時(shí)下經(jīng)常有文章中出現(xiàn)“我國科技成果轉(zhuǎn)化率低”的提法,但我國及世界各國均沒有核算全社會科技成果轉(zhuǎn)化率,從科學(xué)測算角度看這是個(gè)“偽”指標(biāo)。這種以沒有依據(jù)的單一數(shù)據(jù)評價(jià)我國科技成果轉(zhuǎn)化情況的做法,不僅結(jié)論不科學(xué),而且會造成對科技成果轉(zhuǎn)化工作的誤導(dǎo),影響科技人員和社會各方面以多種方式轉(zhuǎn)化科技成果的積極性。因此,促進(jìn)科技成果轉(zhuǎn)化需要科學(xué)化評價(jià),通過綜合化的指標(biāo)體系來全面衡量和正確引導(dǎo)科技成果轉(zhuǎn)化工作。
科技成果轉(zhuǎn)化的多樣性和復(fù)雜性
科技成果轉(zhuǎn)化是科技成果從產(chǎn)生到應(yīng)用的整個(gè)過程。從創(chuàng)新鏈條看,是科研活動的立項(xiàng)、研發(fā)、中試、開發(fā)直至應(yīng)用、市場推廣等一系列過程的協(xié)同配合。從產(chǎn)業(yè)活動角度看,是一個(gè)技術(shù)活動、經(jīng)濟(jì)活動相互銜接、相互結(jié)合的復(fù)雜過程,也是對風(fēng)險(xiǎn)與收益進(jìn)行權(quán)衡和選擇的過程。科技成果轉(zhuǎn)化受技術(shù)、市場、資金等多種因素影響,是一個(gè)需要多方面參與的復(fù)雜的系統(tǒng)性工作。科技成果轉(zhuǎn)化形式也豐富多樣,除了技術(shù)轉(zhuǎn)讓等顯性轉(zhuǎn)化方式外,科技成果也會伴隨著人員流動、創(chuàng)業(yè)等形式向社會擴(kuò)散,高校和科研機(jī)構(gòu)利用知識和技術(shù)為企業(yè)解決技術(shù)難題也是科技成果價(jià)值實(shí)現(xiàn)的重要形式。隨著我國科技體制改革的不斷深化,科技成果轉(zhuǎn)化的形式日益多樣化。
“四技”合同量大面廣,形成了科技成果轉(zhuǎn)化的市場化渠道。發(fā)展技術(shù)市場、實(shí)現(xiàn)技術(shù)成果商品化,是我國科技體制改革和科技成果轉(zhuǎn)化的一條重要成功經(jīng)驗(yàn)。我國原技術(shù)合同法和現(xiàn)行合同法確立的技術(shù)開發(fā)、技術(shù)轉(zhuǎn)讓、技術(shù)咨詢、技術(shù)服務(wù)四種技術(shù)交易合同規(guī)則,為我國科技成果轉(zhuǎn)化的市場化形式提供了重要的法律規(guī)范。同時(shí),國家對技術(shù)轉(zhuǎn)讓、技術(shù)開發(fā)實(shí)施相應(yīng)的所得稅、營業(yè)稅減免政策。在國家法律政策的規(guī)范和引導(dǎo)下,我國技術(shù)合同交易額長期保持著年均20%左右的增速,2014年,全國技術(shù)市場登記的技術(shù)合同成交項(xiàng)目29.7萬項(xiàng),成交合同金額達(dá)到8577億元,實(shí)現(xiàn)了技術(shù)成果大規(guī)模的市場化擴(kuò)散。
產(chǎn)學(xué)研合作日益緊密,已經(jīng)成為經(jīng)常化的科技成果轉(zhuǎn)化形式。首先,產(chǎn)學(xué)研戰(zhàn)略聯(lián)盟已成為科技成果向企業(yè)轉(zhuǎn)化的重要平臺??萍疾考跋嚓P(guān)部門在重點(diǎn)領(lǐng)域組織了146個(gè)產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新戰(zhàn)略聯(lián)盟試點(diǎn),帶動地方建立聯(lián)盟千余家,聯(lián)盟內(nèi)企業(yè)、高校和科研機(jī)構(gòu)共同投入、分工合作、利益共享、風(fēng)險(xiǎn)共擔(dān),實(shí)現(xiàn)了科技成果快速應(yīng)用轉(zhuǎn)化。同時(shí),國家科技計(jì)劃應(yīng)用類科研項(xiàng)目鼓勵(lì)企業(yè)牽頭或參與,實(shí)現(xiàn)項(xiàng)目設(shè)立反映企業(yè)需求、項(xiàng)目成果為企業(yè)所用。2013年,國家科技重大專項(xiàng)的一半、863計(jì)劃的三分之一、科技支撐計(jì)劃40%以上都是由企業(yè)牽頭、產(chǎn)學(xué)研合作實(shí)施的。此外,高校、科研院所與企業(yè)加強(qiáng)人員交流或合作建立研發(fā)中心,推動技術(shù)向企業(yè)轉(zhuǎn)移。2013年新設(shè)立的博士后科研工作站絕大多數(shù)設(shè)立在企業(yè),總數(shù)達(dá)到2773個(gè)。全國共引導(dǎo)70萬名科技特派員深入近90%的縣市開展科技服務(wù)。
科技人員創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)日益活躍,創(chuàng)辦和發(fā)展科技企業(yè)成為科技成果轉(zhuǎn)化的重要形式。科技人員是知識和技術(shù)的重要載體,科技人員帶著科技成果創(chuàng)辦企業(yè),是科技成果轉(zhuǎn)化的重要途徑。為幫助和支持科技人員通過創(chuàng)辦企業(yè)轉(zhuǎn)化成果,全國建立了1600多家科技企業(yè)孵化器、115家大學(xué)科技園,在孵科技型企業(yè)8萬多家。目前“眾籌眾包眾創(chuàng)”的新模式,讓科技成果、智力資源和社會資本的流動和組合更加方便和快捷,使大眾創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)成為科技成果轉(zhuǎn)化的新方式。
全社會科技成果轉(zhuǎn)化狀況難以準(zhǔn)確測估
由于科技成果轉(zhuǎn)化過程的綜合性與復(fù)雜性,一些文章中提及的“科技成果轉(zhuǎn)化率”難以準(zhǔn)確反映全社會科技成果轉(zhuǎn)化狀況,國際上也沒有一個(gè)國家采用“科技成果轉(zhuǎn)化率”來評價(jià)本國科技成果轉(zhuǎn)化績效。
第一,“成果”概念沒有標(biāo)準(zhǔn)。從字面上看,科技成果轉(zhuǎn)化率應(yīng)該是指成功實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)化或商業(yè)化應(yīng)用的科技成果數(shù)占調(diào)查周期內(nèi)科技成果總數(shù)的比例,然而,什么是“科技成果”難以界定??蒲羞^程中不斷產(chǎn)生階段性成果、發(fā)表論文、申請專利,那么科技成果統(tǒng)計(jì)以項(xiàng)目為單位計(jì)算還是以其間申請的專利、論文為單位計(jì)算,國內(nèi)外對此并沒有形成公認(rèn)的方法,也就無法進(jìn)行可國際比較的科技成果轉(zhuǎn)化率測算。
第二,“轉(zhuǎn)化”概念過于模糊。科技成果轉(zhuǎn)化的過程包括從初步應(yīng)用到形成產(chǎn)品,直至規(guī)?;a(chǎn)業(yè)化各個(gè)階段,轉(zhuǎn)化形式既有轉(zhuǎn)讓給他人應(yīng)用也有自行應(yīng)用。科技成果轉(zhuǎn)化統(tǒng)計(jì)對應(yīng)到轉(zhuǎn)化過程的哪個(gè)階段或覆蓋哪種形式,學(xué)術(shù)界形成了“應(yīng)用觀”“效益觀”“產(chǎn)權(quán)交易觀”“市場觀”“產(chǎn)業(yè)化觀”等多種觀點(diǎn)。與此相應(yīng),以不同的轉(zhuǎn)化階段或轉(zhuǎn)化形式統(tǒng)計(jì)的數(shù)據(jù)來測算,轉(zhuǎn)化率結(jié)果也就截然不同。
第三,統(tǒng)計(jì)周期難以確定。科技成果轉(zhuǎn)化需要不同的時(shí)間周期,現(xiàn)有統(tǒng)計(jì)調(diào)查體系難以支撐這種不確定周期的跟蹤統(tǒng)計(jì)??茖W(xué)地計(jì)算“科技成果轉(zhuǎn)化率”這一比例指標(biāo),一個(gè)必要的前提是:分子中轉(zhuǎn)化的成果應(yīng)當(dāng)屬于分母中全部成果的范圍。但目前如計(jì)算轉(zhuǎn)化率只能使用從不同渠道獲得的年度數(shù)據(jù),往往導(dǎo)致分子所代表的轉(zhuǎn)化成果并不在分母中,這樣的計(jì)算結(jié)果很難保證其科學(xué)性。
目前任何版本提及的科技成果轉(zhuǎn)化率數(shù)據(jù),都是特定管理范圍的評估數(shù)據(jù),將其誤用作全社會科技成果轉(zhuǎn)化率,不僅概念混淆、數(shù)據(jù)不實(shí),而且會帶來評價(jià)上的片面和工作上的誤導(dǎo)。一是不能涵蓋科技成果轉(zhuǎn)化形式的多樣性,忽視了人員交流、產(chǎn)學(xué)研合作等其他轉(zhuǎn)化形式。二是忽略了基礎(chǔ)類公益類科研成果雖不能直接轉(zhuǎn)化,但對經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展具有潛在的重大價(jià)值。三是不能反映科技成果轉(zhuǎn)化的質(zhì)量,科技成果類型、大小不一,轉(zhuǎn)化的經(jīng)濟(jì)社會效益差異巨大,一項(xiàng)通用技術(shù)或關(guān)鍵技術(shù)的應(yīng)用,其意義可能超過上千項(xiàng)應(yīng)用型的技術(shù)創(chuàng)新。四是容易形成科技成果轉(zhuǎn)化只是科技界的事,而忽視了企業(yè)、資金、市場等因素在轉(zhuǎn)化中的重要作用。因此,應(yīng)避免簡單使用“科技成果轉(zhuǎn)化率”指標(biāo)。
建立科技成果轉(zhuǎn)化多維度評價(jià)方法
根據(jù)科技成果轉(zhuǎn)化的規(guī)律,衡量科技成果轉(zhuǎn)化活動,應(yīng)從科技成果轉(zhuǎn)化的全過程、各環(huán)節(jié)全面客觀地反映。國際上在評價(jià)科技成果轉(zhuǎn)移轉(zhuǎn)化時(shí)并不是依靠某個(gè)單一的指標(biāo),而是通過綜合化的指標(biāo)體系來全面衡量科技成果轉(zhuǎn)移轉(zhuǎn)化的績效。
經(jīng)濟(jì)合作發(fā)展組織(OECD)2013年發(fā)布的《公共研究商業(yè)化:新趨勢與對策》,對部分國家的公共研究商業(yè)化成效進(jìn)行了評價(jià)及國際比較,評價(jià)內(nèi)容包括產(chǎn)業(yè)界對學(xué)術(shù)界的資助與合作、知識商業(yè)化的潛力、公共研究成果在企業(yè)的使用情況以及其他知識轉(zhuǎn)移渠道等四個(gè)方面,采用的評價(jià)指標(biāo)包括委托研發(fā)、衍生公司、人員流動等。歐洲知識轉(zhuǎn)移測度專家委員會對大學(xué)和科研機(jī)構(gòu)知識轉(zhuǎn)移提出七個(gè)測度指標(biāo),包括研發(fā)合作協(xié)議數(shù)、披露發(fā)明數(shù)、專利申請數(shù)、專利授權(quán)數(shù)、技術(shù)許可數(shù)、許可收入數(shù)、新創(chuàng)辦企業(yè)數(shù)等。
在國際通行可比的技術(shù)轉(zhuǎn)移相關(guān)指標(biāo)測度上,部分指標(biāo)我國已居于領(lǐng)先。如OECD評價(jià)報(bào)告中用大學(xué)研發(fā)經(jīng)費(fèi)中來自企業(yè)的經(jīng)費(fèi)比例反映大學(xué)通過研究商業(yè)化實(shí)現(xiàn)科技成果轉(zhuǎn)移轉(zhuǎn)化情況,該指標(biāo)中國2012年為33.4%,遠(yuǎn)高于德國(14%,2009年)、加拿大(8%,2011年)、美國(6%,2009年)等國家。OECD報(bào)告中也對企業(yè)專利引用大學(xué)專利的比例進(jìn)行了統(tǒng)計(jì),結(jié)果顯示,中國(12%)高于加拿大(9%)、美國(8%)、英國(7%),僅略低于澳大利亞(13%)。中國國家知識產(chǎn)權(quán)局對2008年授權(quán)的發(fā)明專利進(jìn)行調(diào)查,回收的35674件問卷表明,60.6%的發(fā)明專利通過自行實(shí)施或許可、轉(zhuǎn)讓得以實(shí)施,而日本2009年發(fā)布相同指標(biāo)的專利利用率為52%。
顯然,由于科技成果轉(zhuǎn)化概念本身的綜合性以及影響成果轉(zhuǎn)化因素的多樣性,從多個(gè)角度進(jìn)行綜合評價(jià),才能更為客觀地反映科技成果轉(zhuǎn)化的進(jìn)展與存在的問題,才能更有針對性地研究制定科技成果轉(zhuǎn)化政策。
為此,我們建議借鑒國際經(jīng)驗(yàn),開展成果轉(zhuǎn)化多維度評價(jià)。一是要加強(qiáng)對科技成果轉(zhuǎn)化特點(diǎn)和規(guī)律的認(rèn)識,在評價(jià)中充分反映科技成果轉(zhuǎn)化的全鏈條、多環(huán)節(jié),以及轉(zhuǎn)化主體和轉(zhuǎn)化形式多樣化等特點(diǎn)。二是在統(tǒng)計(jì)體系中擴(kuò)充相關(guān)監(jiān)測指標(biāo),充分考慮與國際指標(biāo)的銜接和可比性,完善統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)基礎(chǔ)。三是研究建立科技成果轉(zhuǎn)移轉(zhuǎn)化評價(jià)指標(biāo)體系,開展全面、綜合的監(jiān)測與評價(jià),為科學(xué)制定相關(guān)政策、促進(jìn)科技成果轉(zhuǎn)化提供客觀依據(jù)。
(來源:光明日報(bào),作者:李修全 陳寶明 林新)
聯(lián)系客服