日前，支付寶、騰訊宣布將推出虛似信用卡，不過(guò)央行突然發(fā)文宣布，因沒(méi)有經(jīng)過(guò)報(bào)備，故暫停虛擬信用卡和二維碼支付業(yè)務(wù)。虛似信用卡自宣布推出到暫停，僅用了三天便“中途夭折”。很多網(wǎng)友表示質(zhì)疑，就在今年兩會(huì)上，中國(guó)央行行長(zhǎng)周小川表示，積極鼓勵(lì)互聯(lián)網(wǎng)金融的發(fā)展，更不會(huì)取締余額寶，現(xiàn)在咋就變卦了呢？
對(duì)此，央行方面立刻予以澄清，這是“暫?！倍恰敖型！?，并稱此舉意在規(guī)范相關(guān)業(yè)務(wù)發(fā)展和保護(hù)消費(fèi)者的權(quán)益，更好的促進(jìn)互聯(lián)網(wǎng)金融行業(yè)的健康發(fā)展。不過(guò)，業(yè)內(nèi)人士私下表示，在傳統(tǒng)信用卡收單、渠道業(yè)務(wù)中占據(jù)主導(dǎo)地位的銀聯(lián)、工行等，都有可能是此事件的始作俑者。
而筆者認(rèn)為，這次央行突然宣布叫停二維碼支付和網(wǎng)絡(luò)信用卡，其背后既有央行出于加強(qiáng)對(duì)互聯(lián)網(wǎng)金融監(jiān)管，以范控金融風(fēng)險(xiǎn)的需要，也有傳統(tǒng)信用卡巨頭銀聯(lián)不希望民營(yíng)互聯(lián)網(wǎng)金融巨頭涉足這個(gè)領(lǐng)域，從而分得一杯羹?？傮w來(lái)看，是多種因素造成的。
首先，銀聯(lián)的蛋糕一般人根本動(dòng)不了。從2009年開(kāi)始，中國(guó)移動(dòng)自主研發(fā)了2.4GHZ技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)，但是銀聯(lián)不買(mǎi)賬，強(qiáng)推自己的13.56MHz移動(dòng)支付標(biāo)準(zhǔn)。這兩個(gè)標(biāo)準(zhǔn)實(shí)際上并沒(méi)有技術(shù)先進(jìn)與落后之別，只是支付時(shí)距離終端設(shè)備的遠(yuǎn)近上略有差異。13.56HMZ輻射范圍比較近,使用時(shí)要靠近POS機(jī)等終端設(shè)備，而2.4GH則輻射距離比較遠(yuǎn)，一般七八米甚至二十米都可以感應(yīng)，更適合移動(dòng)終端的使用。但令人不解的是，最后還是掌握著大量銀行資源的銀聯(lián)勝出。
那么銀聯(lián)為啥不肯用移動(dòng)的2.4GHZ標(biāo)準(zhǔn)呢? 道理并不復(fù)雜，用了2.4GHZ標(biāo)準(zhǔn)后銀聯(lián)就無(wú)法主導(dǎo)移動(dòng)支付這個(gè)大蛋糕了，國(guó)有牛企移動(dòng)尚不能撼動(dòng)銀聯(lián)，阿里和騰訊想在二維碼支付和網(wǎng)終信用卡上攪局，銀聯(lián)更不可能袖手旁觀，任其做大。所以市場(chǎng)預(yù)測(cè)銀聯(lián)、工行從中作梗讓央行叫停阿里、騰訊的二維碼支付和網(wǎng)絡(luò)信用卡不無(wú)道理。
再者，這次中信銀行攜手阿里、騰訊兩大互聯(lián)網(wǎng)巨頭推出網(wǎng)絡(luò)信用卡確有風(fēng)險(xiǎn)之處。傳統(tǒng)信用卡的授信技術(shù)，其數(shù)據(jù)積累主要發(fā)卡的銀行靠自己。也就是說(shuō)，主要靠前期大量發(fā)卡覆蓋，讓風(fēng)險(xiǎn)充分暴露，銀行再依據(jù)此來(lái)修正自己的風(fēng)險(xiǎn)模型參數(shù)。而此次中信銀行攜手二馬推出的虛擬信用卡，則在很大程度上引入了第三方的信用數(shù)據(jù)。于是,監(jiān)管者就會(huì)擔(dān)心, 銀行的合作伙伴的數(shù)據(jù)分析對(duì)銀行授信模型產(chǎn)生了誤導(dǎo)，那其中就會(huì)存在著大量的風(fēng)險(xiǎn)隱患。
筆者認(rèn)為，參與銀行對(duì)授信風(fēng)險(xiǎn)不具備絕對(duì)主導(dǎo)權(quán)，這才是央行對(duì)虛擬信用卡緊急叫停的根本原因。曾與虛擬信用卡模式類似的阿里信用支付，去年與上海農(nóng)商行合作之后，也沒(méi)有引發(fā)監(jiān)管層的叫停。原因就是，上海農(nóng)商業(yè)主導(dǎo)了客戶風(fēng)險(xiǎn)審核的全過(guò)程。
其三，就是讓掌握客戶信用數(shù)據(jù)的支付寶和微信自己發(fā)信用卡。不過(guò),這種方式對(duì)支付寶和微信支付來(lái)說(shuō)，必然存在著資本金的問(wèn)題。信用卡業(yè)務(wù)一頭連著數(shù)據(jù)分析，另一頭則是傳統(tǒng)銀行對(duì)其授信，而當(dāng)前銀監(jiān)會(huì)對(duì)信用卡授信額度的風(fēng)險(xiǎn)權(quán)重則是100%，按每張200元，總數(shù)100萬(wàn)張數(shù)字計(jì)算，中信銀行要為該項(xiàng)目需要準(zhǔn)備的資本金至少要2億元，這個(gè)資金量雖然不大，但是對(duì)習(xí)慣了輕資產(chǎn)運(yùn)行的支付寶和微信，是否能拿得出來(lái)，則是需要?jiǎng)澤蠁?wèn)號(hào)？
最后，虛擬信用卡市場(chǎng)發(fā)展會(huì)迅猛，商業(yè)模式必須厘清，如此才便于監(jiān)管。虛擬信用卡未來(lái)對(duì)個(gè)人信用將采取銀行主導(dǎo)信用模型和參數(shù)的設(shè)立，外加第三方數(shù)據(jù)的采用配合。如果虛擬信用卡可由第三方數(shù)據(jù)采用，其相關(guān)數(shù)據(jù)就只能獨(dú)家提供給合作銀行，避免同業(yè)惡性競(jìng)爭(zhēng)的出現(xiàn)；要么就干脆要求提供數(shù)據(jù)源的阿里、騰訊自行籌建信用卡公司，自已承擔(dān)商業(yè)模式風(fēng)險(xiǎn)。而像這次由阿里、騰訊主導(dǎo)由他們發(fā)行虛擬信用卡，再由中信銀行對(duì)其授信的模式存在風(fēng)險(xiǎn)，有糾偏的必要。
從境外市場(chǎng)虛擬信用卡的發(fā)展來(lái)看，美國(guó)的虛擬信用卡很明顯的分為銀行發(fā)行和第三方支付發(fā)行這兩類，前者的例子是美國(guó)銀行、花旗銀行，后者就是典型支付寶的境外原型PayPal貝寶(目前全球最大的網(wǎng)上支付公司)。筆者認(rèn)為，管理層出于風(fēng)險(xiǎn)控制的考量，對(duì)于虛擬信用卡會(huì)實(shí)行兩種路徑：要么由銀行主導(dǎo)發(fā)行虛擬信用卡，要么由像阿里、騰訊自已主導(dǎo)開(kāi)設(shè)信用卡支付公司。
互聯(lián)網(wǎng)金融發(fā)展之路注定不會(huì)平坦，既可能面對(duì)銀聯(lián)等傳統(tǒng)銀行業(yè)對(duì)其發(fā)展從中掣肘。又要面對(duì)，管理層既希望互聯(lián)網(wǎng)金融發(fā)揮其創(chuàng)新發(fā)展的優(yōu)勢(shì)、攪局的鯰魚(yú)效應(yīng)，又不希望看到由于監(jiān)管沒(méi)有跟上，造成互聯(lián)網(wǎng)金融發(fā)展失控的矛盾心理。所以，未來(lái)更多的可能是，互聯(lián)網(wǎng)金融創(chuàng)新太快了，管理層叫暫停一下，等待監(jiān)管再跟上，然后再放行。在“穩(wěn)健中求創(chuàng)新，在矛盾中求發(fā)展”，這將是互聯(lián)網(wǎng)金融未來(lái)的真實(shí)寫(xiě)照。
聯(lián)系客服
