水月先生的討論是認真的，我若不回帖，起碼有點不禮貌。先生既然也認為小柴胡湯在退熱時有發(fā)汗的作用，這一點難能可貴。這就說明我們有觀點基本上是相同的。這就好比知道饅頭是
小麥面作成的食品，就可以了。至于叫它饃饃、吹餅、蒸餅，還是其它什么，都不要緊。
先生因小柴胡湯中有參姜夏棗，認為此方有安胃扶中之效，也很正確。但不能因其有安胃扶中之藥就不能列入太陽。桂枝湯是太陽方吧，加芍藥
生姜各一兩，人參三兩新加湯也是太陽病方吧，參姜棗也全是安胃扶中之品。怎能因有安胃扶中這品就不能成為太陽方呢？還有，
大青龍湯是太陽病方吧，方中生姜、
甘草、大棗，也明顯有安胃扶中之意，難道就不能是太陽病方嗎？
傷寒論自仲景之后，研究者歷來就有不同的方法，有汗、吐、下分類法；有六經分類法，也有八綱法，方證法，每一方法都有其優(yōu)勢，同時也有其局限性。若按六經分類法，說小柴胡湯為太陽病方，的確不容易被接受。但若按汗、吐、下來分類，不列入汗法，將列入何法呢？
先生補述的醫(yī)案很好，巧合《輔行訣》之大陰旦湯，足證《輔行訣》方能指導臨床。為何反說研究《輔行訣》者“撼動張仲景在醫(yī)學中的權威地位”這樣不著邊際的話呢？仲景自序言“博采眾方”并沒有說《傷寒論》方全是他的發(fā)明創(chuàng)造。僅傳經之功就足可為醫(yī)圣。既便沒有《輔行訣》，皇甫謐不也明確指出：“伊尹本神農之經，仲景本伊尹之方”嗎？
在《輔行訣》中，朱
雀湯（
黃連阿膠湯)和真武湯一陰一陽，《傷寒論》同列于少陰篇。同理陽旦湯（桂枝湯)和陰旦湯（小柴胡湯)也完全可以并列于太陽。
因按六經次序，少陽當在陽明之后。凡是有臨床經驗的醫(yī)生，也都知道小柴胡湯證在陽明之前。我說小柴胡湯為太陽病方，是說小柴胡 湯不但不在陽明之后，甚至不在麻桂之后，
發(fā)熱初起就有應用的機會，不要像溫病學家所批評的醫(yī)生哪樣，學了《傷寒論》只會用麻桂治發(fā)熱。完全是從臨床出發(fā)的，不是要與六經學說對著干。
