在中國的傳統(tǒng)文化中，主流的人性論認(rèn)為人性是善的，中國古代的啟蒙讀物《三字經(jīng)》，開頭的兩句就是“人之初，性本善”。人性本善的這一種認(rèn)知，實(shí)際上是中華民族一個(gè)民族的選擇。這種觀點(diǎn)來自于什么人？來自于孟子。
在孟子之前，孔子并沒有對(duì)人性的善惡作出非常明確的判斷?？鬃訉?duì)人性問題非常謹(jǐn)慎，基本上他是不跟別人談這樣的話題的。他的一個(gè)關(guān)系非常密切的學(xué)生，子貢，就曾經(jīng)抱怨，老師談人性問題的時(shí)候，他基本上沒有在旁邊聽的資格。我想，假如子貢這樣一個(gè)高端的學(xué)生，都沒有機(jī)會(huì)聽孔子談人性問題，那么能夠聽孔子談人性問題的大概只有一個(gè)顏回?？上У氖穷伝卦诳鬃尤ナ乐熬退懒?，所以孔子關(guān)于人性到底是一個(gè)什么樣的態(tài)度，我們今天真的是不得而知?？鬃邮且粋€(gè)樸實(shí)的人，對(duì)于一個(gè)無法證實(shí)的問題他肯定傾向于沉默，但問題更可能在于，孔子認(rèn)識(shí)到人性問題最終不是一個(gè)科學(xué)問題，涉及到的不僅僅是一個(gè)客觀的事實(shí)，人性問題最終是一個(gè)倫理學(xué)問題，不僅涉及到人類的德性，還涉及到人類的制度，它最終是一個(gè)價(jià)值問題。所以，作為一個(gè)教育家，一個(gè)對(duì)人的認(rèn)知能力和實(shí)踐能力的局限性非常明了的思想家，孔子深知“中人以下，不可以語上”，于是，他對(duì)人性問題諱莫如深，捂緊蓋子，是可以理解的。
但是，值得一提的是，關(guān)于人性問題，孔子還是給我們留下了至關(guān)重要的觀點(diǎn)?！度纸?jīng)》在緊接著開頭兩句的“人之初，性本善”之后，第三句第四句就是“性相近，習(xí)相遠(yuǎn)”，這是記載在《論語》中的孔子關(guān)于人性問題的難得的表述。有意思的是，孔子并沒有給人性定性，他沒有談人性的善惡問題，他談的是另外一個(gè)問題，而這，或許是我們?cè)谟懻撊诵詥栴}時(shí)必須堅(jiān)持的前提：人的本性是相同或者是相近的。這是一個(gè)非常重要的底線。
在孟子的時(shí)代，關(guān)于人性的問題大概有四種觀點(diǎn)。一種就是孟子講的人性本善。還有一種比孟子稍微晚一點(diǎn)，大概晚三十年的荀子，他講人性本惡。和孟子同時(shí)的還有一位告子，他說人性沒有善惡，善惡都是由后天環(huán)境的引導(dǎo)，是屬于后天習(xí)得。值得注意的是，無論孟子的人性本善、荀子的人性本惡，還是告子的人性沒有善惡之分，他們都堅(jiān)持了孔子劃定的底線，他們指的是所有人。但是，在當(dāng)時(shí)，還有一種觀點(diǎn)，認(rèn)為有的人人性善，有的人人性惡。如果我們不能夠從事實(shí)的角度來判斷這四種觀點(diǎn)哪一種符合人性本來的實(shí)際，如果我們要從價(jià)值的角度對(duì)這四種觀點(diǎn)做一個(gè)評(píng)價(jià)：這四種觀點(diǎn)哪一種觀點(diǎn)是最糟糕的觀點(diǎn)？或者說，四種觀點(diǎn)中，哪一種會(huì)引起最為嚴(yán)重的倫理和道德后果？那我們不得不說，就是這第四種：有的人人性是善的，有的人人性是惡的。因?yàn)檫@種觀點(diǎn)，它從人性的角度，就論證了人生而不平等，從而為人類的歧視、迫害、壓迫和剝削提供了理由和證據(jù)。所以這第四種觀點(diǎn)是非常糟糕的觀點(diǎn)，從價(jià)值的角度來說是一個(gè)我們必須徹底否定和摒棄的觀點(diǎn)。
好在，在這之前，孔子已經(jīng)給我們劃出了一條底線，那就是人性相同或相近。這就是一個(gè)偉大思想家的良知?？鬃涌赡軟]有直接告訴我們?nèi)诵缘降自趺礃?，但是他在警告后人：如果你們?cè)敢馊フ勅诵詥栴}，或者說給人性的狀況做一個(gè)描述的話，那么你們記住一條底線，這個(gè)底線就是所有人的人性是相同或相近的。
孟子說所有人的人性都是善的，就堅(jiān)守了這條底線；荀子和孟子的觀點(diǎn)針鋒相對(duì)，他說人性惡，但是他也堅(jiān)守了孔子的這一條底線，他說所有人的人性都是惡的。告子說人性沒有善惡，這個(gè)觀點(diǎn)受到孟子非常嚴(yán)厲的批評(píng)，但是實(shí)際上，告子和孟子和荀子一樣，他們都堅(jiān)守了孔子的這一個(gè)底線。知識(shí)分子與一般技術(shù)專家的區(qū)別是什么？就是知識(shí)分子不僅有知識(shí)，他還有底線，有良知。有良知并且秉持良知說話做事的專家學(xué)者才能叫知識(shí)分子。
我們現(xiàn)在來看一看，孟子是如何來論證人性本善，以及孟子為什么一定要堅(jiān)持人性本善。
事實(shí)上，孟子并沒有能夠從科學(xué)和邏輯的角度證明人性本善為一事實(shí)。孟子為了證明人性善，他幾乎是用盡了所有的方法。我在很多年以前寫過一篇文章，題目叫《孟子的邏輯》。我在這篇文章里面列舉了孟子著作里面所出現(xiàn)的種種邏輯上的混亂和錯(cuò)誤。孟子是一個(gè)非常有正義感的人，是一個(gè)非常有激情的人，但是孟子在邏輯問題上確確實(shí)實(shí)是出了很多很多的錯(cuò)誤。在這篇文章里面，我也提到，孟子對(duì)于人性本善的這些論證實(shí)際上都是屬于不完全論證，也就是說孟子并沒有能夠證明人性本善。比如，我們知道，比喻不是一個(gè)論證的方法，但是，孟子有的時(shí)候就用比喻來論證。告子曾經(jīng)有這么一段話，告子說，人的本性沒有善惡，就像水不分東西一樣，挖開東邊它就往東邊流，挖開西邊就往西邊流，水是往東流還是往西流，不是水的本性決定的，是由外力的引導(dǎo)決定的。從孟子轉(zhuǎn)述的告子的這段話來看，應(yīng)該是告子先有了這樣一個(gè)觀點(diǎn)，然后用水的不分東西來予以說明。告子用比喻來說明他的觀點(diǎn)，是可以的，比喻確實(shí)可以用來說明，比喻本來就是一種修辭方法。但是孟子接過告子的話題，用比喻來論證，那就出問題了。孟子是怎么來論證的呢？首先，孟子說，水確實(shí)不分東西，但是，水難道不分上下嗎？應(yīng)該說，孟子指出這一點(diǎn)真的是非常智慧，孟子看到了水往東流往西流不是本質(zhì)，水往下流才是本質(zhì)。這一點(diǎn)孟子確實(shí)很厲害，而且應(yīng)該說，孟子這一句話就可以駁倒告子。但是接下來孟子用水一直往下流來證明人性本善，這個(gè)論證就不成立了。孟子的原話是這樣：“人無有不善，水無有不下?！蔽覀儊砜纯催@一句話，他說人性沒有不善的，就像水沒有不往下流的一樣。在這個(gè)論證里面，有兩個(gè)問題。第一，水往下流，今天的科學(xué)，地心引力的學(xué)說已經(jīng)證明了，水往下流也不是水的本性，仍然是有外力的影響。當(dāng)然這一點(diǎn)我們可以原諒孟子，因?yàn)槊献赢吘股钤谌f有引力發(fā)現(xiàn)之前，我們可以原諒他。但是，首先，水無有不下，與人性之方向并無任何關(guān)系，無論事實(shí)層面還是邏輯層面。其二，水無有不下，至多只能夠說明人性有一定的方向，而不能夠證明人性有特定的方向。比如說我們把孟子的原話改動(dòng)一個(gè)字，孟子的原話是：“人無有不善，水無有不下?！蔽覀兙透膭?dòng)一個(gè)字，把孟子極力證明的“善”改為他極力反對(duì)的“惡”：“人無有不惡，水無有不下”，不也可以嗎？甚至，根據(jù)孔子講的“君子上達(dá)，小人下達(dá)”，子貢的“君子惡居下流”，向下流的水，與人性之惡，倒有著更多的可比性。
孟子在證明人性本善的時(shí)候，他除了用一個(gè)比喻的論證之外，他還用一些類比證明，比如他說人的眼睛有共同的對(duì)于美色的愛好，耳朵有對(duì)于音樂的共同的愛好，口腹有對(duì)于美味的共同愛好，由此，他說，人心也一定有一個(gè)共同的愛好，并且這個(gè)愛好就是善，就是義。顯然，這同樣是不成立的證明。孟子還用了一些經(jīng)驗(yàn)的論證，我們知道，經(jīng)驗(yàn)論證屬于舉例論證，舉例論證實(shí)際上也不是一個(gè)完全的論證的方法，我在這里不想做展開，我只是想說一下，孟子實(shí)際上并沒有能夠證明人性本善。嚴(yán)格的說，孟子并沒有能夠從邏輯學(xué)和科學(xué)的角度來證明人性本善。
但是孟子非常堅(jiān)定的一定要認(rèn)定人性本善。這一點(diǎn)讓我本人在很長時(shí)間里面一直很困惑。孟子為什么一定要如此堅(jiān)持一個(gè)他自己拼命去證明而又沒能證明好的一個(gè)觀點(diǎn)呢？后來我發(fā)現(xiàn)，孟子的這個(gè)思路，不是一個(gè)科學(xué)家的思路，而是一個(gè)思想家的思路，是一個(gè)倫理學(xué)家的思路。他真正要表達(dá)的意思是人性本善是“好”的，而并不是說人性本善是“真”的。為什么“人性本善”是一個(gè)“好的”信念呢？孟子自己有一句話，他說“言人之不善，當(dāng)如后患何？”這一句話的意思我琢磨了半天，我想他可能有這么一層意思，就是說我說人性本善，但有人說人性不善，可是，你們知道嗎？說人性不善會(huì)有嚴(yán)重的倫理學(xué)的后果的。
那么，我的理解，孟子說人性本善，并非執(zhí)著于人性問題，而是要據(jù)此解決一個(gè)非常重要的倫理學(xué)的問題。什么問題呢？“前道德問題”。
我們大家都知道道德問題，我們看到社會(huì)的風(fēng)氣不好了，我們說社會(huì)的道德出了問題了。我在很多年前講過一句話：道德問題不是道德問題，道德問題往往是制度問題。為什么制度會(huì)導(dǎo)致道德問題？因?yàn)椋赖碌膯栴}根源，在“前道德問題”。什么叫“道德問題”，什么叫“前道德問題”？我來簡化一下，道德問題我們可以把它簡化成這樣一個(gè)命題：我要做一個(gè)好人。那么，“前道德問題”就是：我為什么要做一個(gè)好人。也就是說，社會(huì)必須回答人們?yōu)槭裁匆龊萌说膯栴}，然后才能夠讓人們心服口服地去做一個(gè)好人，你只有先告訴我們?yōu)槭裁匆鲆粋€(gè)道德的人，然后才能要求我們道德。這一個(gè)“為什么”的問題，就是“前道德問題”，“前道德問題”就是“為什么道德”的問題。假如社會(huì)不能夠回答我們?yōu)槭裁匆鰝€(gè)好人，假如這個(gè)社會(huì)讓我們覺得做了好人老是吃虧，做了壞人老占便宜，那結(jié)果就是更多的人逐漸選擇不做好人。如果一個(gè)國家的制度，或者一個(gè)道德的體系不能夠回答我們“為什么做好人”的問題，或者說不能夠告訴我們做好人有什么價(jià)值，以及這樣的價(jià)值能夠替代我做好人所付出的成本，那就有可能，人們最終選擇不做好人而做壞人。
假如我在這說，大家要做好人，這在說道德?？墒羌偃缬腥藛栁?，鮑老師我們?yōu)槭裁匆鰝€(gè)好人？我不能夠非常簡單、非常粗暴地告訴大家說：做好人有好報(bào)。我不能這么說，為什么？因?yàn)檫@樣說沒有根據(jù)，我沒有辦法來保證一個(gè)人做好人一定有好報(bào)。這個(gè)世界總會(huì)有不公平。一個(gè)社會(huì)無法做到對(duì)每一個(gè)人都完全公正。一個(gè)社會(huì)無法做到對(duì)每一個(gè)人每一件道德行為都有褒獎(jiǎng)，都給他恰當(dāng)?shù)膱?bào)答，同樣，也不能讓每一個(gè)壞人或每一件不道德的行為都有相應(yīng)懲罰，讓他付出相應(yīng)的代價(jià)。在道德行為的后面，我們實(shí)際上沒有給他預(yù)設(shè)一個(gè)好的報(bào)答，在不道德行為的背后，也不能預(yù)設(shè)一個(gè)他必須付出的代價(jià)，事實(shí)是，之所以有很多人選擇做不道德的人和不道德的事，恰恰是看到了，這樣做不但不會(huì)有報(bào)應(yīng)，甚至有報(bào)酬。所以我們簡單地宣傳，做好人有好報(bào)，結(jié)果會(huì)怎么樣？會(huì)讓很多人對(duì)道德發(fā)生懷疑。
孔子的學(xué)生仲由子路就曾經(jīng)對(duì)好人有好報(bào)發(fā)生過非常嚴(yán)重的懷疑并出現(xiàn)嚴(yán)重的信仰危機(jī)。子路跟著孔子四十多年，可以說是忠心耿耿，非常堅(jiān)定，孔子對(duì)于子路的堅(jiān)定也曾經(jīng)是毫不懷疑?？鬃釉?jīng)有一次很感慨地說，假如哪一天，我的大道行不通了，我一個(gè)人乘著一個(gè)小木筏到大海上去的時(shí)候，可能只有一個(gè)人跟著我，那就是仲由?？鬃訉?duì)于子路道德上的堅(jiān)定，以及子路對(duì)他本人的忠誠，是毫不置疑的。但是就是這么一個(gè)人，在后來周游列國的過程里面，在碰到了很多困難的時(shí)候，他給孔子提出了一個(gè)非常非常嚴(yán)峻的問題：“君子亦有窮乎？”換成我們普通人的話來說，就是：做好人難道沒有好報(bào)嗎？當(dāng)子路把這個(gè)問題拋給孔子的時(shí)候，孔子內(nèi)心一定受到很大的震撼。也就是說，他突然發(fā)現(xiàn)，子路的道德信念是建立在好人有好報(bào)的基礎(chǔ)上的，這樣的基礎(chǔ)是不牢靠的。這種不牢靠，還不僅是“好報(bào)”不牢靠，而且，一個(gè)人，沖著“好報(bào)”去做好人，這是真的有信念么？此刻，孔子面臨著一個(gè)選擇，要不就騙他：好人會(huì)有好報(bào)的，別著急，等著吧。但是我想這不是孔子的選擇，作為一個(gè)非常偉大的思想家，他不會(huì)做這樣的選擇。所以他寧愿直接戳破道德的真相，打破這個(gè)真相，打破子路的迷，然后重新建立子路信仰的基礎(chǔ)。所以他直接給子路當(dāng)頭一棒：君子固窮。這話說白了就是做好人本來就沒有好報(bào)。問題是沒有好報(bào)的時(shí)候，你還得要做好人。
但是我們發(fā)現(xiàn)這地方有個(gè)問題，孔子可以跟子路講這樣的話，因?yàn)樽勇樊吘垢S孔子這么多年，算是圣賢之人。對(duì)圣賢之人，按照孔子的話，“君子喻于義”，你可以給他講道理，他服從于道理，他可以不要那個(gè)利。但是普通的老百姓是“小人喻于利”，你給子路說君子固窮，好人沒好報(bào)，子路可能仍然做好人。但是如果你在大庭廣眾之下對(duì)普通老百姓說做好人沒好報(bào)，那會(huì)有多少人還堅(jiān)持做好人呢？或者說，假如一個(gè)社會(huì)的道德基礎(chǔ)就建立在好人沒好報(bào)的基礎(chǔ)之上，我們能夠指望這個(gè)國家或者是這個(gè)民族的道德水準(zhǔn)能有多高呢？
所以前道德問題是一個(gè)非常難以解決的問題。這是一個(gè)悖論。第一，道德的行為不能是沖著“好報(bào)”去的行為，并且實(shí)際上道德行為也并沒有一個(gè)預(yù)設(shè)的好報(bào)。所以一個(gè)人的道德行為并沒有一個(gè)預(yù)設(shè)的好結(jié)果在等著他。更麻煩的是，還必須要把這個(gè)真相公諸于眾，因?yàn)椴还T于眾，等到后來人們自己發(fā)現(xiàn)這個(gè)可怕的真相，人們就會(huì)幻滅，會(huì)更危險(xiǎn)。第二，當(dāng)人們明白了道德的行為沒有一個(gè)好的結(jié)果在等著他的時(shí)候，人們就不會(huì)去選擇做道德的行為。這就叫悖論。
如何解決這個(gè)悖論，就是前道德問題的困境，也是倫理學(xué)的困境。如果不解決這個(gè)困境，人類根本沒有辦法建立人類自身的道德基礎(chǔ)。但是，我可以告訴大家，讓我們很欣慰的是，人類把這個(gè)問題還真的解決了。如果這個(gè)問題沒有解決，我們?nèi)祟惪赡苓€停留在叢林時(shí)代，我們不可能有這樣的文明和進(jìn)步，人類的生活不可能這樣有序有節(jié)，人自身也不可能有自尊和體面。中國古人講天不生仲尼，萬古如長夜。什么意思？并不是說萬古至今物理上的天是黑暗的，而是指我們精神世界沒有進(jìn)入文明社會(huì)。
那么我們既然已經(jīng)進(jìn)入了文明的社會(huì)，一定是這個(gè)問題解決了，或基本解決了。但這個(gè)問題怎么解決的？回答這樣的問題其實(shí)不僅僅是溫習(xí)歷史，更重要的是涉及到我們對(duì)人類的一些文化成果的評(píng)價(jià)。
在我看來，解決這個(gè)問題有兩種基本的方法。一種方法是宗教：把這個(gè)問題交給上帝。宗教對(duì)于人類的貢獻(xiàn)，在于彼岸世界的建立。它劃出一條鴻溝，人類的生活除了此岸世界之外還有了一個(gè)彼岸世界。這是極其偉大的文化創(chuàng)造。為什么我們?nèi)祟愐欢ㄒ袀€(gè)彼岸世界？很簡單，因?yàn)榇税妒澜绮豢赡茏龅酵耆焦?。如果只有此岸世界而這個(gè)世界又不能夠完全做到公平和公正的話，我們會(huì)對(duì)人生發(fā)生懷疑，我們會(huì)對(duì)做一個(gè)好人發(fā)生懷疑。彼岸世界的功能是什么？彼岸的世界就是對(duì)此岸世界的一個(gè)補(bǔ)償。彼岸的世界是對(duì)此岸世界的糾偏，彼岸世界是對(duì)此岸世界偏差的糾正。
我剛才講了道德的悖論：道德沒有好報(bào)，但是道德又不能夠沒有好報(bào)，怎么辦？這個(gè)問題宗教的解決方案很簡單。假如一個(gè)牧師在這個(gè)地方給你們講，你們要做一個(gè)好人，他在講道德問題，可是下面假如有一個(gè)聽眾舉手了，請(qǐng)問我們?yōu)槭裁匆鲆粋€(gè)好人？你在問什么？你在問前道德問題。那么一個(gè)牧師如果不能解決你的前道德問題，他的道德的問題就會(huì)崩潰。但是牧師根本不擔(dān)心這一點(diǎn)，為什么？因?yàn)樗澈笥猩系郏幸粋€(gè)絕對(duì)完美絕對(duì)公平正義的彼岸世界。他如果有時(shí)間，他可以慢慢給你講道理，如果沒有時(shí)間，就像我今天的演講一樣，只有一個(gè)多小時(shí)，那一句話就夠了。你不是問我為什么要做好人嗎？我就直接給你一個(gè)選擇題：做好人將來上天堂，做壞人將來下地獄，你自己看著辦。
你看，宗教就是這么簡單，甚至有點(diǎn)粗暴地把這個(gè)問題給解決了。當(dāng)然，你可以說，不對(duì)，宗教解決道德問題沒有這么簡單，它有一套復(fù)雜的系統(tǒng)。沒錯(cuò)，但是，它也必須有我剛才說到的簡單的終極解決方案。比如，我們教一個(gè)人不做違法之人，我們有一套復(fù)雜的方案，我們從幼兒園開始就有一套復(fù)雜的教育方案，還要輔之于家庭教育以及宗教教化，但是，它最終還是需要一個(gè)簡單的終極的解決方案：你違法，進(jìn)監(jiān)獄。你只有不違法，你才可能擁有正常的人生。天堂地獄之設(shè)，就是宗教的最終解決方案，簡單，有效，很徹底，又很純粹。
宗教為什么能把道德悖論解決呢？它的回答是這樣的：在此岸世界好人未必有好報(bào)，但是彼岸一定會(huì)給你補(bǔ)償。悖論本來是不能并存之論，但是一條鴻溝劃開，一個(gè)論在此岸，一個(gè)論在彼岸，它就可以同在：在不同的時(shí)空，它們可以相安無事。所以這是一個(gè)非常徹底的解決方法，也是一個(gè)非常純粹的解決方法。所以我說，宗教是人類的一個(gè)非常偉大的文化創(chuàng)造，上帝的存在也許不是一個(gè)事實(shí)，但是他是一個(gè)價(jià)值，這種價(jià)值我們需要。所以我們不能用科學(xué)的方法去看宗教是真的還是假的，要從價(jià)值的角度去判斷宗教存在的必要性。
但是講到這個(gè)地方的時(shí)候，我們就會(huì)發(fā)現(xiàn)一個(gè)問題，因?yàn)槲覀冎袊且粋€(gè)沒有全民宗教信仰的民族，從古至今，可以說沒有一個(gè)時(shí)代把宗教信仰當(dāng)成國家和民族的意識(shí)形態(tài)。那么，我們中國人靠什么來解決前道德問題？
首先，我們說，孟子回答了這個(gè)歷史遺留的問題。孟子是如何回答的呢？
孟子的回答很簡單，簡單到只有四個(gè)字：人性本善。我們前面說到了，任何問題的終極性解決方案必須是簡單的，或者說，任何問題的解決方案中，必須預(yù)留一個(gè)最為簡單的終極性解決方案。對(duì)于前道德問題，宗教是這樣，世俗的解決方案也必須是這樣。假如人們問牧師：我們?yōu)槭裁匆龊萌?？牧師說好人上天堂，壞人下地獄，這是牧師的回答。假如我們問孟子，我們?yōu)槭裁匆龊萌?？孟子的回答很簡單，因?yàn)槟闶侨?。人為什么必須做好人呢？因?yàn)槿说谋拘跃褪巧频?，做好人是符合你的本性的，所以做好人就是做你自己，做好人才是做人，不做好人就不是人。這里暗含著孟子對(duì)我們的反問：你是人嗎？
所以孟子的解決方法也非常簡單，他把這兩個(gè)問題合二為一了，把做好人和做人合二為一了，因?yàn)槿说谋拘允巧频?，所以要做人就必須做好人，不做好人就不是人?/p>
孟子確立“人性善”，就是為我們這個(gè)沒有宗教的民族確立我們自己的獨(dú)特的道德基石。從人性出發(fā)，我們照樣可以獲得崇高與尊嚴(yán)，一樣可以實(shí)現(xiàn)道德的自我完善。
“人性善”，可以使我們獲得對(duì)自我的肯定，對(duì)人類自身的信心，對(duì)人類在沒有上帝的情況下，仍然可以過一種體面而有尊嚴(yán)的生活的信心。這非常重要。
以人性本善為基礎(chǔ)，孟子把人分成了三個(gè)層次：普通人，然后，這些普通人有兩個(gè)取向：往上走叫圣賢，往下走叫禽獸?？鬃诱f“君子上達(dá)，小人下達(dá)”，到了孟子，就落實(shí)了，一般人處在可上可下之間，往上走就是君子，往下走就是小人。
孟子有一句名言，叫“人皆可以為堯舜”，人都可以做成像堯舜這樣的人，為什么？因?yàn)槲覀兯腥说谋拘远几鷪蛩匆粯邮巧频?，我們有共同的基礎(chǔ)，我們有共同的前提。堯舜能做到的，為什么我們做不到？孟子還借顏回之口，說道：“舜，何人也？予，何人也？有為者亦若是?！保ㄋ?，是什么樣的人；我，也是什么樣的人。凡有作為的人都像這樣。）所以人皆可以為堯舜的前提就是人性本善。所以，人性本善的信念，給了我們道德上的自信，給了我們一個(gè)上進(jìn)的基礎(chǔ)，甚至給了我們一個(gè)上進(jìn)的理由，或者說他否定了我們不上進(jìn)的借口，既然是人性本善，你為什么不可以做堯舜？如果你認(rèn)為你做不成堯舜，孟子說這叫“自暴自棄”。自暴自棄這個(gè)成語是孟子創(chuàng)造的，他指的就是這些自甘墮落不愿意在道德上提升自己的人。
孟子還有一句名言，叫“人之所以異于禽獸者幾?！?。就是說人和禽獸相比，差距非常非常的小，就那么一點(diǎn)點(diǎn)。這個(gè)一點(diǎn)點(diǎn)的人和禽獸之間的不同是什么呢？就是人性中的善。關(guān)鍵在于，這一點(diǎn)點(diǎn)的善心，“庶民去之，君子存之?！保ㄆ胀ò傩諄G掉了它，君子保存了它。）所以孟子在這個(gè)地方也有一個(gè)潛臺(tái)詞：假如我們否定人性本善的話，那實(shí)際上就是把人看成和動(dòng)物一樣了?！叭酥援愑谇莴F者幾?！?，這個(gè)話我們可以把它推導(dǎo)一步，人和禽獸之間只有那么一點(diǎn)點(diǎn)的差別，只有那么一點(diǎn)點(diǎn)的差距，如果這一點(diǎn)點(diǎn)的不同喪失了，那我們就會(huì)變成禽獸，所以我們可以根據(jù)“人皆可以為堯舜”這樣的一個(gè)句式造出一個(gè)另外句子來：“人皆可以成禽獸”。成堯舜和成禽獸，關(guān)鍵問題就是你是否堅(jiān)持你人性中的善，你是否相信你人性中的善，是否發(fā)揚(yáng)你人性中的善。
講到這里，我還想說一個(gè)問題。我前面講了，從邏輯學(xué)的角度，從科學(xué)的、事實(shí)的角度，孟子確實(shí)沒有證明人性本善。但是，最近幾年，我突然領(lǐng)悟到孟子還真的把人性本善給證明了。為此我寫了一篇文章《人性善的終極證明》。那么，孟子又是怎么證明了人性善呢？我發(fā)現(xiàn)，孟子對(duì)人性善的終極證明實(shí)際上只有八個(gè)字：反躬自問，推己及人。
先看“反躬自問”。人性的善與惡，可能真的不是一個(gè)事實(shí)的存在，但它可以是一種信念的存在?？鬃釉?jīng)講過一句很有意思的話，“仁遠(yuǎn)乎哉，我欲仁，斯仁至矣?！比实逻@種看起來很高的境界，離我們很遠(yuǎn)嗎？不。只要我要，它就出現(xiàn)了，它就實(shí)現(xiàn)了——“實(shí)現(xiàn)”，就是實(shí)實(shí)在在的出現(xiàn)了，就是“實(shí)在”了。中國普通老百姓也常說：一念之間是善人，一念之間是惡人。一念之間，善惡就“實(shí)在”了。所以善惡實(shí)際上是一種信念。那么孟子的反躬自問是什么呢？孟子在反躬自問我心中有沒有善。孟子為什么那么堅(jiān)定不移相信人性的本善呢？因?yàn)槊献酉嘈潘约旱纳?。反躬自問，這種做法真是太重要了。我們是不是每個(gè)人在自己心中也問一問，你心中有沒有善。夜深人靜之時(shí)，自己摸著良心，問一下自己。哪怕你已經(jīng)做惡多端了，哪怕你在這樣的一個(gè)渾濁的世道里面已經(jīng)做了很多壞事了，即使這樣，夜深人靜的時(shí)候，你還是可以有資格也有必要問一問自己，我心中還有沒有善？然后你給出一個(gè)答案，這個(gè)答案非常重要，不僅關(guān)乎你自己的道德，還關(guān)乎這個(gè)世界的性質(zhì)。孟子在這么反躬自問的時(shí)候，孟子的答案是肯定的：心中有善。
感謝孟子！因?yàn)樗闹写_定無疑的善，也因?yàn)樗麑?duì)自己善心的確定無疑，才讓這個(gè)世界不至于令人絕望！
由此，我們可以想象得出：這個(gè)反躬自問的人是什么樣的人，是至關(guān)重要的。
我們常常說人性是高貴的，人類是偉大的，人類是有尊嚴(yán)的，但是，我們要記住，人類的偉大和尊嚴(yán)并不是存在于每一個(gè)個(gè)體身上。人類很多的個(gè)體真的不偉大，很渺小，甚至很猥瑣，甚至很骯臟，很下流。人類的偉大和尊嚴(yán)，有賴于那些偉大的人物，人性的高貴、人格的尊嚴(yán)存在于孔子、孟子、老子、釋迦牟尼、蘇格拉底、柏拉圖、耶穌這樣的人身上，當(dāng)然也存在于那些堅(jiān)守自己善心的普通人身上。是他們葆有了人類的偉大。所以，我覺得，孟子證明人性善的關(guān)鍵，不是他所舉的那些例證、所用的那些比喻和類比，而是他自己。是他在反躬自問時(shí)內(nèi)心所作出的堅(jiān)定的回答。有一點(diǎn)我們一定要相信，哪怕在這個(gè)世界上，我們看到了太多太多的壞人，看到了太多太多的壞事，看到了太多太多的不公平，看到了太多太多的黑暗和污濁，但是你一定要相信，人里面總有偉大的人，總有高尚的人，總有純粹的人。這是我們必須堅(jiān)持的對(duì)人類的信念，這個(gè)信念就是相信，相信善，相信美，相信崇高，相信純粹。如果我們這一點(diǎn)信念都沒有了，我們?nèi)绾文軌蚪忉屧谌祟悮v史上會(huì)出現(xiàn)孔子、孟子、蘇格拉底、柏拉圖、耶穌、釋迦牟尼，為什么會(huì)有這樣的人物？他們的時(shí)代也并不是一個(gè)純粹的、黃金的時(shí)代，并不是一個(gè)很純潔的時(shí)代，他們也同樣生活在一個(gè)善惡并存的時(shí)代里面，生活在黑暗光明并存的時(shí)代里面，但是他們讓他們?nèi)诵缘墓廨x放射出來了，他們讓一個(gè)時(shí)代成為了黃金時(shí)代。并非由于一個(gè)所謂的黃金時(shí)代讓他們?nèi)琰S金般閃亮，恰恰相反，是他們黃金一般的人性把他們的時(shí)代變成了黃金時(shí)代。
當(dāng)孟子對(duì)人性之善反躬自問并給出一個(gè)肯定的答案后，接下來就是另外四個(gè)字：推己及人。人性之善既然我有，那我就不能否認(rèn)你有，既然你有我有，我們就不能否認(rèn)他有。于是這樣推廣下去，人人心中都有善，人心中的善，就存在于我們所有人的內(nèi)心里面。
所以，孟子對(duì)于人性善的終極證明，不是在證明有沒有，而是在反問我們信不信。這個(gè)世界有沒有善不重要，重要的是我們相信不相信這個(gè)世界有善。人性善否，不是一個(gè)事實(shí)問題，人性善否，是一個(gè)信念問題。假如我們有了這個(gè)信念，這個(gè)善就是在的，假如我們沒有這個(gè)信念，這個(gè)善就會(huì)消失了。所以人性善不善不是一個(gè)問題，我們信不信才是一個(gè)問題。
（作者為上海電視大學(xué)中文系教授）
聯(lián)系客服
