本科二年級小組講述已經(jīng)在5月底順利結(jié)束。
我們會陸續(xù)選取或題材新穎或觀點獨到的講述稿供同學(xué)們參閱。
淺談諸子流派對儒家的影響
前期準(zhǔn)備
其實在準(zhǔn)備小組講述的時候，選取這個題材也是受了朋友的影響。我們發(fā)現(xiàn)很多同學(xué)，都去教材的原文中節(jié)選了一部分內(nèi)容作為立題的依據(jù)，但是我們覺得從教材當(dāng)中找一段原型去重新分析，畢竟有珠玉在前，很難擺脫已有的成型思路，而且也很難得出一個較新的觀點。
我們認為，一篇文章如果只是陳詞濫調(diào)地去陳述那些我們已知的知識，那只是一篇知識的堆砌，或者說是對于前人觀點的總結(jié)，并不是一種思考，所以我們考慮再三之后，選擇反其道而行之，去分析諸子學(xué)說對于儒家的影響。
在完成的過程中，確實存在著一些困難，首先需要有一定的知識儲備，然后想出一些觀點，這兩點確實也是很難做到的。但是隨著對于這一命題相關(guān)信息的深入了解，我們發(fā)現(xiàn)了和平時所學(xué)的知識、認知和常識相左的一些史實，而正是這一部分內(nèi)容證實了我們的觀點。同時，在閱讀相關(guān)的文章時，也會有一些和自己想法不謀而合的觀點，這種發(fā)現(xiàn)往往是令人喜悅的。就好像，王羲之在寫蘭亭集序時，“雖世殊事異，其致一也”的感受。
所以這篇講述稿的完成過程，更像是一個閱讀—感悟—印證的過程，亦苦亦甜。
本文意在分析諸子學(xué)說與儒學(xué)之間的關(guān)系。在學(xué)習(xí)中國古代的經(jīng)典文化這一章節(jié)時，教材以儒家學(xué)說的起源發(fā)展演化為核心，將儒家作為第一視角。這就像是以河流的主干來分析它的支流，以儒學(xué)的道統(tǒng)去看待諸子學(xué)說，用一個相對完整的坐標(biāo)系去看待中國古代的經(jīng)典文化。
但在這種視角下，我們往往記住的都是在百家爭鳴過后的唯一聲音，儒學(xué)?？墒俏覀冋J為在春秋戰(zhàn)國那個時代背景下，同樣大放異彩的諸子學(xué)術(shù)不應(yīng)該被忽視，他們的學(xué)說和觀點同樣對于當(dāng)今社會有著借鑒意義和學(xué)習(xí)價值。因此，我們嘗試著以諸子學(xué)說為第一視角來分析他們與儒學(xué)之間的關(guān)系。
據(jù)《漢書·藝文志》的記載，數(shù)得上名字的一共有189家，4324篇著作?！端膸烊珪偰俊穭t記載“諸子百家”實有上千家。從當(dāng)今距離春秋戰(zhàn)國時期，已經(jīng)有兩千多年了，很難以去考證到底在當(dāng)時存在過多少流派，不過歷史中還是保留下了九流十家的說法，十家分別為法家、道家、墨家、儒家、陰陽家、名家、雜家、農(nóng)家、小說家、縱橫家，而九流則是在十家的基礎(chǔ)上除去小說家。
在本文中，我們選取了墨家、縱橫家來分別分析他們與儒家學(xué)派之間的關(guān)系。
(一) 墨家與儒家——義理、反思、團體
在分析墨家學(xué)說的時候，我們發(fā)現(xiàn)很難用分析編年史的方法去分析墨家學(xué)說是如何誕生的，因此我們用分析墨子生平的方式來淺析墨家學(xué)說。
墨子曾為宋國大夫，是同情工農(nóng)的士人，又學(xué)于儒者，習(xí)孔子之術(shù)，但因不滿儒家禮樂繁瑣，棄周道而用夏政，從此創(chuàng)立墨家，廣收門徒。
從墨子的生平不難看出墨子本身便是出身于士族的，并非出自名門望族。在士大夫中出身普通，又加之學(xué)習(xí)過儒術(shù)、史學(xué)、周禮，一個這樣的人，按照常理去判斷墨子去成為一名儒生的概率比他自創(chuàng)流派的概率要高得多。而且這種看似悖論為什么會發(fā)生呢？
墨子是為什么要和儒家分道揚鑣呢？只是因為周禮嗎？那他推崇的夏政又是什么呢？
我們認為簡單的一句“棄周道而用夏政”是很難以去講清楚墨子的立場和觀點的。我們不妨去看一個例子。
節(jié)選《墨子》節(jié)葬下第二十五
曰：親貧則從事乎富之，人民寡則從事乎眾之，眾亂則從事乎治之。
今國家百姓之不治也，自古及今未嘗之有也。何以知其然也？今天下之士君子，將猶多皆疑惑厚葬久喪之為中是非利害也。
我意若使法其言，用其謀，厚葬久喪實可以富貧眾寡、定危治亂乎？
在這一段文字中，墨子發(fā)問于儒家的孝道和倫理。國家出現(xiàn)了問題卻不去治理，一味地去效法先賢的禮樂制度就可以救國嗎，就可以治理天下嗎？天下人大多去效仿儒家的厚葬，并把這個當(dāng)做是仁義的行為，但是這種行為安定早已混亂不堪的社會局勢嗎？
不難看出，墨子確實發(fā)現(xiàn)了在春秋戰(zhàn)國時期儒家的不足之處。從二十一世紀(jì)回看春秋戰(zhàn)國之時，在天下大亂的局勢下，一個把仁義當(dāng)做成頭等大事并緊握周禮不放的國家必然會滅亡。因此墨子選擇了繼承了儒家的仁義之道和仁政、愛人的思想，同樣他也針對當(dāng)時儒家的不足進行了一種補充。劉清平教授認為：“墨子兼愛觀是對孔子仁愛觀的發(fā)展,他強調(diào)的“兼相愛”可以說把仁的群體性內(nèi)涵發(fā)揮到了極致?！钡M管墨子對于儒家做出了進步性的發(fā)展，其理念依然沒有被統(tǒng)治者所接受，而統(tǒng)治者在兼愛非攻面前，可能更喜愛的還是墨子可以對抗魯班的守城術(shù)罷了。
在學(xué)術(shù)理念之外，墨家還有一個與當(dāng)時的九流十家的不同點，就是組織結(jié)構(gòu)和紀(jì)律性。當(dāng)時的墨家是一個有領(lǐng)袖、有學(xué)說、有組織的學(xué)派。墨者多來自社會下層，以“興天下之利，除天下之害”為教育目的，堅持組織內(nèi)部的律法。例如鉅子腹朜的兒子殺了人，雖得到秦惠王的寬恕﹐但仍堅持“殺人者死”的“墨者之法”?！秴问洗呵铩肪吞岬搅恕澳咧?，殺人者死，傷人者刑”。而且被派往各國做官的墨者，必須推行墨家的政治主張；行不通時寧可辭職。另外，做官的墨者要向團體捐獻俸祿，做到“有財相分”。
而在當(dāng)時，儒家的學(xué)派還是一個相對松散缺乏向心力的組織。
相對實際的學(xué)術(shù)觀點和明確的紀(jì)律性就導(dǎo)致了墨家的學(xué)說開始得到了社會中下層人民的接受。到韓非子時期，儒學(xué)與墨學(xué)并稱當(dāng)世顯學(xué)。但是在漢武帝獨尊儒術(shù)之后，墨家逐漸式微，最終儒墨合流。
墨家在我們今天看起來，就好像是一個有組織的烏托邦政治團體，一個反對當(dāng)時顯學(xué)主張實際的團體。胡曉明認為：“墨家之組織非僅一學(xué)術(shù)團體，似革命機關(guān)，亦似后世秘密會黨，蓋組織甚密而紀(jì)律甚嚴也?！钡菍嶋H上，墨家的存在就是一種對儒家的反思。源于儒家，又對儒家的理念質(zhì)疑攻擊，最后又并入儒家。當(dāng)儒家同樣意識到“非命”，“非樂”，“節(jié)葬”，“節(jié)用”的時候，墨家的存在也就失去了意義。
(二) 縱橫家與儒家——致用、實際、人性
《韓非子》中說：“縱者，合眾弱以攻一強也；橫者，事一強以攻眾弱也?！笨梢?，縱橫家們的原理便是游說于大國之間，利用地緣之間的關(guān)系，國與國之間的利益沖突，實現(xiàn)自己的利益主張。漢代劉向在《戰(zhàn)國策》中說：“是以蘇秦、張儀、公孫衍、陳軫、蘇代、蘇厲之屬，生縱橫長短之說，左右傾倒。蘇秦為縱，張儀為橫。橫則秦帝，縱則楚王，所在國重，所去國輕?！?/p>
可見在當(dāng)時的縱橫家看來，天下大勢，不過是橫與縱之間的關(guān)系，聚弱抗強或者是化整為零逐個擊破。就從這一點便可以看出，當(dāng)時的縱橫家以戰(zhàn)國七雄為依托，到處尋找機會，游說各國的君主。在縱橫家的舞臺中，他們的唯一的觀眾就是君王，而他們表演的內(nèi)容也完全是以君王的喜好為依據(jù)。
商鞅便是利用縱橫家的游說的方法，成功說服了親王。商鞅初見秦王，用帝道（五帝的治國手段）來游說，大談圣賢明君之道，結(jié)果秦王覺得索然無味。商鞅再見秦王，用王道(夏禹、商湯、周文王的治國手段)來游說，結(jié)果秦王大怒。商鞅第三次見秦王，用霸道（春秋五霸的治國手段）來游說，結(jié)果秦王大喜。重用商鞅。
僅以商鞅為例，不難看出，商鞅至少身兼儒家、道家、法家三家學(xué)術(shù)之長，而在實際應(yīng)用中，商鞅并不是以自己的信仰和主張去游說君主，而是通過揣摩君主的心意，來實現(xiàn)自己的抱負?；蛟S秦王喜歡夏政，那么就實行無為而治；或許秦王喜歡周禮，那么就仁義為本。張彥修教授認為：“與其他學(xué)派相比較, 縱橫家是實踐性很強的派別,”
在縱橫家的行事中，不難看出學(xué)問和道統(tǒng)已經(jīng)不再是如孔子老子般的人生信條而是轉(zhuǎn)化成了一種手段，一種獲得功名的手段。蘇秦失意時就會感慨“貧窮則父母不子，富貴則親戚畏懼。人生世上，勢位富厚，蓋可忽乎哉”。懸梁刺股只為了“夫士業(yè)已屈首受書，而不能以取尊榮，雖多亦奚以為！”
在秦朝一統(tǒng)六國之后，縱橫家就失去了自己一展抱負的舞臺，所謂的縱橫術(shù)也就失去了用武之地。但是縱橫家那一套游說的手段卻被流傳了下來，把功名利祿作為實現(xiàn)抱負的主張也被流傳了下來，而且很快就被儒家所繼承。
我們不難發(fā)現(xiàn)，董仲舒游說漢武帝時用的還是戰(zhàn)國時縱橫家那些揣摩帝王心術(shù)的技巧，每一次的儒學(xué)體制改革，從天人合一到三綱五常，從格物致知到陸王心學(xué)，每一次都是在適應(yīng)著環(huán)境的變化，而適應(yīng)外界變化最有效的手段便還是游說君主。
在孔孟的年代，儒家的學(xué)說還是從每一個個體出發(fā)，修身齊家治國平天下，但是隨著縱橫家這些不散的魂魄流入，儒術(shù)就越發(fā)地以君主為核心。張彥修教授也認為：“縱橫家對儒家文化的影響, 關(guān)鍵不在于儒家直接從縱橫家文化中受引了什么, 而在于縱橫家本身強烈的謀略性、主體意識和實用理性精神對儒的滲透、交融, 進一步加大了其謀略化比例，強化了儒道的主體意識和實用理性精神?！?/p>
并非是縱橫家是開天辟地第一個這么做的人群，并非是以知識求功名利祿是一種道德問題。而是這本身便是一種源于人性的考量，只不過被縱橫家們強調(diào)，并被后世所記住罷了。最后被商鞅一言以蔽之，“民之生，度而取長稱而取重，權(quán)而索利?！?/p>
本文只選取了墨家和縱橫家來去分析他們與儒家之間的關(guān)系，原因在于我們希望在學(xué)術(shù)發(fā)展和學(xué)術(shù)應(yīng)用上去分析諸子百家對于儒家的影響。事實上，道家和法家對于儒家的影響會更大，不僅是在影響的范圍上，在學(xué)術(shù)理論的實踐上也同樣如此。不論是儒法之爭，還是儒道之爭，都是相當(dāng)精彩而且值得大書特書的部分。但若將這兩部分加入本文，文章就會過于冗長，而導(dǎo)致我們希望分析的地方表現(xiàn)薄弱，頭重腳輕。
其次，我們在文章中舉出了不少例子，其中包含了幾位春秋戰(zhàn)國時期的歷史人物。對于這些人物的身份和所屬流派，有的還有一些爭議。比如在講縱橫家的時候，我們提到了商鞅，但是我們所熟知的商鞅應(yīng)該是一個法家的代表人物，并非是縱橫家的代表人物。我們想在這里指出，并非是一種張冠李戴式的的做法，而是把商鞅的行為以縱橫家的形式分析。
在本文的最后，我們不難可以得出一個結(jié)論，就是諸子百家的學(xué)說對于儒學(xué)產(chǎn)生了深刻的影響，同時諸子百家對于實現(xiàn)自身的理想的行為方式也被儒家所借鑒。我們發(fā)現(xiàn)實際上在漢武帝獨尊儒術(shù)之后，確實諸子學(xué)說式微，確實百家爭鳴的格局結(jié)束了。這很容易就產(chǎn)生一個想法，由于儒家的狹隘或者是統(tǒng)治者的格局導(dǎo)致了諸子學(xué)術(shù)的滅亡。但是這種想法是錯誤的，這倒不如說是，在百家爭鳴之中，儒家吸收借鑒了百家的所長，最終在漢初形成了一個不同于孔孟時期的儒學(xué)。
諸子百家的學(xué)說都有其局限性和借鑒意義，我們可以說在某一個節(jié)點上墨家的思想是先進于儒家的，也可以說在某一個節(jié)點上儒家運用的是其他十家的主張，但是在得出這個結(jié)論之前要切記不可以偏概全，也不能用“關(guān)公戰(zhàn)秦瓊”式的思維去分析。
引用
劉清平.論墨家兼愛觀的正當(dāng)內(nèi)涵及其現(xiàn)代意義[J].浙江大學(xué)學(xué)報(人文社會科學(xué)版), 2010,40(03):59-65.
胡曉明.韋伯官僚制思想觀照下的墨家社會組織學(xué)說[J].南京師大學(xué)報(社會科學(xué)版), 2016(04):71-79.
張彥修.縱橫家新論[J].史學(xué)集刊,1999(02):12-16.
作者 | 2017-2018學(xué)年中國文化課
理論課學(xué)年考試（小組講述）
第86組全體成員
組長：李林澤
組員：陸靜怡、龍菲、李詩悅、黃靖嵐
2016-2017學(xué)年中國文化課
理論課學(xué)年考試（小組講述）
關(guān)于近代中國科技落后原因的探討
我們?yōu)槭裁春茈y學(xué)習(xí)中國傳統(tǒng)建筑
中華文化中科學(xué)精神與大學(xué)生
排版 | 飛躍
聯(lián)系客服
