——丁純、丁惟寧父子創(chuàng)作《金瓶梅》考
在2000年第四屆國際《金瓶梅》學(xué)術(shù)討論會上，筆者首次提出：《金瓶梅》是一部父作子續(xù)的書，原作者是丁純，續(xù)作者則為丁惟寧①。
這個(gè)結(jié)論的做出，是建立在對《金瓶梅》的文本結(jié)構(gòu)、創(chuàng)作年代等問題的綜合考證基礎(chǔ)之上，并從《金瓶梅》一書與諸城丁家千絲萬縷的關(guān)系中追索出來的。
在此，筆者對這一觀點(diǎn)作一系統(tǒng)闡述。
需要首先說明的是，《金瓶梅》實(shí)際上存在著一個(gè)文本結(jié)構(gòu)問題，全書100回（有“贗作”之疑的第五十三——五十七回除外）并非出自同一作者之手的整體。
第一百回結(jié)末詩有云：“閑閱遺書思惘然，誰知天道有循環(huán)”，既稱其書為“遺書”，又言“閑閱”，這顯然絕非原作者的口吻，而是另一人所說。
經(jīng)過對全書故事的營構(gòu)模式、抄借他書情節(jié)的方式及回首詩中折射出的作者心態(tài)、經(jīng)歷等方面差別的細(xì)致比較，筆者認(rèn)為前91回當(dāng)為原作，亦即所謂“遺書”，后9回則為續(xù)作②。
而且，筆者在對《金瓶梅》的語詞進(jìn)行微觀考察時(shí)還發(fā)現(xiàn)，在完全相同的語境下，后9回的某些用語與前91回的習(xí)慣用語有著諸多差異，顯露出各有其主的痕跡③。
當(dāng)然，《金瓶梅》的作者就至少應(yīng)該有兩位：一為原作者，一為續(xù)作者。
至于《金瓶梅》與諸城丁家的關(guān)系，是隨著近年東吳弄珠客寫給丁惟寧的一封信的發(fā)現(xiàn)而逐漸清晰起來的。張清吉先生首先提出了“丁惟寧說”④。
而筆者則認(rèn)為，丁惟寧僅是《金瓶梅》的續(xù)作者，而真正的原作者則是其父丁純。
《續(xù)金瓶梅》
一、《金瓶梅》后9回系丁惟寧續(xù)作
早在《金瓶梅》刊本問世前，諸城丁家就已藏有該書的抄本（甚至有可能就是原稿本），這也成了后來丁惟寧少子丁耀亢撰作《續(xù)金瓶梅》的前提。
東吳弄珠客在致丁惟寧的書札中也曾談到“公之奇書”，說明丁惟寧之于《金瓶梅》，不僅是一位抄本的擁有者，而且享有相應(yīng)的著作權(quán)。我們可以看到，在后9回不大的篇幅中，確實(shí)隱藏著丁惟寧的影子。
此前，筆者在探索《金瓶梅》的文本結(jié)構(gòu)問題時(shí)，注意到：后9回的回首詩體現(xiàn)出的作者心境、身份與前91回有所區(qū)別。
在前91回，某些“夫子自道”式的回首詩，集中體現(xiàn)出作者崇天認(rèn)命、任事隨緣的處世觀，心境散淡平和，豁達(dá)自然。
如：“富貴繁華身上孽，功名事跡目中魑”（第九十一回）。但第九十三回回首詩的意韻卻顯然與此不同。
該詩和后9回的大多數(shù)回首詩一樣，也是取自《水滸傳》，原詩用以感嘆宋江忠心報(bào)國、屢建功勛，卻終遭奸佞屈陷的命運(yùn)。值得注意的是，這位續(xù)作者對原詩做了較大改動：
《水滸傳》第九十三回：
不識存亡妄逞能，吉兇禍福并肩行。只知武士戡離亂，未許將軍見太平。
自課赤心無諂屈，豈知天道不昭明。韓彭功業(yè)人難辨，狡兔身亡獵犬烹。
《金瓶梅》第九十三回：
誰道人生運(yùn)不通，吉兇禍福并肩行。只因風(fēng)月將身陷，未許人心直似針（？）。
自課官途無枉屈，豈知天道不昭明。早知成敗皆由命，信步而行暗黑中。
如果說詩中的“風(fēng)月”二字勉強(qiáng)可認(rèn)為是切合正文中陳經(jīng)濟(jì)與馮金寶重逢之事的話，那么，“自課官途無枉屈”及“早知成敗皆由命，信步而行暗黑中”句卻根本無法套到陳經(jīng)濟(jì)的頭上，尤其是“官途”二字最為懸隔，陳經(jīng)濟(jì)哪里當(dāng)過什么官！
由此可知，續(xù)作者的改作實(shí)為直抒胸臆，乃夫子自道。就詩意推測，作者原為“官途”中人，本想有所作為，卻由于某種原因負(fù)屈銜冤，仕途受阻，于是便感慨天道不公，人生不遇。
他也認(rèn)命，卻是出于遭受挫折后的無奈。與前91回比較起來，顯然多了一分怨天尤人的浮躁不平之氣⑤。
此詩正是萬歷十五年鄖陽兵變后丁惟寧境遇、心態(tài)的真實(shí)寫照。
丁惟寧（1542——1609），字養(yǎng)靜，又字汝安，號少濱主人，嘉靖四十四年（1565）進(jìn)士。他先后任過清苑知縣、長治知縣、四川道監(jiān)察御史、直隸巡按、河南僉事、隴右兵備僉事、江西參議等職，其間雖小有波折，但基本可謂仕途順利。
在每一任上，丁惟寧都兢兢業(yè)業(yè)，勤政愛民，頗有治聲。到萬歷十五年（1587），丁惟寧已是湖廣按察司鄖襄兵備副使，正四品大員。但是，當(dāng)年十一月發(fā)生的一場鄖陽兵變卻給了丁惟寧沉重的打擊，并徹底改變了他的人生。
丁惟寧像
鄖陽兵變是萬歷年間的一次著名事件。
《明史》、《明實(shí)錄》、《明通鑒》、《涌幢小品》、《萬歷野獲編》及乾隆《諸城縣志》、丁耀亢《述先德譜序》等書均有記載，間有出入。
對于兵變的起因，明朱國禎《涌幢小品》述之最詳，該書卷三十二《鄖陽兵變》：
萬歷十五年，李見羅材撫鄖陽，改參將公署為書院，十（一）月初二起工。
是日，參將方印已解任去，米萬春繼之，會于離城六十里之遠(yuǎn)河鋪。方有忿言，米激軍士梅林、王所、熊伯萬、何繼，持傳牌令旗，與杜鶴等鼓躁而入，毀學(xué)牌，搶掠，圍逼軍門。
凡諸不便事宜文卷，逼取軍門外燒毀；又勒餉銀四千二百兩充賞。次日，米尚次城外十里，李飛柬速之。
又次日，米入城，鼓吹銃炮過軍門履任，釋戎服晉見，仍勒上疏歸罪道府生員，疏必經(jīng)米驗(yàn)過，追改者再；仍收城門鎖鑰。
李隱忍從之，復(fù)閱操行賞。哨官楊世華云：“乘此冒賞，近于劫庫。”米佯怒而心是之，即諷軍士告加月糧，舊折三分增至四分。適副使丁惟寧入城，一見米，即云：“各官兵將，擁汝為主帥。”
米大怒，擁眾喧亂。守備王鳴鶴仗劍大喝曰：“殺副使，是反！誰敢？誰敢？”丁僅得免。李避走襄樊。
裴淡泉應(yīng)章代之，好言慰米，仍杖殺梅林、王所，事得定，而訛言傳數(shù)年不息。
沈德符《萬歷野獲編》卷二十二《鄖變》可作補(bǔ)充：
萬歷丁亥，……時(shí)鄖撫為李見羅，名材……見羅自負(fù)文武才，以講學(xué)名天下，至拆毀參將公署，改建書院，為其將米萬鐘（春）設(shè)謀鼓噪，禁李于署不得出，自為疏逼李上之朝，委罪文吏及師儒，曲為諸弁卒解釋。
時(shí)新道臣為丁惟寧，初至，稍以言呵止之，遽遭毆詈，丁故美髯須，薙之殆盡，幾至舉軍叛逆，賴守備王鳴鶴救止，丁始得脫。后雖僅調(diào)官，然罹辱極矣。
可見，兵變之起，乃由有講學(xué)之癖的李材改參將公署為書院而激起公憤，米萬春又從中慫恿，而致軍士嘩變，事態(tài)逐漸失控。
此時(shí)丁惟寧初任鄖襄兵備副使，基本上算是個(gè)局外人，卻無端遭受毆詈、薙須之辱，還差點(diǎn)招致殺身之禍。但事情并沒有完。
米萬春為推脫責(zé)任，還脅迫李材上疏歸罪于丁惟寧、知府沈鈇等。據(jù)《明神宗實(shí)錄》卷一九二載：
撫治都御史李材題參知府沈鈇、副使丁惟寧、指揮馮高、杜應(yīng)明、守備王鳴鶴、生員胡東昭等，并自劾不職。
上命奪材俸半年，丁惟寧、王鳴鶴各一年……。已，材疏論惟寧“始鼓攻剿之虛聲，增其疑畏，繼激告糧之軍眾喧嘩于庭；惟寧越墻而走，傷體損威，宜行議處”。得旨，降惟寧三級。
這樣，原本無辜的丁惟寧只因一個(gè)“風(fēng)流罪過”（元明時(shí)常語，指無中生有或小題大做的罪名，應(yīng)即詩中“風(fēng)月”之意），又被奪俸、貶官，真可謂“罹辱極矣”！
那兩個(gè)肇事的元兇呢？在朝臣的參劾下，巡撫李材僅得了個(gè)“還籍候勘”的處分，不了了之；而參將米萬春則受到大學(xué)士申時(shí)行庇護(hù)，“置不問，旋調(diào)天津善地去”（《明史》卷二二七《李材傳》）。
面對這種黑白不辨、是非顛倒的裁斷，丁惟寧心中的憤懣和悲涼可想而知。
此時(shí)的他，終于認(rèn)清了官場的險(xiǎn)惡，遂絕意仕進(jìn)，“旋補(bǔ)官鳳翔，不就，歸”（《諸城縣志》列傳第三《丁惟寧傳》）。
從此，官場中便少了一個(gè)奮發(fā)有為的干練官員，林泉間多了一位優(yōu)游觴詠的大德隱士。
鄖陽兵變是丁惟寧人生道路上的重要轉(zhuǎn)折點(diǎn)，也是他心中永遠(yuǎn)揮之不去的陰影。
官途受挫的丁惟寧，在續(xù)寫其父留下的“遺書”時(shí)，借改作《水滸傳》原詩的機(jī)會，一吐胸中塊壘，發(fā)出了“自課官途無枉屈，豈知天道不昭明。早知成敗皆由命，信步而行暗黑中”的感慨，也就毫不奇怪了。
《金瓶梅》中有丁惟寧的筆墨，這在丁惟寧之子丁耀亢的詩作中也有所反映。對此，張清吉先生已做過考證。
清康熙四年（1665）八月，丁耀亢因《續(xù)金瓶梅》遭人攻訐而下獄，凡一百二十日，至年底方蒙赦放還。他作有《漫成次友人韻》八首以志感，其六云：
老夫傲岸耽奇癖，捉筆談天山鬼驚。誤讀父書成趙括，悔違母教失陳嬰。
非關(guān)湖海多風(fēng)雨，強(qiáng)向丘園剪棘荊。征檄何如宣室詔，九霄星斗似知名。
其中“誤讀父書成趙括，悔違母教失陳嬰”都有典故：前句出《史記·廉頗藺相如列傳》，即紙上談兵；后句出《史記·項(xiàng)羽本紀(jì)》。
在丁耀亢，所謂“悔違母教”實(shí)有其事，“誤讀父書”也是如此。這部丁耀亢由“誤讀”而致禍的“父書”，所指應(yīng)當(dāng)就是與自著《續(xù)金瓶梅》在創(chuàng)作主旨、故事情節(jié)等方面有著內(nèi)在聯(lián)系的《金瓶梅》。
《諸城縣志》
二、《金瓶梅》前91回“遺書”的作者是丁純
所謂“遺書”，是指還只有91回的原作未完遺稿。
續(xù)作者丁惟寧有緣得到了這部“遺書”，且后9回續(xù)作與前91回原作又利用了某些共同的素材（如《水滸傳》《京本通俗小說·志誠張主管》），這表明他與原作者之間可能存在著某種特別的親密關(guān)系；再從《金瓶梅》前91回的時(shí)代特征、創(chuàng)作年代來看，真正的原作者應(yīng)至少比丁惟寧要長一輩，其主要生活年代不在萬歷而在嘉靖。
這個(gè)人不是別人，正應(yīng)是丁惟寧之父丁純。
關(guān)于丁純，見諸文獻(xiàn)的記載并不多，目前所見僅有乾隆《諸城縣志》、丁耀亢《述先德譜序》、丁昌燕《丁氏家傳》等。
據(jù)此，可對其生平事跡作一大致勾勒：丁純（1504——1576），字質(zhì)夫，號海濱先生，晚號海濱逸老。先居藏馬山西麓、東海瑯琊臺之北，地名大村。嘉靖四十一年（1562）歲貢，先后出任鉅鹿訓(xùn)導(dǎo)、長垣教諭，后因其子丁惟寧出為直隸巡按而回避告歸。
回鄉(xiāng)后，遷于諸邑城內(nèi)，居超然臺下，以城南為別墅，與鄉(xiāng)人譚章、竇昂等結(jié)九老會。其傳世作品不多，僅《東武詩存》中載其詩《九日登常山》一首。
筆者之所以認(rèn)為《金瓶梅》前91回的作者是丁純，是因?yàn)樵诙〖兩砩?，確實(shí)存在著與《金瓶梅》作者的種種條件相契合的對應(yīng)點(diǎn)。
（一）《金瓶梅》的創(chuàng)作年代與丁純的客居經(jīng)歷
《金瓶梅》橫空出世的消息，最早出現(xiàn)在萬歷二十四年（1596）。
這一年，袁中郎在吳縣任上作《與董思白書》，對該書大加稱賞，并探問：“《金瓶梅》從何得來？……后段在何處？抄竟當(dāng)于何處倒換？”在《金瓶梅》抄本流傳階段，最先得見該書的那些文人墨客盡管對其作者身份的猜測紛紜不一，但對其作者的生活年代亦即該書創(chuàng)作年代的認(rèn)識卻是出奇的一致，眾口一詞地認(rèn)為在嘉靖年間。
如：謝肇淛《〈金瓶梅〉跋》：“相傳永陵中有金吾戚里，憑怙奢汰，淫縱無度，而其門客病之，采摭日逐行事，匯以成編，而托之西門慶也”；
袁小修《游居?xùn){錄》卷九：“舊時(shí)京師有一西門千戶，延一紹興老儒于家。老儒無事，逐日記其家淫蕩風(fēng)月之事”；沈德符《萬歷野獲編》卷二十五：“聞此為嘉靖間大名士手筆，指斥時(shí)事”；
屠本畯《山林經(jīng)濟(jì)籍》卷八：“相傳嘉靖時(shí)，有人為陸都督炳誣奏，朝廷籍其家。其人沉冤，托之《金瓶梅》”；廿公《〈金瓶梅〉跋》：“《金瓶梅傳》為世廟時(shí)一鉅公寓言，蓋有所刺也”。
但由于在這些記述中多有“相傳”、“聞”等不確定字眼，致使后人對“嘉靖說”有所存疑。
至上一世紀(jì)三十年代，吳晗、鄭振鐸等大學(xué)者提出“萬歷說”，影響甚眾，近年來又有學(xué)者續(xù)有補(bǔ)充。但是，“嘉靖說”并沒有被徹底顛覆，因?yàn)椤督鹌棵贰分袔в屑尉改觊g的時(shí)代特征的例證可謂明確而又具體，而“萬歷說”至今仍無法舉出一例堪稱確鑿的論據(jù)以自圓其說。
由此，逐漸形成了嘉靖、萬歷二說并存的局面。
《萬歷野獲編》
《金瓶梅》從明人認(rèn)定的寫于嘉靖，到萬歷中期方才面世，這種時(shí)間上的距離，實(shí)際上已從一個(gè)側(cè)面表明了《金瓶梅》的創(chuàng)作年代的跨度是相當(dāng)大的，已經(jīng)超出了單純的“嘉靖說”或“萬歷說”所能涵蓋的范圍。
其實(shí)，《金瓶梅》真正的時(shí)代密碼就埋藏在書中。
在“《金瓶梅》創(chuàng)作年代新考”的系列論文中，筆者分別從《金瓶梅》依次出現(xiàn)的三個(gè)舛誤紀(jì)年干支“甲辰”（第十二回）、“丁未”（第二十九回）、“戊申”（第三十回）的自系統(tǒng)性及在書中人物的宋代生年系統(tǒng)層面之下隱藏著的明代生年系統(tǒng)兩個(gè)方向，做了細(xì)致推證：
這三個(gè)誤出干支實(shí)為作者創(chuàng)作年代的真實(shí)記錄，即第十二回寫于嘉靖二十三年甲辰（1544），第二十九回寫于嘉靖二十六年丁未（1547），第三十回寫于嘉靖二十七年戊申（1548），嘉靖二十三年應(yīng)可大致定為始作之年；第五十二回的兩個(gè)日干取自嘉靖四十年（1561），第五十九、六十二、六十三、六十四回接連出現(xiàn)的八個(gè)日干和兩個(gè)月令均取自隆慶五年（1571），第八十回的兩個(gè)日干取自隆慶六年（1572），也都是相應(yīng)的創(chuàng)作年代。
因此，“無論此書的后20回是否仍出于原作者之手，全書的最后完成時(shí)間總要晚一些，最早也在萬歷初年”；“作者的生年應(yīng)不晚于正德十年（1515）；第八十回寫于隆慶六年（1572），其卒年必然更在其后，約在萬歷初年。這個(gè)區(qū)間應(yīng)可成為核定作者資格的重要條件之一?！?/span>
此外，對于《金瓶梅》創(chuàng)作進(jìn)度的不均衡現(xiàn)象，進(jìn)一步推斷：
“在嘉靖二十七——四十年、嘉靖四十——隆慶五年這兩個(gè)區(qū)間的某段較長時(shí)間內(nèi)，由于某些具體原因，比如科考應(yīng)試、就任外官等，作者曾經(jīng)長期擱筆，以致《金瓶梅》的創(chuàng)作過程出現(xiàn)了中斷。在真正的作者身上，應(yīng)當(dāng)存在著能夠與之形成對接的生活經(jīng)歷。在對《金瓶梅》作者的考索中，這個(gè)環(huán)節(jié)應(yīng)予以格外注意?！雹?/span>
據(jù)丁氏族譜載，丁純生于弘治十七年（1504），卒于萬歷四年（1576）六月初六。
當(dāng)《金瓶梅》始作之時(shí)，丁純已經(jīng)41歲，完全具備相應(yīng)的社會閱歷和生活積累；其逝年與丁惟寧在萬歷十五年罷官歸鄉(xiāng)后繼“遺書”而續(xù)作也有著時(shí)間上的順承關(guān)系。
在嘉靖二十七——四十年間，丁純到底干了些什么，由于資料匱乏，現(xiàn)已難以確知；但丁純在嘉靖四十——隆慶五年這個(gè)時(shí)間段的行跡，卻是可以考知的。
《諸城縣志·歷代選舉表》載：“丁純，嘉靖四十一年歲貢。”按明制，府、州、縣學(xué)每年從生員（秀才）中選送成績或資格優(yōu)異者，升入京師國子監(jiān)肄業(yè)，稱為“歲貢”，“弘治、嘉靖間，仍定……縣學(xué)歲一人，遂為永制”（《明史·選舉志一》）。
經(jīng)過數(shù)年在監(jiān)修學(xué)，再經(jīng)一年左右的歷事（實(shí)習(xí)），乃可出監(jiān)，到吏部候選入仕。嘉靖時(shí)，歲貢監(jiān)生多充任教官。丁純初授鉅鹿訓(xùn)導(dǎo)，時(shí)間約在嘉靖四十五年。
光緒《鉅鹿縣志》卷八《官師志》載：“明嘉靖……訓(xùn)導(dǎo)：丁純，諸城人?！?/span>
其后，丁純升任長垣教諭。查嘉慶《長垣縣志》卷三《職官志》：“（明）教諭：隆慶三年，丁純（山東諸城人）”，未記卸任時(shí)間。
從同書所載他的繼任者吳嵚在隆慶五年春已經(jīng)到任的事實(shí)來看，丁純最晚在本年伊始就已解職還鄉(xiāng)，任期未滿。究其原因，乃因其子丁惟寧當(dāng)時(shí)出任直隸巡按御史，而長垣（今屬河南）屬直隸大名府，按照明代親族回避制度“從卑回避”（下級回避上級）的規(guī)定，丁純遂辭任告去。
總起來看，從嘉靖四十一年到隆慶四年（或隆慶五年開初）這十余年間，丁純或就國學(xué)，或任教官，基本上都在外地，這與《金瓶梅》中體現(xiàn)出的嘉靖四十年——隆慶五年的時(shí)間間隔恰好是榫卯相合，形成了完美的對接。
由此可知，丁純的離家外出，直接導(dǎo)致了從事創(chuàng)作所需的起碼的時(shí)間、環(huán)境條件得不到保障，這正是《金瓶梅》第五十二回和第五十九回的創(chuàng)作年代即嘉靖四十年與隆慶五年之間出現(xiàn)較長間隔的真正原因。
不僅如此，丁純剛剛結(jié)束的長垣教諭的經(jīng)歷也立即影響到了他的《金瓶梅》創(chuàng)作，在書中留下了他獨(dú)有的印記。這主要體現(xiàn)在兩個(gè)地域性很強(qiáng)的說法上：
第六十一回，李瓶兒病重時(shí)，江湖郎中趙搗鬼上門診治，自詡出身醫(yī)道世家，其父現(xiàn)充“汝府良醫(yī)”。
需要指出的是，本回所寫趙搗鬼看病的過程、說的話多從《寶劍記》第二十八出抄改而來，但“汝府良醫(yī)”一語卻完全是作者的獨(dú)立創(chuàng)作。所謂“汝府”，指汝王府第。終明一代，受封的汝王只有一個(gè)，即汝安王朱祐梈，藩地在河南衛(wèi)輝府（今河南汲縣）。
《明史·諸王世表五》載：“汝安王祐梈，憲宗庶十一子，弘治四年封。十四年就藩衛(wèi)輝府。嘉靖二十年薨。無子，封除?！?/span>
“汝府良醫(yī)”的醫(yī)術(shù)或許真的很高明，聞名于衛(wèi)輝府的周邊地區(qū)，但在當(dāng)時(shí)絕不會到了聲名遠(yuǎn)播天下的程度。
丁純?nèi)谓讨I的長垣縣與衛(wèi)輝府正相毗鄰，才有機(jī)會獲知這個(gè)說法。
第六十八回，奉敕修理河道的都水司郎中安忱過訪清河縣，對西門慶談到“南河南徙”；
第六十九回，西門慶差人往懷慶府林千戶那里打聽京察消息，也說去“南河”。有學(xué)者認(rèn)為“南河”系指淮河，張冠而李戴，大誤。所謂“南河”，實(shí)指黃河，確切地說，是指黃河在流經(jīng)今潼關(guān)以后由西向東流的河段。
黃河古稱“河”、“大河”，而在中原一帶呈西東流向的這一段又專稱為“南河”。
本來，對于周邊的山川湖海等自然景觀，人們往往習(xí)慣于根據(jù)方位關(guān)系來加以命名，如南山、北海之類?！澳虾印敝Q也是如此。
《史記·五帝紀(jì)》：“舜讓辟丹朱于南河之南?！薄墩x》釋云：“河在堯都之南，故曰南河?！边@一稱呼具有很強(qiáng)的地域特征，通常只適用于位居黃河北岸同時(shí)又距河不甚遠(yuǎn)的地方。
至今，在原屬明懷慶府管轄的河南沁陽、孟縣、溫縣等地，仍然習(xí)稱黃河為“南河”⑦?！督鹌棵贰分卸啻沃狈Q“黃河”（第一、七十一、七十二、九十一回），可這兩回卻改稱“南河”，尤其是借由不通詩文的西門慶之口說出，顯然用的不是古稱，而是俗稱，應(yīng)來自黃河以北的百姓口語。
長垣縣在明時(shí)處在大名府南界，離黃河很近。
嘉慶《長垣縣志》卷五《地理書》引明舊志概括長垣形勝云：“澶淵距其北，大河經(jīng)其南?！苯舆B出現(xiàn)的這兩處“南河”，正是剛從長垣離任的丁純受當(dāng)?shù)匕傩諔T用說法的影響所致。
《長垣縣志》
（二）《金瓶梅》的創(chuàng)作主旨與丁純的人生態(tài)度、社會地位
《金瓶梅》創(chuàng)作于嘉靖中期，是有著深刻的社會歷史根源的。
明代中葉，正是中國傳統(tǒng)的農(nóng)業(yè)社會開始向市民社會轉(zhuǎn)型的重要時(shí)期。
商品經(jīng)濟(jì)的逐步繁榮，催生著資本主義生產(chǎn)關(guān)系的萌芽，促進(jìn)了人的自然欲求的空前勃興，使人們的生活方式、社會風(fēng)氣出現(xiàn)了前所未有的巨大轉(zhuǎn)變。
這種轉(zhuǎn)變在東南沿海和長江流域的經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)表現(xiàn)得最為明顯，也延展和深入到了北方。據(jù)山東《博平縣志》載：
至正德、嘉靖間而古風(fēng)漸渺。過去鄉(xiāng)社村保中無酒館，亦無游民。由嘉靖中葉以至于今，流風(fēng)愈趨愈下，慣習(xí)驕吝，互尚荒佚，以歡宴放飲為豁達(dá)，以珍味艷色為盛禮。
其流至于市井販鬻、廝隸走卒，亦多纓帽緗鞋、紗裙綢褲；酒廬茶肆，異調(diào)新聲汩汩侵淫，靡焉不振；甚至嬌聲充溢于鄉(xiāng)曲，別號下延于乞丐，逐末游食，相率成風(fēng)。
所有這些逾禮越制的現(xiàn)象，在《金瓶梅》中都有不同程度的反映。
作者生逢這樣的時(shí)代，自然會有所感觸。從《金瓶梅》卷首酒、色、財(cái)、氣“四貪詞”及書中“看官聽說”等綜合來看，作者顯然是秉持著傳統(tǒng)的儒學(xué)綱常倫理，把社會風(fēng)氣的變化歸咎于“人欲”的惡性膨脹，這也是封建時(shí)代正統(tǒng)文人的傳統(tǒng)思路。
《金瓶梅》之作，正是出于懲惡揚(yáng)善的道德教化目的，試圖以此拯救那些沉溺于欲海中的男男女女回歸善途。
正如欣欣子序所說：“寄意于時(shí)俗，蓋有謂也”，“無非明人倫，戒淫奔，分淑慝，化善惡”。
然而，在寫作手法上，作者拋棄了人們慣用的以正面勸善為主的傳統(tǒng)模式，而專意于懲惡，企望通過對西門慶及金、瓶、梅等人惡行惡報(bào)的描寫，使人心生悔懼，以達(dá)到回心向善之效。
東吳弄珠客序所謂：“然作者亦自有意，蓋為世戒，非為世勸也”，也正是此意。
在“四貪”中，作者更為關(guān)注的還是“人皆好之，人皆惡之”的“色”，用西湖釣史（查繼佐）《〈續(xù)金瓶梅集〉序》的話說：“《金瓶梅》懲淫而炫情于色”。
但令人遺憾的是，《金瓶梅》中那些描寫性活動的文字，使其問世不久就背負(fù)上了“淫書”的惡名。這實(shí)在是一種莫大的誤解。在作者的理念中，有此因方得此報(bào)，種瓜得瓜，種豆得豆，此所謂“以淫說法”。
難怪廿公要為之大聲叫屈：“不知者竟目為淫書，不惟不知作者之旨，并亦冤卻流行者之心矣。”（《〈金瓶梅〉跋》）
在近年的《金瓶梅》研究中，有的學(xué)者著意于從某位作者候選人身上尋找與性有關(guān)的劣跡，甚至有人推測作者是一位性變態(tài)者（比如太監(jiān)），說到底仍是“淫書”意識在作怪。
概言之，《金瓶梅》作者應(yīng)該是一位思想意識比較正統(tǒng)甚至可以說保守的封建文人，該書正是作者為挽救當(dāng)時(shí)江河日下的世道人心而開出的一劑猛藥，是一部以否定的方式警示世人的戒世書。
與《金瓶梅》作者的創(chuàng)作心態(tài)相關(guān)的另一個(gè)問題，是其地位和身份問題。沈德符稱作者為“嘉靖間大名士”，廿公說是“世廟時(shí)一鉅公”，論者據(jù)此往往從位高權(quán)重的達(dá)官顯貴中尋找人選。
其實(shí)，所謂“大名士”、“鉅公”原本就是虛譽(yù)之詞，既可指身位顯赫的高官，也可指聲名卓著的文士騷客、德高望重的忠厚長者。
通過對《金瓶梅》前91回回首詩傳達(dá)出的作者對富貴、功名的淡泊超脫態(tài)度的分析，筆者曾對作者的社會地位和身份進(jìn)行過推測：“他應(yīng)當(dāng)是一位懷才未遇、仕途失意的落魄文人。退一步講，即便作者曾經(jīng)躋身官列，也未必會大過縣部正印之職。”⑧
丁純終生只當(dāng)過鉅鹿訓(xùn)導(dǎo)、長垣教諭，都是未入流的教官。從現(xiàn)有資料看，丁純平生并沒有什么驚天動地的事跡，被世人特別稱道的是他的品行。
《諸城縣志》載：丁純“砥行端方，通世務(wù)，兩縣士皆敬重之?！倍〔唷抖∈霞覀鳌贩Q“公性敦篤”，并記載了丁純歸鄉(xiāng)后的兩件事：
其一，丁家大概由于家境不好，曾將田地佃于富民，富民得知丁惟寧官至直隸巡按，紛紛上門交還田券，被丁純婉拒；
其二，遷居城內(nèi)以后，離丁氏祠、墓有百里之遙，每逢祭期，丁純都不避艱辛，徒步往祭。
丁耀亢《述先德譜序》稱：丁純“尚義喜施”，“鄉(xiāng)人宗之，享年近古稀，終以鄉(xiāng)賢祀”。這些記載談不上豐富，卻已使一個(gè)道德名世的儒師形象躍然于紙上。
以今人的眼光看來，丁純的做法甚至可以說是迂腐。然而，正是這樣的人，才會有一種強(qiáng)烈的歷史使命感和衛(wèi)道的熱情，去花費(fèi)巨大的心力寫作《金瓶梅》，為世人貢獻(xiàn)出一個(gè)醫(yī)心救世的良方。
《丁耀亢全集》
（三）《金瓶梅》的語言特征與丁純的生活閱歷
《金瓶梅》的語言（方言）問題，是近年來學(xué)界爭論得最為熱烈——恕我直言——也是最為混亂的一個(gè)問題。
除了傳統(tǒng)的“山東方言說”外，先后又有“吳語”、“山西方言”、“東北方言”、“內(nèi)蒙西部方言”、“清河方言”、“河北正定方言”、“湖南平江方言”、“徽州話”等等新說迭出。
論者在論定《金瓶梅》的方言屬性時(shí)，或者拈出書中一些在某種現(xiàn)代方言（通常是論者的母語）中仍在使用的語詞，或者從書中找到與某位已知籍貫的明清作家的作品相同的用例，即宣稱其必非該方言莫屬。
事實(shí)上，這種論證方法缺乏起碼的科學(xué)性，是根本靠不住的，對《金瓶梅》研究也難有實(shí)際的助益。
筆者以為，在《金瓶梅》方言研究中，應(yīng)該采取一種更具嚴(yán)密性的論證方法——?dú)v史文獻(xiàn)普查法，即：對于那些有方言“嫌疑”的語詞，要在同一時(shí)代層面上進(jìn)行盡量廣泛的歷史文獻(xiàn)調(diào)查，只有在未見反例的條件下，方可斷定其屬某種方言。
這樣得出的結(jié)論盡管仍不是必然的，卻可以使其可信度得以最大限度的保證。
據(jù)此，筆者數(shù)年來對《金瓶梅》中那些被論者指稱為某種方言的語詞進(jìn)行了細(xì)致的查驗(yàn)，結(jié)果是：被指為山東方言外的其他方言的語詞，無一不可在同時(shí)代其他北方作家的作品中找到，其中的絕大多數(shù)都是當(dāng)時(shí)南北通用的普通語詞；而被指為山東方言的語詞，十之七八也見于非山東籍作家特別是廣大北方作家的作品，真正的山東方言語詞充其量不過百十余條。
據(jù)此，可以得出對《金瓶梅》語言風(fēng)格的總體認(rèn)識：“該書基本上是以北方官話寫成的，其中所用方言確乎是山東方言，但純粹的山東方言語詞并不多。”⑨
進(jìn)而，筆者在大范圍的歷史方言調(diào)查的基礎(chǔ)上，對《金瓶梅》行用方言的具體區(qū)域進(jìn)行了推證：
從書中篩選出具有地域性特點(diǎn)、能夠代表作者用語特色的三條語詞——“推聾裝啞”、“干…繭兒”、“管情”，與在山東境內(nèi)同時(shí)使用著的、與它們存在排斥關(guān)系的異構(gòu)同義語詞——“裝聾作啞”、“作（做）…繭兒”、“情管”等進(jìn)行對比性調(diào)查，由此可以分別得到《金瓶梅》中三條語詞的大致使用范圍，而它們的重合、交叉部分也就是《金瓶梅》方言的行用區(qū)域，結(jié)論是：
“《金瓶梅》方言出于山東東南部，按照明代建制，其地域主要包括兗州府東部和青州府南部的十?dāng)?shù)縣。
其中，最值得特別注意的是諸城，因?yàn)樵摰厥且阎c《金瓶梅》一樣同時(shí)使用'推聾裝啞’和'管情’的惟一一地，而且也正處于說'干…繭兒’的方向，《金瓶梅》方言及作者的真正謎底很可能就出在諸城附近?！雹?/span>
由于史料缺乏，對于丁純早年生活經(jīng)歷的某些細(xì)節(jié)，今人已無從知曉。但可以肯定的是，丁純自幼生長于諸城農(nóng)村，有著非常豐富的下層社會生活體驗(yàn)，對于民間土語自然會非常熟悉。
有了這樣豐厚的生活積累，丁純才能嫻熟自如地從生活中擷取鮮活生動的家常口語，真實(shí)本色地摹擬出《金瓶梅》中不同人物的口吻，從而達(dá)到了聞其聲如見其人的藝術(shù)效果。
丁純除有一詩外，未見其他作品傳世，因而找不到他使用“推聾裝啞”、“干…繭兒”、“管情”的直接證據(jù)。但是，從丁耀亢《續(xù)金瓶梅》等使用“推聾裝啞”、“管情”及地緣、語緣關(guān)系接近的臨朐人馮惟敏使用“干…繭兒”的情況來判斷，丁純的語言習(xí)慣也是如此。
這就為丁純創(chuàng)作《金瓶梅》提供了語言方面的重要保障。
（四）《金瓶梅》的素材來源與丁純的讀書之好
《金瓶梅》（此處僅就前91回而言）中抄借了不少前代其他作品的內(nèi)容，有故事情節(jié)方面的，作者改頭換面，嫁接在本書人物的頭上；有純文字上的，作者用來議事論理，為小說的主旨服務(wù)……作為《金瓶梅》素材的這些作品體裁非常廣泛，除了其所從出的母體《水滸傳》外，目前發(fā)現(xiàn)并確定的就有：
宋元話本，如《志誠張主管》《張于湖》以及收錄于《六十家小說》中的《刎頸鴛鴦會》《戒指兒記》《五戒禪師私紅蓮記》《洛陽三怪記》《西湖三塔記》《曹伯明錯勘贓記》《錯認(rèn)尸》《簡帖和尚》《董永遇仙傳》《楊溫?cái)r路虎傳》等；
講史、公案小說，如《大宋宣和遺事》《包龍圖判百家公案》之《琴童代主人伸冤》等；
文言、詩文小說，如《如意君傳》《懷春雅集》《嬌紅記》及《剪燈余話》中的《江廟泥神記》《賈云華還魂記》等；
日用類書、善書、術(shù)數(shù)書，如《新刻時(shí)尚華筵趣樂談笑酒令》《神異賦》等；
劇曲、散曲，如《西廂記》《南西廂記》《琵琶記》《香囊記》《玉環(huán)記》《玉玦記》《寶劍記》等以及見錄于《詞林摘艷》《雍熙樂府》等曲集的大量套數(shù)、小令。
不難想見，作者必是一個(gè)博覽群書、涉獵極廣的文人。
在諸城丁家，丁純算得上是第一個(gè)名副其實(shí)的讀書人。丁家先世以武建功，對文學(xué)一途原不甚在意。至丁純之父丁珍，已是丁氏自海州遷居諸城的第五代，仍是如此。
據(jù)丁昌燕《丁氏家傳》：“五世諱珍，公少任俠，又以先世將家子，治孫吳書，尤好《司馬法》?！式渥訉O進(jìn)習(xí)禮經(jīng)?！钡搅硕〖?，情況卻有了變化。
丁耀亢《述先德譜序》載：“時(shí)族多富、尚俠，獨(dú)祖好學(xué)，稽古能詩，嗜鼓琴。試得售，以明經(jīng)授于鄉(xiāng)?！?/span>
由此，丁純出任教官，先后任鉅鹿訓(xùn)導(dǎo)、長垣教諭。其后，讀書、藏書在丁家蔚然成風(fēng)。丁純之子丁惟寧同樣“性癖圖書”（明王化貞等《祭丁柱史文》），“三任清要，每回籍，圖書、衣被而已，外無長物”（《述先德譜序》）。
至丁耀亢接手時(shí)，丁家的藏書已頗為可觀。萬歷末年，丁耀亢在城南橡槚溝山居，筑舍三楹，“書藏千余卷”（《山居志》），“鳥聲鴉舞圖書滿”（《橡槚山人歌》），這可能還只是一部分。
崇禎十五年冬清兵破諸城時(shí)，丁家的藏書遭受了一場空前的浩劫，丁耀亢自云“藏書散失”（《山居志》）、“傳書經(jīng)亂無存”（《述先德譜序》）。但事實(shí)上，丁氏藏書并沒有散失到片葉不存的程度。
清順治十一年，丁耀亢《甲午元旦家居》詩：“閉門高臥有殘書”；《答丘子廩寄〈過橡谷山居〉原韻》詩：“剩有名山鎖舊書”，均可證。也正是這些藏書為以后丁耀亢寫作《續(xù)金瓶梅》提供了相關(guān)資料。
《續(xù)金瓶梅》書封
“好學(xué)”的丁純究竟讀過哪些書，今人已難知其詳，但從一些零星的資料中，我們可以欣喜地發(fā)現(xiàn)，丁純的讀書之好與《金瓶梅》文本所反映的實(shí)際情況有著兩點(diǎn)驚人的巧合：
第一，丁純擁有《六十家小說》一書。
對于《金瓶梅》的成書來說，《六十家小說》堪稱是一部有著特別重要意義的書。
該書系明嘉靖年間錢塘洪楩編刊的話本小說集。1929年馬廉先生據(jù)日本內(nèi)閣文庫所藏殘本影印時(shí)，因不知其名，遂以版心“清平山堂”字樣而題名為《清平山堂話本》。
《六十家小說》原應(yīng)60篇，現(xiàn)存29篇（有殘損），尚未及全書之半。但就在僅存的29篇中，被《金瓶梅》以不同形式采錄者竟有《刎頸鴛鴦會》等10篇之多。
而且，有跡象表明，《金瓶梅》作者當(dāng)時(shí)所讀所用的也正是清平山堂刊刻的這個(gè)《六十家小說》的本子，而不是此前可能留存的宋元舊本的文本，或者當(dāng)時(shí)可能由其他書坊輯刊的類似的話本集。
證據(jù)有二：其一，《刎頸鴛鴦會》開篇有引詞一首，有“一以使人愁”句，“以”字誤。該詞系南宋卓田《眼兒媚·題蘇小樓》，“以”本作“怒”。
《金瓶梅》第一回回首詞即抄自《刎頸鴛鴦會》，“以”作“似”，顯然是《金瓶梅》作者因“以”字有誤而擬改，卻并沒有改對；
其二，《洛陽三怪記》有一段春景詞也被《金瓶梅》第八十九回抄用，該詞出處不詳，原作“日舒遲暖澡鵝黃，水渺蓯勑香鴨綠”應(yīng)為對仗句，“蓯勑”二字（原刻為俗體。
上海古籍出版社1992年版王一工標(biāo)校本《清平山堂話本》此二字作“茫藕”，不知何據(jù)？）語意不明。此二字，《金瓶梅》作“茫浮”，顯系作者以其欠通而改寫，但也未盡恰切。
這兩處對原文中誤字的有意改動，留下了《金瓶梅》作者據(jù)《六十家小說》采錄文字的痕跡。
也就是說，《金瓶梅》作者當(dāng)時(shí)所依據(jù)的這些話本的文本即出自現(xiàn)存的《六十家小說》。因此，說《六十家小說》是《金瓶梅》作者用以取材的寶庫，并不為過。
清初，丁耀亢撰寫《續(xù)金瓶梅》，書前有“借用書目”一項(xiàng)，共列舉了《水滸傳》等59種書。
其中，“元人《六十家小說》”即赫然在列。這些書，因不詳其版本，哪些屬丁耀亢自購，哪些從其祖、父傳承而來，大都難以確考，但這部“元人《六十家小說》”卻完全可以肯定是丁純藏書的遺存。
這是因?yàn)?，從已知材料看，此書僅在明嘉靖間刊行過一次。
關(guān)于《六十家小說》刊刻的具體年代，史料缺載，當(dāng)年馬廉先生從其版式、字樣等方面推斷當(dāng)在嘉靖二十——三十年間，實(shí)際可能還要早得多。
明田汝成《西湖游覽志》卷二談及《六十家小說》中的《西湖三怪》（即《西湖三塔記》），原敘署“嘉靖二十六年冬十一月”，可知此書的刊刻最晚應(yīng)在嘉靖二十六年前。
此后，《六十家小說》就再也沒有復(fù)刻過，丁耀亢的書目已是古代文獻(xiàn)中此書存世的最后記錄。
諸城丁家購藏《六十家小說》，應(yīng)在與其刊刻時(shí)間接近的嘉靖中期，因而書的原主人只能是丁純。
丁純擁有《六十家小說》的事實(shí)，又與《金瓶梅》對該書的多次引用接上了茬口。
第二，丁純喜歡、擅長詞曲。
在《金瓶梅》中，有許多清唱、演劇場面的描寫，也抄錄了大量散曲、劇曲的曲辭。粗略算來，除僅提及首句或曲牌者之外，仍達(dá)百余套（支）之多。
這些曲辭的內(nèi)容，大多切合當(dāng)時(shí)當(dāng)?shù)氐那榫?，對于?dǎo)引故事情節(jié)、塑造人物形象起著不可替代的作用，是小說文本不可或缺的有機(jī)組成部分。
比如，第七十三回，孟玉樓生日上壽，吳月娘點(diǎn)唱“[效]比翼，成連理”應(yīng)景，而西門慶見景生情，懷念去世的李瓶兒，教唱“憶吹簫玉人何處也”，引起潘金蓮不滿，于是半真半假地與西門慶爭吵，又挑撥西門慶與吳月娘的關(guān)系……故事沿著一支曲子的線索不斷延展。
從形式上看，《金瓶梅》作者對曲辭的采錄也并非簡單地照搬照抄，而是作了一番篩選、重組，頗見巧思匠心。
如第四十四回李桂姐等遞唱的[十段錦]“二十<八>半截兒”中的各支曲子本來不是一人之作，但經(jīng)作者裁剪、聯(lián)綴，竟妙趣天成，渾然一體。
當(dāng)然，在有些地方，《金瓶梅》作者大段抄錄曲辭，也有累贅之嫌。
比如第七十一回，寫西門慶進(jìn)京朝覲，借寓何太監(jiān)家，何太監(jiān)命小廝唱了一套[正宮·端正好]“水晶宮，鮫綃帳”，書中竟將羅貫中雜劇《風(fēng)云會》第三折的全部曲文計(jì)1100多字悉數(shù)照錄。
作者這樣做，可能意在以宋太祖雪夜訪賢的英明映襯宋徽宗的昏庸，但抄用全曲的必要性并不大，客觀上也造成了故事情節(jié)的阻隔。所以，后來的崇禎本將其全部刪去，僅存曲牌、首句。
綜合各方面情況來看，《金瓶梅》作者無疑對各種曲辭非常熟悉，有著格外的偏好。
據(jù)丁耀亢《述先德譜序》載：“（純）又長于弦索小詞，膾炙人口?！彼^“弦索”，是各種絲弦樂器的總稱，元明間因多用于伴奏北曲，又以為北曲代稱。
丁純的這個(gè)特長，與《金瓶梅》中頻頻描寫演劇、清唱，并大段抄引曲辭的做法正相吻合。
《金瓶梅》中散曲、劇曲等大多系前人作品，收錄于明代編輯的各種曲集中，其中尤以《詞林摘艷》《雍熙樂府》為最多。
《詞林摘艷》
這個(gè)謎底就是首先由丁耀亢明白揭示開來的，《續(xù)金瓶梅》之《凡例》云：“前集名為《詞話》，多用舊曲?！?/span>
這本身就頗為耐人尋味?！对~林摘艷》，明張祿輯，嘉靖四年（1525）刊；《雍熙樂府》，明郭勛等輯，在嘉靖年間共刊印過三次：
第一次，嘉靖十年（1531）；第二次，嘉靖十九年（1540）；第三次，嘉靖四十五年（1566）。
在丁耀亢的“借用書目”里，就有“南曲《吳騷》”、“北曲《雍熙樂府》”、“元人百種曲”。這里的“南曲《吳騷》”，所指不明，有王穉登編、萬歷四十二年（1614）刊《吳騷集》，以后續(xù)有二集、三集，又有《吳騷合編》；“元人百種曲”即是明臧懋循編《元曲選》，分前、后集，刊于萬歷四十三年（1615）和四十四年（1616）。
這兩種書的刊刻較晚，其時(shí)丁耀亢之父丁惟寧已逝，應(yīng)為丁耀亢自藏。
而“北曲《雍熙樂府》”，盡管難以確指其版次，但基本上可以肯定原為丁純的舊藏?；蛟S當(dāng)年丁純在利用書中資料時(shí)，在相關(guān)之處留下了某些印記，所以才為丁耀亢知悉底里，一語道破。
綜上所述，丁純與《金瓶梅》作者有許多不期然之合，是無法用偶然來解釋的。
其實(shí)，丁純之孫、丁惟寧之子丁耀亢在自己的詩作中已隱約其辭地透露出了《金瓶梅》作者的秘密。
清康熙四年，丁耀亢因《續(xù)金瓶梅》案發(fā)而被逮系下獄，續(xù)書隨即被清廷詔令焚毀。蒙赦還鄉(xiāng)后，丁耀亢作《焚書》詩云：
帝命焚書未可存，堂前一炬代招魂。心花已化成焦土，口債全消凈業(yè)根。
奇字恐招山鬼哭，劫灰不滅圣王恩。人間腹笥多藏草，隔代安知悔立言。
詩中的“招魂”，指召喚死者的靈魂，屈原《楚辭》有《招魂》篇。而“隔代”究竟何謂，是改朝換代，還是指人的世代更迭？好在丁耀亢《椒丘詩》中尚有用到“隔代”及“招魂”的詩作，可作參證。
清順治十二年，丁耀亢在保定容城教諭任上，曾會見過明嘉靖時(shí)名臣楊繼盛（1516——1555，容城人，謚忠愍）之孫，作詩《處士楊玉川，忠愍冢孫也，年七旬矣，攜酒就飲靜修祠。
樸直，有家風(fēng)。忠愍，舊諸城令。故紀(jì)之以贈》：“名賢遺系典刑存，黃發(fā)山癯道氣敦。家譜頌文存史錄，遺囊疏草寄招魂。鼎彝隔代人猶古，祠宇傳家世共尊。潦倒浩然堪仰止，瑯邪舊治近青門”?！?/span>
招魂”句下自注：“玉川家藏忠愍手疏稿在?！边@里的“隔代”是指楊繼盛、楊玉川系祖孫關(guān)系，中間隔了一輩；“招魂”自然招的是楊繼盛之魂。
又有《送楊蕃升廷試》一首，其中有云：“楊子忠愍之玄孫，百年俎豆承先恩?！?dāng)時(shí)先生蒞東武，西郭祠毀碑尚存。我生隔代失聞見，至今野老傳其言?！贝颂幍摹案舸?，乃就楊繼盛與自己的祖輩同時(shí)而言，其意仍是隔了一代。
回觀《焚書》詩中的“隔代”、“招魂”，可以確知，丁耀亢的詩意，原是對其祖父丁純的亡魂訴說衷曲。
丁耀亢晚生，并沒有見過自己的祖父，為何因《續(xù)金瓶梅》遭焚之事而溯及乃祖？此事說怪也不怪，因?yàn)槎〖冋恰独m(xù)金瓶梅》之源——《金瓶梅》真正的作者，更準(zhǔn)確地講，是前91回“遺書”的原作者。
《繡像金瓶梅》
三、概述及余言
至此，可以對丁純、丁惟寧父子創(chuàng)作《金瓶梅》的過程作一簡要概括：
大約在嘉靖二十三年，丁純開始寫作《金瓶梅》，從嘉靖四十一年到隆慶四年間，因就學(xué)國子監(jiān)及出任鉅鹿訓(xùn)導(dǎo)、長垣教諭之職而長期擱筆，卸任后，才得以繼續(xù)撰作。
到萬歷四年寫完第九十一回后，丁純即不幸去世，留下了一部未完的“遺書”。
丁惟寧在萬歷十五年鄖陽兵變后辭官還里，繼承其父未竟之志，又續(xù)寫了后9回，或許對前91回也作了某些增刪改易，方最終足成全書。
最后，談一個(gè)相關(guān)問題：在民國間出版的許多《古本金瓶梅》卷前，都有一篇自稱是《金瓶梅》作者的“觀海道人”寫的《〈金瓶梅〉序》。這篇序文以主客答問的形式，闡述了《金瓶梅》的戒世之旨：
客曰：“……今子之撰《金瓶梅》一書也，……論人，則書中人物十九皆愆尤叢積，沉溺財(cái)色，淫蕩邪亂，恣睢暴戾。以若所為，直賊民而蠹國，人神之所共憤，天地之所不容，奈之何尚費(fèi)此寶貴筆墨以為之宣述乎？且更繪聲繪影、纖細(xì)不遺，豈不懼乎人之尤而效之乎？敢問其說。”
余曰：“……天道福善而禍淫。惡者橫暴強(qiáng)梁，終必受其禍也；善者修身慎行，終必受其福也。子不觀乎書中所紀(jì)之人乎？某人者，邪淫昏妄，其受禍終必不免，甚且殃及妻孥子女焉；某人者，溫恭篤行，其獲福終亦可期，甚且澤及親鄰族黨焉。此報(bào)施之說，因果昭昭，固嘗詳舉于書中也。至于前之所以舉其熾盛繁華者，正所以顯其后之凄涼寥寂也；前之所以詳其勢焰薰天者，正所以證其后之衰敗不堪也。一善一惡，一盛一衰，后事、前因歷歷不爽，此正所以警惕乎惡者、獎勸乎善者也。奈之何子尚懼乎人之尤而效之乎？……”
客聞余畢其辭，乃點(diǎn)首稱善而退。
客去，坊主人來索序言，遂書以遺之。龍飛大明嘉靖三十七年，歲建戊午，孟夏中浣，觀海道人并序。
該序因來歷不明，難免有后人偽托之嫌，學(xué)界一般認(rèn)為文獻(xiàn)價(jià)值不大。但令人意想不到的是，序文內(nèi)容與筆者的考證結(jié)果有兩處大致扣合：
第一，諸城之地瀕臨黃海（當(dāng)?shù)亓?xí)稱東海），在其境內(nèi)的九仙、五蓮、藏馬諸山都能看到大海，各山多有以“望海”、“觀?！泵木包c(diǎn)。故丁純以“海濱先生”為號，這很容易理解。
而這位自稱是《金瓶梅》作者的序作者署名“觀海道人”，取義接近。
第二，“觀海道人”序署作時(shí)間為“嘉靖三十七年”，從訪客因《金瓶梅》詳于描述各種惡行而擔(dān)心為人效尤的話來看，當(dāng)時(shí)他肯定沒有看到書的結(jié)尾，全書可能尚未寫完，所以在聽了“觀海道人”關(guān)于人物的預(yù)設(shè)結(jié)局——惡者“其受禍終必不免”、善者“其獲福終亦可期”——的一番話后，方才釋然；
序末又說坊主來索序，似為用于付刻，則當(dāng)時(shí)至少已有全書之半，大約有50回左右。
據(jù)筆者考證，《金瓶梅》第五十二回應(yīng)寫于嘉靖四十年。這兩個(gè)年代也差不多能夠銜接起來。這些能說明什么？“觀海道人”序的來源及真?zhèn)螁栴}，似有進(jìn)一步考索、探究的必要。
《古本金瓶梅》
注釋：
①參見楊國玉《〈金瓶梅〉研究的新起點(diǎn)》，《河北建筑科技學(xué)院學(xué)報(bào)》（社科版）2001年第1期；《金瓶梅研究》（第七輯），北京：知識出版社2002年。
②⑤⑧參見楊國玉《〈金瓶梅〉文本結(jié)構(gòu)探微》，《保定師專學(xué)報(bào)》2001年第1期。
③參見楊國玉《從習(xí)慣用語的變化看〈金瓶梅〉的文本結(jié)構(gòu)》，《金瓶梅文化研究》（第五輯），北京：群言出版社2007年。
④張清吉《〈金瓶梅〉作者丁惟寧考》，《東岳論叢》1998年第6期。
⑥楊國玉《〈金瓶梅〉敘事時(shí)序中“舛誤”干支揭秘》，《河北建筑科技學(xué)院學(xué)報(bào)》（社科版）2000年第3期；另參見楊國玉《〈金瓶梅〉人物命詞索隱》，《河北建筑科技學(xué)院學(xué)報(bào)》（社科版）2000年第4期。
⑦參見高培華、楊清蓮《〈金瓶梅〉與懷慶府方言俗語》，《尋根》1997年第2期。
⑨⑩楊國玉《〈金瓶梅〉行用方言探原》，《金瓶梅研究》（第八輯），北京：中國文史出版社2005年版。
文章作者單位：河北工程學(xué)院
本文獲授權(quán)刊發(fā)，原文刊于《傅憎享、楊國玉<金瓶梅>精選集》，2015，臺灣學(xué)生書局有限公司出版。轉(zhuǎn)發(fā)請注明。
聯(lián)系客服
