2019-10-21
曹雪芹將《風(fēng)月寶鑒》更名為《金陵十二釵》，并按照《金陵十二釵》的思路來進(jìn)行增刪修改，整理潤色。
由于曹雪芹并非是原作者，因此對于這中改寫就難免抑制對一些文本發(fā)泄感慨，也類同其他人寫上對原本的評語。但是曹雪芹的批語很多也被后來手抄本混入了正文。這正是我們今天幾乎沒有看到曹雪芹的批語明注情況的原因。
從哪里可以證實(shí)我的這種看法呢？我在此僅舉一例。
在《紅樓夢》第十八回“ 皇恩重元妃省父母 天倫樂寶玉呈才藻”中，
此回庚辰本無此回目，照蒙府本在此分作兩回。 戚序本的回目是：慶元宵賈元春歸省 助情人林黛玉傳詩。原回目當(dāng)是以戚序本為準(zhǔn)。
在此回中，賈元妃登舟游覽，“已而入一石港，港上一面匾燈，明現(xiàn)著“蓼汀花溆”四字”這個文本后面有一段：
按此四字，并“有鳳來儀”等處，皆系上回賈政偶然一試寶玉之課藝才情耳，何今日認(rèn)真用此匾聯(lián)？況賈政世代詩書，來往諸客屏侍坐陪者，悉皆才技之流，豈無一名手題撰，竟用小兒一戲之辭茍且搪塞？真似暴發(fā)新榮之家，濫使銀錢，一味抹油涂朱，畢則大書“前門綠柳垂金鎖，后戶青山列錦屏”之類，則以為大雅可觀，豈《石頭記》中通部所表之寧榮賈府所為哉！據(jù)此論之，竟大相矛盾了。諸公不知待蠢物將原委說明，大家方知。
這一段就是曹雪芹寫的批語。
在這段的末后，僅甲辰本說除了事實(shí)，己卯、庚辰、戚序、蒙府、列藏、夢稿入正文。原批是：
【甲辰夾批：按此四字，并“有鳳來儀”等匾， 皆系上回賈政偶然一試寶玉之才情耳，何今日認(rèn)真用之？況賈政世代詩書，來往文墨之士正自不乏，豈無一二名手題詠，竟用一小兒語搪塞？真似暴發(fā)之家所為，豈《石頭記》所表之寧榮府哉！據(jù)此自相矛盾了。須將作者原委說明，方為了了?！?/p>
其他手抄本，反而在這段批語中，繼續(xù)寫上批語。
其中有：
1，“竟用小兒一戲之辭茍且搪塞？”此句之后有【庚辰眉批：駁得好！】【庚辰眉批：《石頭記》慣用特犯不犯之筆，讀之真令人驚心駭目?！?。
2，“諸公不知待蠢物”之后，【己卯，庚辰、戚序、蒙府都有夾批：石兄自謙，妙！可代答云“豈敢！”】
第一個批語是眉批，“駁得好！”三字可說明寫眉批的人對曹雪芹的點(diǎn)評的認(rèn)可?！皯T用特犯不犯之筆”，指對曹雪芹的批語如此說，寫上自己對《石頭記》作者的見解，雖然說駁得好！但是轉(zhuǎn)念一想，此非作者失誤，而是作者經(jīng)常使用的筆法。
這個批語可以直接說明是寫眉批的人同曹雪芹的批語進(jìn)行了意見交流。
第二個批語是夾批，幾乎已經(jīng)摸不著東南西北了。說明該處文本已經(jīng)被混入正文而寫上的批語。這一批語當(dāng)是脂硯齋所寫。作者的原文同曹雪芹的批語發(fā)生了明顯混淆的跡象。因此，脂硯齋便有“石兄自謙”的說法。
此處甲辰批語簡短明了，后來抄本中，則混入很多其他擴(kuò)展文字。
聯(lián)系客服
