九色国产,午夜在线视频,新黄色网址,九九色综合,天天做夜夜做久久做狠狠,天天躁夜夜躁狠狠躁2021a,久久不卡一区二区三区

本文作者：Dennis C. Rasmussen

存在于資本主義社會(huì)中的巨大且日益加劇的經(jīng)濟(jì)不平等是當(dāng)代政治討論中最突出、重要的話(huà)題之一。本文探究了“資本主義奠基人”亞當(dāng)·斯密對(duì)于該問(wèn)題的看法，并認(rèn)為他將經(jīng)濟(jì)不平等視為一把雙刃劍。斯密認(rèn)為，高度的經(jīng)濟(jì)不平等是商業(yè)社會(huì)蓬勃發(fā)展的必然結(jié)果，并且一定程度的經(jīng)濟(jì)不平等是積極有益的，因?yàn)樗膭?lì)生產(chǎn)力，有助于維持“等級(jí)差別”，從而加強(qiáng)政治穩(wěn)定。然而，很少有評(píng)論家注意到，斯密還對(duì)極端經(jīng)濟(jì)不平等的其他一些影響深表憂(yōu)慮?，F(xiàn)有關(guān)于經(jīng)濟(jì)不平等的消極影響的研究大多集中在它如何抑制經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)、阻礙社會(huì)流動(dòng)、損害民主或違背某種公平正義的標(biāo)準(zhǔn)等方面。但是，這些都不是斯密最關(guān)心的問(wèn)題。相反，他主要關(guān)注的是，極端的經(jīng)濟(jì)不平等扭曲了我們的同情心，導(dǎo)致我們崇拜和效仿富人，忽略甚至蔑視窮人，這種同情的扭曲反過(guò)來(lái)又損害了道德與幸福。或許是因?yàn)樗姑鼙救藳](méi)有使用明確的術(shù)語(yǔ)闡釋極端經(jīng)濟(jì)不平等導(dǎo)致的同情心扭曲和損害的道德與幸福之間的聯(lián)系，有關(guān)該主題的學(xué)術(shù)文獻(xiàn)少之甚少。因此，在本文中，作者則重點(diǎn)探討了這一問(wèn)題，補(bǔ)充并豐富了現(xiàn)有的研究。

亞當(dāng)·斯密把窮人的福利置于其政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的中心位置，并明確指出：衡量一個(gè)國(guó)家財(cái)富的真正標(biāo)準(zhǔn)不是國(guó)王的國(guó)庫(kù)規(guī)?；蛏贁?shù)富人的財(cái)產(chǎn)，而是“貧窮勞工”的工資。他宣稱(chēng)，那些為全體人民提供食物、衣服和住所的人，應(yīng)該從他們的勞動(dòng)成果中分享一定的份額，使自己也能得到相當(dāng)好的食物、衣服和住所（WN I.viii.36，96），這是一個(gè)簡(jiǎn)單的“公平”問(wèn)題。鑒于亞當(dāng)·斯密對(duì)窮人的關(guān)心，本文作者試圖探討他對(duì)于經(jīng)濟(jì)不平等問(wèn)題的態(tài)度，這與貧困問(wèn)題是不同的。那么，斯密是否只是關(guān)心絕對(duì)貧困——即人們沒(méi)有“相當(dāng)好的食物、衣服和住所”——還是也關(guān)心相對(duì)貧困——即有些人的收入遠(yuǎn)低于社會(huì)上的其他人，即使他們有飯吃，有衣穿，有房住。

作者表明，斯密確實(shí)指出了一些由相對(duì)貧困而不僅僅是絕對(duì)貧困所造成的深層次問(wèn)題，但需要強(qiáng)調(diào)的是，他認(rèn)為這些問(wèn)題只有在經(jīng)濟(jì)不平等的程度嚴(yán)重到足以扭曲人們的同情心，致使他們崇拜富人而忽視窮人時(shí)，才會(huì)出現(xiàn)。據(jù)此推測(cè)，非常適度的經(jīng)濟(jì)不平等并不會(huì)產(chǎn)生這種影響，盡管斯密從未明確表示何種程度的經(jīng)濟(jì)不平等會(huì)產(chǎn)生這種影響，或許答案部分地取決于特定的社會(huì)環(huán)境與社會(huì)期望。因此，本文作者所提及的“極端”經(jīng)濟(jì)不平等，僅僅是指足以扭曲人們同情心的不平等程度。

斯密認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)不平等是商業(yè)社會(huì)繁榮發(fā)展的必然結(jié)果。哪里有巨大的財(cái)產(chǎn)，哪里就有巨大的不平等。少數(shù)人的富裕假定了多數(shù)人的貧窮，經(jīng)濟(jì)不平等是市場(chǎng)力量的自然結(jié)果。只有在“普遍貧窮”的條件下，如原始狩獵社會(huì)，才有可能實(shí)現(xiàn)高度的經(jīng)濟(jì)平等（WN V.i.b.7，712）。此外，斯密及其追隨者們認(rèn)為，少數(shù)人的巨額財(cái)富通常會(huì)在物質(zhì)方面惠及社會(huì)的其他階層，至少?gòu)拈L(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看是這樣。富人的房屋、家具和衣服，過(guò)不了多久，就會(huì)成為中下階層人民的有用之物。雖然我們傾向于將極其富有的個(gè)人視為“社會(huì)的害蟲(chóng)”，但事實(shí)上，這些人通常不會(huì)對(duì)社會(huì)造成損害，反而是對(duì)社會(huì)有利。畢竟，他們巨額的消費(fèi)支出創(chuàng)造了大量的工作崗位，推動(dòng)了制造業(yè)的發(fā)展，提高了生產(chǎn)力并為許多人提供了就業(yè)機(jī)會(huì)。因此，斯密認(rèn)為，壓榨所有迅速增長(zhǎng)的財(cái)富是非常不必要的，甚至是有害的。

斯密還認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)不平等的另一個(gè)主要好處是促進(jìn)社會(huì)和政治的穩(wěn)定。他指出，文官政府需要一定的從屬關(guān)系，任何社會(huì)如果缺乏“明顯的等級(jí)差別”，就必然會(huì)經(jīng)歷“混亂與暴政”。更重要的是，他認(rèn)為這種“從屬關(guān)系”和“等級(jí)差別”的兩個(gè)主要來(lái)源是“出身與財(cái)富”。在這里，斯密思想中最不平等的一面凸顯出來(lái)：他不僅認(rèn)為大多數(shù)人自然而然地傾向于尊重和順從富人和出身好的人，而且認(rèn)為在某些方面，我們這樣做是好的——事實(shí)上，“社會(huì)的和平與秩序”就取決于此。換言之，盡管一些當(dāng)代的學(xué)者們擔(dān)心經(jīng)濟(jì)不平等可能會(huì)破壞政治穩(wěn)定，但斯密則表明，只要經(jīng)濟(jì)不平等有助于建立和維持必要的等級(jí)差別，它就能為政治穩(wěn)定提供保障。

當(dāng)然，斯密并不認(rèn)為經(jīng)濟(jì)不平等總是有利的。他強(qiáng)調(diào)，只有當(dāng)財(cái)富的分配從非常富有的人到非常貧窮的人穩(wěn)定而均勻地遞減時(shí)，這種不平等才會(huì)帶來(lái)政治和經(jīng)濟(jì)上的好處。經(jīng)濟(jì)不平等有其好處，但這并不意味著更多的不平等就必然更有利。相反，斯密擔(dān)心，過(guò)度扭曲的經(jīng)濟(jì)分配可能會(huì)導(dǎo)致一種金權(quán)政治，少數(shù)的富人征服了眾多的窮人。對(duì)此，他主張廢止造成這種影響的政策和做法，包括封建殘余制度、重商主義政策。斯密感嘆道：“我們的商業(yè)制度主要鼓勵(lì)的是為富人和權(quán)貴謀取利益的行業(yè)，而為窮人謀取利益的產(chǎn)業(yè)，往往不是被忽視，就是受到壓迫。”斯密還譴責(zé)了針對(duì)貧困勞工施加的不適當(dāng)限制的法律，如《學(xué)徒法》，以及限制貧困人口地域流動(dòng)的《定居法》。

然而，斯密倡導(dǎo)的措施也不全是“消極”的，為了消除市場(chǎng)力量的障礙，他還建議采取一些積極的舉措來(lái)改善貧困勞動(dòng)者的生活。他主張由國(guó)家支持的、明確針對(duì)窮人子女的義務(wù)教育；譴責(zé)雇主的聯(lián)合，積極糾正雇主和工人之間談判的不對(duì)稱(chēng)；提倡實(shí)行適度的累進(jìn)稅制。但是，斯密提出的這些措施的主要?jiǎng)訖C(jī)似乎更多地是出于他對(duì)貧困的擔(dān)憂(yōu)，而非經(jīng)濟(jì)不平等，因?yàn)檫@些措施都不可能對(duì)縮小“中下階層”與“富裕階層”之間巨大的經(jīng)濟(jì)差距起到多大的作用。

但是，斯密確實(shí)對(duì)商業(yè)社會(huì)中的經(jīng)濟(jì)不平等程度感到擔(dān)憂(yōu)，并偶爾把這種不平等稱(chēng)之為壓迫。他宣稱(chēng)：對(duì)于一個(gè)大社會(huì)的勞動(dòng)成果，從來(lái)就沒(méi)有任何公平和平等的分配，因?yàn)閯趧?dòng)最多的人得到的報(bào)酬最少，貧窮的勞動(dòng)者肩負(fù)著整個(gè)社會(huì)的重?fù)?dān)。在文明社會(huì)中，窮人的勞動(dòng)和時(shí)間是為了維持富人的安逸和奢華而犧牲的，地租和利潤(rùn)吞噬了工資，高等級(jí)的地主與雇主壓迫著低等級(jí)的工人。

斯密強(qiáng)調(diào)，對(duì)富人和權(quán)貴的欽佩、崇拜，而對(duì)窮人和貧民的蔑視、忽略，是造成我們的道德情感敗壞的最大、最普遍的原因。在他看來(lái)，我們對(duì)富人的欽佩之所以如此成問(wèn)題，是因?yàn)楦蝗耸聦?shí)上并不傾向于成為令人欽佩的人。當(dāng)然，富人并不是天生的惡人。但是，他們的富裕使之不必為了贏得他人的尊敬和贊許而做出道德的行為。我們對(duì)富人的崇拜是如此地強(qiáng)烈，以至于即便是富人的惡行和愚蠢也能受到廣泛的推崇，成為社會(huì)的風(fēng)尚，而大部分人都以效仿他們?yōu)闃s。因此，正是由于經(jīng)濟(jì)上的極端不平等，以及隨之而來(lái)的人們同情心的扭曲，才允許甚至鼓勵(lì)富人摒棄最基本的道德行為標(biāo)準(zhǔn)。

對(duì)于社會(huì)中下階層的群體而言，在通往財(cái)富的道路上，他們需要擁有美好的道德。在他們的職業(yè)工作中，扎實(shí)的專(zhuān)業(yè)能力加上謹(jǐn)慎、公正、堅(jiān)定與節(jié)制的行為，將有助于他們?nèi)〉贸晒?。?dāng)然，中下階層的人也并非天生就擁有美德。但是，他們無(wú)法指望憑借著財(cái)富而獲得他人的認(rèn)可，因此就必須通過(guò)道德的行為來(lái)贏得認(rèn)可，這是他們通往成功的最可靠途徑。然而，在一個(gè)經(jīng)濟(jì)極端不平等的社會(huì)中，為了實(shí)現(xiàn)令人艷羨的富裕，這些中下階層的“財(cái)富候選人”常常放棄美德的道路，而選擇通過(guò)不擇手段努力地加入富人的行列。因?yàn)楫?dāng)他們達(dá)到個(gè)人所追求的“輝煌境界”時(shí)，他們可以擁有豐富的手段來(lái)贏得世人的矚目與欽佩，并且他們未來(lái)行為的光輝將完全掩蓋甚至抹去為實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)所走過(guò)的骯臟的道路。

這種扭曲是如何損害幸福的

斯密認(rèn)為，相比于窮人，我們更容易同情富人的傾向會(huì)直接或間接地降低我們的幸福感。幸福在于安寧和享受，且“安寧”是第一要素：沒(méi)有安寧，就不會(huì)有享受；而在完全安寧的地方，幾乎沒(méi)有任何東西是不能使人快樂(lè)的。因此，斯密堅(jiān)持認(rèn)為，物質(zhì)財(cái)富并不能使人更快樂(lè)，窮人可能比富人更容易獲得幸福。虛榮和優(yōu)越的享樂(lè)很少與完美的安寧相一致，而安寧才是一切真正的、令人滿(mǎn)意的享樂(lè)的原則與基礎(chǔ)。如此，“金錢(qián)買(mǎi)不到真正的幸?！钡挠^點(diǎn)似乎會(huì)使得經(jīng)濟(jì)不平等的問(wèn)題變得不那么嚴(yán)重。畢竟，如果較貧窮的社會(huì)成員在擁有“人類(lèi)生活真正幸福的東西”方面毫不遜色于那些看似比他們更高貴的人，那么他們相對(duì)貧窮一些又有什么關(guān)系呢？

但事實(shí)上，我們絕大多數(shù)人花費(fèi)了一生中的絕大多數(shù)時(shí)間去努力地渴望與尋求財(cái)富及其隨之而來(lái)的地位。改善自身狀況的愿望，自我們出生起就伴隨著我們，直到我們走向墳?zāi)?。其間，很少有人對(duì)于自己的處境是如此完全地滿(mǎn)意，以至于沒(méi)有任何改善的愿望（WN II.iii.28，341）。即使我們能夠意識(shí)到財(cái)富和地位不一定會(huì)給我們帶來(lái)真正的幸福，但是我們往往更容易同情富人而不是窮人，錯(cuò)誤地認(rèn)為富人一定幸福得多，并且運(yùn)用我們的想象力去描繪著那些虛幻的色彩來(lái)看待富人的狀況。斯密認(rèn)為，這是一種造成大量不幸福的欺騙。人們?cè)谧穼へ?cái)富的過(guò)程中往往要付出近乎無(wú)休止的勞碌和焦慮，從而在不知不覺(jué)中放棄了隨時(shí)可以得到的更平靜、更簡(jiǎn)單的快樂(lè)。

斯密指明，人類(lèi)的本性決定了相互的同情不僅是令人愉悅的，還是我們心理健康的重要組成部分。人類(lèi)幸福的主要部分來(lái)自于被愛(ài)的意識(shí)。相反，他認(rèn)為，缺乏同情通常會(huì)使人對(duì)生活失去興趣，當(dāng)幾乎沒(méi)有希望享受“同胞之情”時(shí)，他們便不會(huì)感到快樂(lè)。因此，窮人的苦難主要源于同情與友誼的缺乏。極端的經(jīng)濟(jì)不平等的一個(gè)直接后果就是“窮人在外，無(wú)人理睬，在人群中是如此渺?。═MS I.iii.2.1，51）。斯密認(rèn)為，在一個(gè)經(jīng)濟(jì)極度不平等的社會(huì)中，窮人可能不如富人快樂(lè)，不是因?yàn)樗麄儞碛械奈镔|(zhì)財(cái)富少，而是因?yàn)樗麄兺貌坏絼e人的同情。他宣稱(chēng)，在窮人中，缺乏他人的同情，必然會(huì)抑制人性中最令人愉快的希望，并使最熱切的愿望落空。

綜上所述，斯密是否贊成國(guó)家通過(guò)采取嚴(yán)厲的措施來(lái)減少甚至消除經(jīng)濟(jì)不平等，關(guān)于這一點(diǎn)我們還無(wú)法明確。正如我們所看到的那樣，斯密確實(shí)敦促政府取消一切以犧牲社會(huì)其他人的利益為代價(jià)來(lái)使富人受益的政策，并采取某些積極措施來(lái)改善窮人的命運(yùn)。但是，他不認(rèn)為經(jīng)濟(jì)不平等是完全有問(wèn)題的，相反，他宣稱(chēng)經(jīng)濟(jì)不平等有某些真正的好處，如鼓勵(lì)生產(chǎn)力和促進(jìn)政治穩(wěn)定。當(dāng)然，斯密也并沒(méi)有忽視其嚴(yán)重的缺點(diǎn)，并指出極端的經(jīng)濟(jì)不平等將導(dǎo)致我們更充分、容易地同情富人而非窮人，這種同情的扭曲反過(guò)來(lái)又損害了道德與幸福。

本文作者試圖厘清亞當(dāng)·斯密關(guān)于極端經(jīng)濟(jì)不平等的影響的一系列觀點(diǎn)，并盡可能有力地闡釋這些觀點(diǎn)。不過(guò)，作者還指出，斯密的這些觀點(diǎn)中的一個(gè)關(guān)鍵前提并非完全正確，即現(xiàn)代商業(yè)社會(huì)的居民實(shí)際上可能并不像斯密所期望的那樣不加批判地崇拜富人。當(dāng)然，斯密的許多分析在今天依然適用。社交媒體對(duì)富人和名人的生活方式的大量報(bào)道足以證明，即使我們并不總是欽佩富人，但我們確實(shí)普遍同情斯密意義上的富人。即使我們并不總是欽佩富裕的個(gè)人或群體，但毫無(wú)疑問(wèn)，我們會(huì)追求財(cái)富本身，且狂熱與執(zhí)著的程度絲毫不亞于斯密所預(yù)言的那樣。過(guò)分地忽視窮人的傾向似乎仍然存在。