作者簡介
張江:中國社會科學(xué)院副院長、中國社會科學(xué)雜志社總編輯
前見是不是立場
摘 要
如何區(qū)別前見與立場的本質(zhì)差異，明確前見與立場的不同功能，由此判斷闡釋路線及其結(jié)果是否確當(dāng)與合法，是闡釋學(xué)必須解決的重大問題。通過對經(jīng)典闡釋學(xué)著作相關(guān)論斷的細(xì)讀與分析，有如下結(jié)論：前見是潛在的、非自主決定的，立場是顯露的、自主選擇的；前見是非自覺的、下意識的，立場是自覺的、主動站位的。前見作為一切認(rèn)知的前提和基準(zhǔn)，先天存在于闡釋者的意識之中，是闡釋者本人無法改變的。否定前見、忽視前見，不符合認(rèn)識發(fā)生及成長的基本規(guī)律。立場作為立足點和出發(fā)點，作為態(tài)度和判斷，作為理論和觀點，不是隨意的見解或感受，而是相對穩(wěn)定持久的自覺認(rèn)識。立場決定理解，立場規(guī)整思想，放棄立場同樣是一種立場自覺。前見不可避免，立場很難規(guī)避。一切從實際出發(fā)，從事物本身出發(fā)，實事求是地展開認(rèn)識和闡釋，是闡釋學(xué)的基本立足點和出發(fā)點。
關(guān) 鍵 詞
前見 立場 海德格爾 伽達(dá)默爾 闡釋學(xué)
關(guān)于“前見”（Vorurteil）或稱“前理解”的內(nèi)涵和作用，是從古希臘柏拉圖到當(dāng)代海德格爾、伽達(dá)默爾等學(xué)者一直討論熱烈和爭執(zhí)不休的重要問題。在當(dāng)代闡釋學(xué)理論中，前見作為理解和闡釋的前提，被提到重要位置予以關(guān)照。在一些場合及語境中，前見被等同于立場，或被視為闡釋過程中難以改變的態(tài)度和結(jié)論。同時，也有人誤解，因為前見的存在及不可避免，前見制約下的強(qiáng)制闡釋具有其不可辯駁的合理性和正當(dāng)性。我認(rèn)為，前見作為認(rèn)識的準(zhǔn)備及前提條件，與闡釋者自覺選取的立場是完全不同的。區(qū)別兩者之間的差異，解剖前見與立場的功能，并由此判斷闡釋路線及其結(jié)果是否確當(dāng)與合法，是闡釋學(xué)理論必須解決的重大問題。本文即從經(jīng)典闡釋學(xué)中有關(guān)論斷的細(xì)讀入手，對前見問題提出自己的看法，以就教各方。
前見的核心內(nèi)涵
先從海德格爾入手。自柏拉圖“美諾悖論”提起，直到上世紀(jì)中期，歷史上的諸多哲學(xué)、美學(xué)和闡釋學(xué)理論，都曾廣泛涉及前見或前理解方面的研究。但直到近代，無論施萊爾馬赫的一般闡釋學(xué)還是狄爾泰的認(rèn)識論闡釋學(xué)，都沒有就此問題作出決定性的論斷。正是海德格爾從哲學(xué)闡釋學(xué)的意義充分注意這個問題，并在其存在論和本體論框架內(nèi)作出了重要判斷，前見問題才作為當(dāng)代闡釋學(xué)的基本問題凸顯出來，并對后世產(chǎn)生深刻影響。在此解剖和細(xì)讀幾個影響廣泛的核心論述。
第一，什么是前見。海德格爾說：“最先‘有典可稽’的東西，原不過是解釋者的不言而喻、無可爭議的先入之見。任何解釋工作之初都必然有這種先入之見，它作為隨著解釋就已經(jīng)‘設(shè)定了的’東西是先行給定的，這就是說，是在先行具有（Vorhabe）、先行視見（Vorsicht）和先行掌握（Vorgriff）中先行給定的?！? 由此可判定，在海德格爾那里，所謂前見就是“先入之見”，而且這個“先入之見”在闡釋開始以前就已被“先行給定”，闡釋以此見為先，并在此基礎(chǔ)上展開。同時，這個先入之見又是“必然的”，不是闡釋者所能決定的，也非闡釋者所自愿，它先天地存在于闡釋者的意識之中，是一切認(rèn)知的前提和基準(zhǔn)。再者，這個“先入之見”是被“設(shè)定了的”，即被“先行有”和“先行掌握”所設(shè)定，是闡釋者本人無法改變的。前見不同，闡釋者的闡釋視野及質(zhì)量也就不同。那么，這個先入之見的“先”，又是從何認(rèn)定的？或者如海德格爾的自我設(shè)問，“如何解釋這個‘先’的性質(zhì)”？他從存在論的基本要素認(rèn)證，“此在之存在的闡釋，作為解答存在論基本問題的基礎(chǔ)”，有一項重要的任務(wù)，那就是“把此在作為整體置于先有之中”，“整體的生存著的此在從而可以被帶入生存論的先行具有”（第 269 頁）。正是從這個意義上，海德格爾把“一切解釋都有其先行具有、先行視見和先行掌握”的“ ‘前提’的整體稱為詮釋學(xué)處境”（第 267 頁），這個處境，是一個先天的處境，任何闡釋和闡釋者都無從避免，也無從超越。再來剖析所謂的“見”。在海德格爾那里，“見”就是此在的“帶入”，是此在的狀況和存在的歷史痕跡。如海德格爾言，“此在是源始的，這就是說：就其本真的整體能在來看，它被置于先行具有之中；指導(dǎo)性的先行視見，即生存的觀念，由于澄清了最本己的能在而獲得了它的規(guī)定性”（第 354 頁）。由此可見，所謂“見”者，此在也。正是“把此在作為整體置于先有之中”（第 269 頁），所謂先行視見才獲得其規(guī)定性。那么在闡釋的準(zhǔn)備和展開過程中，這個此在到底指什么？中國有學(xué)者如此解釋：“人絕不會生活在真空中，在他有自我意識和反思意識之前，他已置身于他的世界，屬于這個世界。因此他不是從虛無開始理解和解釋。他的文化背景、社會背景、傳統(tǒng)觀念、風(fēng)俗習(xí)慣，他那個時代的知識水平，精神和思想狀況，物質(zhì)條件，他所從屬的民族的心理結(jié)構(gòu)等等這一切，他一存在就已有了并注定為他所有，即影響他、形成他的東西，就是所謂的前有?！? 西方學(xué)者也有同類看法，布迪厄就說：“我們一降生在某個社會世界中，就有一整套假定和公理，無需喋喋不休的勸導(dǎo)和潛移默化的灌輸，我們就接受了它們?！边@顯然是對前見的另外一種表達(dá)。但同時，他認(rèn)為前見并不簡單地停留于傳統(tǒng)，而是一種秩序，一種規(guī)則：“在所有形式的‘潛移默化的勸服’中，最難以變更的，就是簡單明了地通過‘事物的秩序’（order of things）發(fā)揮作用的那種勸服。”3 如此理解前見大體上是確當(dāng)?shù)?。從認(rèn)識發(fā)生論的意義看，闡釋當(dāng)然是有前提的，這個前提就是所謂“先行具有”“先行視見”，沒有這個前提，闡釋就無法開展和進(jìn)行。應(yīng)該承認(rèn)，闡釋是在領(lǐng)會和理解基礎(chǔ)上“對某種領(lǐng)會的整理和占有”（第 267 頁），理論上講是一種更高級更深入的認(rèn)識行為，這個行為不可能在“白板”上生發(fā)，也不可能從零點起步。任何闡釋都必須有一定程度的認(rèn)知準(zhǔn)備，這種準(zhǔn)備是自動的，伴隨此在的生長而生成。根據(jù)不同的環(huán)境，各個此在前見自身的豐富度和穿透力差別巨大；理解和闡釋的對象不同，各個此在的認(rèn)知程度和水平差異深刻。這是對同一文本生產(chǎn)諸多異見的重要起源。否定前見、忽視前見，不符合認(rèn)識發(fā)生及成長豐富的基本規(guī)律。
第二，前見的狀態(tài)與特征。前見在闡釋之先以何種狀態(tài)存在，它的存在特征或者說以什么特征存在，決定著它如何發(fā)揮作用，及對前見作用的把握和調(diào)控。這里有兩個問題應(yīng)該討論清楚。
1. 前見是隱蔽的還是彰顯的？“解釋從來不是對先行給定的東西所作的無前提的把握?！保ǖ?176 頁 ）按通行的語法規(guī)則，可以將此判斷簡化為：解釋 / 是對 / 先行給定的東西 / 以有前提的 / 把握。這里的“解釋”是當(dāng)下闡釋者實際操作的活動；這個活動本身是對先行給定的東西加以把握；而這個把握是有前提的；這個前提就是先入之見。同時可以認(rèn)定，在解釋之前，這個闡釋的前提雖然存在，但卻未被闡釋者所把握，只有在闡釋開始時，闡釋者才去把握。由此可以認(rèn)定，在海德格爾這里，前見或者說先入之見的存在是遮蔽的、隱藏的、未彰顯的。但是，闡釋者是知道這個前提的存在的。否則，“有前提”的把握就無從談起。
海德格爾“先入之見”的“見”，從根本上說即此在。而此在的意義，或者說其“本真性”與“整體性”，往往是隱而不顯的。如此，闡釋的任務(wù)才如此厚重，要把此在的本真性和整體性帶到“明處”（第 269 頁）。
1海德格爾：《存在與時間》，陳嘉映等譯，北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2006 年，第 176 頁。以下出自本書僅標(biāo)注頁碼，不再作注。
2劉放桐：《新編現(xiàn)代西方哲學(xué)》，北京：人民出版社，2000 年，第 493 頁。
3皮埃爾·布迪厄、華康德：《實踐與反思——反思社會學(xué)導(dǎo)引》，李猛等譯，北京：中央編譯出版社，1998 年，第 221—222 頁。
準(zhǔn)此，似可再次判斷，在闡釋者自身，他所具有的先入之見應(yīng)該是隱蔽的。從這個意義上說，所謂前見與我們后面將作出論證的立場是有本質(zhì)區(qū)別的。劉放桐判斷：“前見始終隱而不顯，它決定此在的理解和解釋，卻不能為人們條理分明地、理智地加以把握。它就像宇宙間某些最隱蔽的法則，始終在起作用，卻永遠(yuǎn)也不會被人清楚地把握。然而，此在理解和解釋卻不會超過這個范圍，我們要解釋的東西，總是為我們的前有所規(guī)定了的?！?
2. 前見是自覺的還是非自覺的？依然從海德格爾的原始語錄上手進(jìn)行考察。海德格爾說：“如果解釋作為闡釋而成為一項明確的研究任務(wù)，那么就需要從對有待開展的‘對象’的基本經(jīng)驗方面并即在這基本經(jīng)驗之中先行澄清和保障這些‘前提’的整體。”（第 267 頁）海德格爾的表述是清楚的。從時態(tài)上說，解釋作為闡釋者的自覺目的和行動尚未開始之前，必須要做的是，從“有待展開的‘對象’ ”的基本經(jīng)驗方面入手，創(chuàng)造開始闡釋的條件。沒有這個條件，闡釋就無法展開。這個條件又是什么？就是要“澄清”和保障作為闡釋前提的整體，即所謂“先行具有、先行視見、先行掌握”。值得注意的是，這里所說的“對象”，并不是有待闡釋的客觀文本和事件，而是闡釋者本身的“此在”，這個“此在”所具有的“基本經(jīng)驗”，也就是此在的存在經(jīng)驗，在闡釋的意義上，就是由三個“先行”構(gòu)成的闡釋“前提”及其“整體”。問題的核心在于：存在于此在基本經(jīng)驗中的闡釋前提及其整體，是否為此在所自覺地感受和認(rèn)知？在這里，海德格爾沒有作出明確的判斷和結(jié)論，但是，他說要“先行澄清”這些前提，而后才可能進(jìn)行解釋，就充分證明了，海德格爾認(rèn)定，對于闡釋者主體而言，這些前提及其整體是遮蔽的，是不為闡釋主體所自覺承載并認(rèn)識的。這是前見的基本性質(zhì)和存在方式。其運用需要“把此在之在所可能具有的本真性與整體性從生存論上帶到明處”。把此在所具有的本真性與整體性，也就是解釋前提的本真性與整體性，從自在生存的狀態(tài)——這是一個被遮蔽的晦暗的狀態(tài)——“帶到”明處，并以此為準(zhǔn)備，使解釋成為可能。這再一次證明，在海德格爾這里，前見在闡釋者的存在中是模糊的，非自覺的。
第三，前見如何發(fā)揮作用。經(jīng)過澄明和帶入，前見由盲目的自在狀態(tài)，上升為解釋的必備條件，并在闡釋中發(fā)揮著作用。前見作為此在所具有的意識狀態(tài)和儲備，它是非自覺的、非主動的，那么它如何在闡釋中發(fā)揮作用，當(dāng)是考察前見意義的重要方面。從海德格爾自己的論述看，主要有三種方式。
1.“尋視”。這是海德格爾闡釋學(xué)理論中的一個重要概念。從根本上講，尋視是前見發(fā)生作用的首要手段和方式。闡釋者，也就是此在，依據(jù)知覺而尋視，憑借尋視找到并揭示對象。海德格爾的“尋視”有三個方面的作用。一是“照面”。“任何知覺都尋視著讓某某東西作為某某東西來照面”（第 175 頁）。很明顯，這里的“尋視”有尋找的意蘊(yùn)?！白屇衬硸|西作為某某東西”，前一個“某某”是待解釋的對象；后一個“某某”是知覺中已有的標(biāo)識。所謂“來照面”是被動語態(tài)，宣示了后者被尋視主動地尋找，“讓某某東西來照面本來就是尋視著讓某某東西來照面，而不是一味感受或注視”（第 160 頁），從而證明了我們理解的正確性。那么，知覺和前見又有什么聯(lián)系？這就是“任何知覺都已經(jīng)是有所領(lǐng)會、有所解釋的”（第 175 頁），意即前見就是知覺，再準(zhǔn)確一點說，前見是知覺的重要組成部分及重要形式。前見通過尋視讓某某東西來照面，并不是一味感受或注視，突出了前見通過尋視而生成作用的主動性。二是尋問。尋問即考究，亦即尋視本身依照前見考察被解釋的對象，追究某某東西可以作為及以作為某某東西而被操勞?！皩ひ晫枺哼@個特定的上手事物是什么？”（第 174 頁）就表明了這個作用。三是揭示。“對世界的領(lǐng)會展開意蘊(yùn)，操勞著寓于上手事物的存在從意蘊(yùn)方面使自己領(lǐng)會到它同照面的東西一向能夠有何種因緣。尋視揭示著。”（第 174頁 ）這話似乎有些晦澀。尋視到底揭示什么？我理解，它揭示了被尋來照面的東西所具有的意蘊(yùn)和內(nèi)涵，這些意蘊(yùn)和內(nèi)涵與前見中所存有的某些東西，具有可供闡釋的映照關(guān)系，用海德格爾的話說，“隨世內(nèi)照面的東西本身一向已有在世界之領(lǐng)會中展開出來的因緣”；而這個因緣及其整體性“乃是日常的、尋視的解釋的本質(zhì)基礎(chǔ)”（第 175 頁）。
2.“開刀”。海德格爾說：“解釋向來奠基在先行視見（Vorsicht）之中，它瞄著某種可解釋狀態(tài)，拿在先
1劉放桐：《新編現(xiàn)代西方哲學(xué)》，第 493—494 頁。
有中攝取到的東西‘開刀’?！彼^開刀，是入手、上手的意思。從哪兒入手？從前見中所有的東西入手。從解釋者的角度說，解釋一旦開始，首先要抓住對象中可以展開解釋的某種東西上手，而這種東西是在先有中可以攝取也就是可以找到的東西。先有中的存在決定著對象是否可被解釋。如果有，解釋就將從此開始；如果沒有，對象的解釋則失去可能。先有的，也就是能在前見中“攝取到的東西”，是解釋的基礎(chǔ)和開端。前見中僅有還不夠，更緊要的約束條件是，對象中的有與前見中的有相交疊，并為尋視所瞄準(zhǔn)，對象才可能被解釋。這才是“開刀”的用意所在。“開刀”另外一個意思是“決定”?！盁o論如何，解釋一向已經(jīng)斷然地或有所保留地決定好了對某種概念方式（Begrifflichkeit）表示贊同”。在解釋之前，前見已經(jīng)決定，對前見中的諸多概念及其方式予以承認(rèn)和贊同，也同樣對諸多概念給予否定和遮蔽。“開刀”可以產(chǎn)生兩種完全不同的結(jié)果：一是使解釋“從有待解釋的存在者自身汲取屬于這個存在者的概念方式”，如此，被解釋的東西便與前見中已有的概念相同，對象符合前見；二是“也可以迫使這個存在者進(jìn)入另一些概念”，“雖然這些概念同這個存在者是相反的”，也就是與前見中的已有的概念相反，但解釋依然進(jìn)行且有效。海德格爾一直堅決地認(rèn)為“解釋向來奠基在先行視見（Vorsicht）之中”就是這個道理（第 174—175 頁）。先行視見，也就是前見，通過“開刀”而發(fā)生作用。
3.“作為”（Als）。海德格爾明確地說，“‘作為’組建著解釋”。他的名言“把某某東西作為某某東西加以解釋”（第 174 頁），其“作為”就是這個作為。所謂“作為”有兩重功能：一是命名，即把一個東西作為另一個東西來認(rèn)定，對被認(rèn)定的東西作一種解釋。二是統(tǒng)制解釋和對象，讓對象與前見一致。也就是說，作為在解釋中改造著被解釋、也就是被作為的對象，讓對象成為前見所期望成為的東西。這里需要辨析的是，什么是“把某某東西作為某某東西加以闡釋”？有以下三重含義：一是“把某某東西作為某某東西”，這本身是一種認(rèn)定，是一種確定性“作為”。二是“加以解釋”，是以后者比附前者，認(rèn)定前者就是后者，或是后者能夠說明和解釋前者。三是這種比附或者闡釋是沒有對話的，是以后者對前者的比附，通達(dá)解釋的目的。這些分析，在海德格爾對“作為”的充分闡釋中可以得到證明。海德格爾說，“作為”并不單純是給某某東西命名，而是要使被命名的東西得到“領(lǐng)會”，而且是要“作為那種東西”得到領(lǐng)會，作為“組建著解釋”也由此得以實現(xiàn)（第 174 頁）。
立場的意義表征
“立場”一詞大致于上世紀(jì) 20 年代左右引入中國，并長期被表征為政治和階級立場?！掇o?！穼α龅慕忉專恕罢J(rèn)識和處理問題時所處的地位和所抱的態(tài)度”，還特別強(qiáng)調(diào)“特指階級立場”。由此，立場的本來含義，尤其是它的哲學(xué)和闡釋學(xué)意義，很少被考察與研究。但是，在西方思想理論界，立場一詞被諸多理論家、哲學(xué)家大量使用，其理論內(nèi)涵似乎也不證自明。關(guān)于這一點，在劍橋和牛津分別出版的兩種《哲學(xué)詞典》1，以及《大不列顛百科全書》中均無本詞條收入，就是證明。因此，我們的研究只能從立場的詞語解釋入手，以明確我們對立場本身的理解。
第一，立場的基本內(nèi)涵。德語 Standpunkt 在《朗氏大詞典》中的解釋是：
Die Art, wiemanein Problem odereine Situation beurteilt（判斷一個問題或一種情況的方式）。
英語 Standpoint 在《韋氏詞典》的解釋是：
A position from which something is or may be viewed（觀察事物的位置）。
The mental position from which things are judged; point of view（判斷事物時思想上的定位；觀點）。
這些釋義，是詞典的普通語義解釋。由這些解釋，我們無法看出立場的本質(zhì)意義到底是什么，更難體會應(yīng)該給予立場以何種理論哲學(xué)和闡釋學(xué)的理解與表達(dá)。海德格爾本人曾給立場下過定義，但他的定義是在存在論意義下給出的，不是很全面和清晰。在這種歷史語境下，要弄清立場與前見的區(qū)別，更可靠的方法是，從海德格爾、胡塞爾等經(jīng)典作家的著作上手，細(xì)致考察立場一詞的實際使用狀況，借以更深透地理解立場
1羅伯特·奧迪主編：《牛津哲學(xué)詞典》，劍橋：劍橋大學(xué)出版社，1999 年；西蒙·布萊克：《牛津哲學(xué)詞典》，牛津大學(xué)出版社，1996 年。
的意義。從不同著作中的詞語定位及具體表達(dá)看，以下三種意義應(yīng)予重視：
1. 立足點和出發(fā)點。海德格爾曾給立場如此定義：Stand（設(shè)置、設(shè)立）、ponere（放置、設(shè)定），sistere（安置、建立），安置（sistenz）、斷定（Position）。1 把前兩個詞的詞意融合起來，將立場視為“立足點”應(yīng)該是貼切的。從有關(guān)經(jīng)典著作的具體考察看，這是立場一詞所表達(dá)的最基本、最首要的意義。海德格爾曾經(jīng)說：“當(dāng)我們在發(fā)問前導(dǎo)問題之際，我們就已經(jīng)采取了那決定性的立場?！? 在這個句子里，立場就是立足點的意思。某主體在動作以前，就站到一個有利位置，或者說把自己置放于一個有利位置，由此而做好“發(fā)問前導(dǎo)問題”的準(zhǔn)備。在中文語境中，立足點與出發(fā)點可以是同義的。在德語中也有同樣的用法：“思并不一直只是隨便怎樣形成的一種區(qū)分中的對立一方，而是變成場地與立足點，由此出發(fā)來對對立者作出決定，甚至于連在都根本是從思方面來獲取解釋?！? 這里的“場地”原文為“Boden”，本意為“地面”，可引申為基礎(chǔ)、立場，它們與立足點并列，且“由此出發(fā) ”，表現(xiàn)了三者之間的關(guān)系。還有一些間接的證據(jù)可以證明立場與出發(fā)點的直接聯(lián)系。“如果用 cogito sum（我思我在）來作生存論此在分析工作的出發(fā)點”，（第 243頁）這里的出發(fā)點可以定位于立場，因為在不同的地方，海德格爾曾多次用過“笛卡兒的立場”。如“笛卡兒的立場仍然保留如故”（第 235 頁），明示了立場就是出發(fā)點的確切語義。從德文與英文的轉(zhuǎn)義看，“立場”與“出發(fā)”是同義的。“從這里出發(fā)，由自己的內(nèi)容所證實的一些命題得到表述。”（第 450 頁）我們注意到，德文版原詞是“von hieraus”，直譯為“從這里出發(fā)”，從海德格爾著作的上下文看，可以作為“立場”來理解，中譯本就是這樣做的。在英文版中，譯者使用的就是“standpoint”，間接證明了“立場”與“出發(fā)點”的一致意義。
2. 態(tài)度和判斷。Haltung（態(tài)度 ）和 Grundstellung（基本立場 ），在一些重要論述中是并列使用的。譬如，“當(dāng)我們在發(fā)問前導(dǎo)問題之際，我們就已經(jīng)采取了那決定性的立場（Grundstellung），獲得并確保了在這里有本質(zhì)作用的態(tài)度（Haltung）。4 海德格爾的表述很清楚，此處的“立場”不僅意指為“態(tài)度”，而且與“態(tài)度”同位，“態(tài)度”本身所具有“本質(zhì)作用”，與“立場”的意義同向。“這種關(guān)聯(lián)絕不會以從地球的精神歷史出發(fā)來直接規(guī)定我們反問的基本態(tài)度（Grundstellung）與立場（Haltung）的方式進(jìn)行?！? 這應(yīng)當(dāng)說是另一條更為有力的證據(jù)。與前面一句相比較，本句中“基本態(tài)度”在德文原文中是“立場”一詞（Grundstellung）；而本句中的“立場”在德文原文中是“態(tài)度”一詞（Haltung）。應(yīng)當(dāng)說，中文譯者對兩個詞語的理解是符合原作者本意的。6 同類的用法還有：“這一發(fā)問的基本立場與態(tài)度自身中就是歷史性的?！? 海德格爾還有“思想態(tài)度”與“理論態(tài)度”的用法，體現(xiàn)了立場與態(tài)度的高度一致：“為了進(jìn)行哲學(xué)思考，我們需要有一種完全不同的思想態(tài)度”8 ；“本著這一意圖，我們將研究對‘世界’的理論態(tài)度如何從對上手事物的尋視操勞中‘產(chǎn)生’出來”（第 405 頁）。至于“立場”的“判斷”意，如前所述，海德格爾本人明確說過“立場”有“斷定”之意，德文為“Position”?！癙osition”本身就有“立場”“態(tài)度”“見解”的意思和用法。較典型的例子有：“康德存在論教條地繼承了笛卡兒的立場?！保ǖ?28 頁）這里的“立場”原文為“Position”，可以替換為“Standpunkt”或“Grundstellung”，中文可譯為“判斷”或“斷定”。
3. 理論和觀點。理論構(gòu)成立場，立場宣示理論，這是“立場”一詞的廣泛意義。海德格爾經(jīng)常說“存在論立場”“認(rèn)識論的立場”“形而上學(xué)的立場”等等，明顯為“基本理論”或“基本觀點”的意思。理論表意為“立場”的語義傳遞應(yīng)當(dāng)說相當(dāng)確切。將理論表達(dá)為“立場”意，有幾個層次應(yīng)予區(qū)分。由小到大說，是秉持一種概念，如“賦予認(rèn)識論的概念與立場”（第 451 頁）；或者是秉持一種觀點，如“我們能做的事情只是：要么堅持‘觀點’和‘立場’……要么相反地，與一切立場和觀點之類的東西決裂”9；或者是秉持一種學(xué)說，如“黑格爾的立場”10；或者是秉持一個學(xué)科的基本精神或要領(lǐng)，如“這是這位思想家對他整個后期
1 9海德格爾：《尼采》下，孫周興譯，北京：商務(wù)印書館，2010 年，第 1179、784 頁。
2 3 4 5 7海德格爾：《形而上學(xué)導(dǎo)論》，熊偉等譯，北京：商務(wù)印書館，1996 年，第 43、119、43、43、45 頁。
6德文 Grundstellung 第一義為“立場 ”；但作為合成詞 grund-stellung，其中 grundo 為“基本 ”意，stellung 為“態(tài)度 ”或“立場 ”意，所以Grundstellung 用作“基本態(tài)度”或“基本立場”意是恰當(dāng)?shù)摹?/p>
8海德格爾：《尼采》上，孫周興等譯，北京：商務(wù)印書館，2015 年，第 394 頁。
10海德格爾：《面向思的事情》，陳小文等譯，北京：商務(wù)印書館，2011 年，第 44 頁。
哲學(xué)基本立場的一個令人驚奇的預(yù)見”1；或者是立場與學(xué)派或流派的互喻，“只要現(xiàn)象學(xué)正當(dāng)?shù)仡I(lǐng)會了自己，它就既不是某種‘立場’也不是某個‘流派’”（第 32頁）。更加宏大的是，秉持某某主義的立場表達(dá)。比如，伽達(dá)默爾多次用過“新康德主義的立場”“現(xiàn)代歷史主義的立場”“唯心主義的立場”等。這些用法透露了“立場”一詞使用的寬泛程度，大到與某種主義同位，小到類同于某種概念和觀點，但在總的方向上，“立場”為理論和觀點的代表卻是明晰而準(zhǔn)確的。
第二，立場的本質(zhì)特征。
1. 立場的主體選擇。立場是一種意識表現(xiàn)和行為。相對于一般的意識活動，立場不是隨意的見解或感受，而是相對穩(wěn)定、持久的理性認(rèn)識。立場可以隱而不顯，但作為一種理論態(tài)度和傾向，在面對具體事物和問題需要明確表達(dá)主體意向時，立場的選擇性就立刻突顯出來。我們回到海德格爾的那句名言，解析他對這個問題的態(tài)度。“當(dāng)我們在發(fā)問前導(dǎo)問題之際，我們就已經(jīng)采取了那決定性的立場”。2 應(yīng)該引起注意的是，在“發(fā)問前導(dǎo)問題”之際，發(fā)問者“采取”了立場。從時間上看，發(fā)問之前要采取態(tài)度，表明發(fā)問者的主觀能動意向；從方式上看，所謂“采取”立場，表明了發(fā)問者的主觀動作選擇。采取這種而不是另外一種立場，就是某種態(tài)度和傾向的選擇性確定，也是某種理論和觀點的選擇性確定。發(fā)問者清醒地了解，作出這個選擇，能夠保證在問題提起以前，就有一個提出和解決問題的基本向度，一切問題的提起和解決，都將從這里出發(fā)，直至獲取結(jié)果。胡塞爾也有相同的提法：“在這里我只是描述引起伽利略思想的那種‘不言而喻的東西’，并未對它采取某種立場?！?“心理學(xué)家作為心理學(xué)家，在他的研究中不允許有任何立場，也不允許采取任何立場。”3 兩位經(jīng)典作家在立場的所有上，同時使用了“采取”（nehmen）一詞，且為毫無歧義的主動語態(tài)，應(yīng)該是對立場的選擇性特質(zhì)的最好說明。關(guān)于這個判斷，我們還可以從立場的生成方式及過程中找到根據(jù)?！皻v史上的每一位哲學(xué)家都實行他的自身反思，都與他那個時代的和過去的哲學(xué)家進(jìn)行討論，他就所有這些問題表達(dá)自己的看法，在這種探討中確定自己的立場”。4 立場是怎樣生成的？是在對自身的反思中生成的。這不僅表明立場是主動性的選擇，而且表明，人的自我反思，人與其他人的討論，是選擇和確定立場的方式和過程，從立場生成的角度，充分證明了立場的選擇性。更進(jìn)一步的討論是關(guān)于“反思”的意義。立場是經(jīng)過反思而生成的。在胡塞爾的定義中，通常意義上的反思是“將目光從直向可把握的對象回轉(zhuǎn)到本己的體驗之上”，因此，反思不是原本性意識，而是一種意識變異，它要對已思考的東西進(jìn)行再提問，完全是一種意識行為的自身意識。5 在這個背景下，立場作為不斷反思的結(jié)果，作為思考的思考的結(jié)果，其自主性和選擇性進(jìn)一步突顯出來。
2. 立場的意識自覺。立場的自覺，集中表現(xiàn)為立場持有者自覺運用立場置身事物之中，使立場的意向性、決定性得以充分顯現(xiàn)。立場一旦展開，解決問題的全部方式，從理解到闡釋，從籌劃到行動，都要由立場所決定，都要服從和維護(hù)立場。這具體表現(xiàn)為以下三個方面：一是以立場決定理解。在理解和闡釋過程中，立場自覺發(fā)揮作用，從根本上決定事物的性質(zhì)。對此，胡塞爾有毫無疑義的表述：“當(dāng)我們使自己置身于古典主義立場上時，對于由這種態(tài)度如何取得全部永遠(yuǎn)有效的偉大發(fā)現(xiàn)，以及有充分理由令前代人驚嘆的大量技術(shù)發(fā)明，我們不是由此洞察而完全了解了嗎？”6 這無疑證明了采取并置身于一個確定的立場，對問題的理解和認(rèn)識所具有的本質(zhì)性意義：決定了立場，就決定了態(tài)度，決定了以何種姿態(tài)和取向來理解和認(rèn)識問題。二是用立場規(guī)整思想。對象的客觀思想如何，并不決定于思想本身，而決定于立場持有者的立場展開。海德格爾在對尼采的討論中說：“我們要明確地把尼采哲學(xué)置入那種立場之中，唯從此立場出發(fā)，尼采哲學(xué)才能夠，并且必須展開出它最終本己的思想力量，而且是在已經(jīng)變得必要的迄今為止整個西方哲學(xué)的爭辯中展開出他最本己的思想力量?！? 這段話值得認(rèn)真解析。按照海德格爾的意思，要認(rèn)識和理解尼采的哲學(xué)，必須采取一個立場，即西方哲學(xué)傳統(tǒng)的形而上學(xué)的立場。但是，如何采取和運用這個立場？海德
1 6 7海德格爾：《尼采》上，第 182、16、486 頁。
2海德格爾：《形而上學(xué)導(dǎo)論》，第 43 頁。
3 4胡塞爾：《歐洲科學(xué)危機(jī)與超越論的現(xiàn)象學(xué)》，王炳文譯，北京：商務(wù)印書館，2011 年，第 36、95 頁。
5倪梁康：《胡塞爾現(xiàn)象學(xué)概念通釋》，北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2007 年，第 408 頁。
格爾認(rèn)為要通過“置入”（versetzen），意即將某物放入。由此可見，西方傳統(tǒng)的形而上學(xué)立場為先在，尼采哲學(xué)在后，只有把尼采哲學(xué)置入這個立場，余下的一切才有繼續(xù)進(jìn)行的可能。然后是“出發(fā)”，要從這個立場出發(fā)，而且是唯從此立場出發(fā)，尼采的哲學(xué)才能夠展示自己的力量。不從這個立場出發(fā)，尼采哲學(xué)就要失去意義。在這個過程中，“置入”本身是一種自覺，“從此立場出發(fā)”亦是自覺，尼采哲學(xué)因此而“必須展開它最本己的力量”，更是立場的自覺展開。可見，立場的自覺決定了思想的態(tài)度及其結(jié)果。三是放棄立場同樣是一種立場自覺。與胡塞爾主張心理學(xué)家“不允許采取任何立場”的觀點不同——如果我們把這個“不允許采取任何立場”視為立場中立的企圖——海德格爾認(rèn)為，“立場中立其實只有作為一種立場才能成其所是”。在他看來，所謂立場中立者之所以要采取中立，核心是要克服“迄今為止始終有立場的哲學(xué)的片面性和先入之見”。由此可以看到，立場中立者的選擇或者說中立立場的采取者是有目的、有選擇的，同樣是一種立場自覺，盡管海德格爾說：“作為每一種哲學(xué)本質(zhì)性的必要的嫁妝，哲學(xué)的這種立場特征是不能通過對它的否定和否認(rèn)來消除的。”1
3. 立場的單向度姿態(tài)。胡塞爾認(rèn)為，所謂立場是意識對意識對象的存在與否持有的判斷。立場是“設(shè)定”和“執(zhí)態(tài)”。從前者的意義上講，“設(shè)定”就是一種命題行為，這個行為對意識對象的存在與否作出判斷。從后者的意義上講，“執(zhí)態(tài)”也是要“設(shè)定意識的對象（主要是客體化意識的對象）是存在著的或不存在的”。2 由此可見，在胡塞爾那里，無論從什么意義上分析，立場與存在的關(guān)系都是一個單向矢量，立場的指向是單一的，不可逆的。立場決定存在，而非存在決定立場。對于這一點，還有一個與執(zhí)態(tài)同類的概念可以證明那就是“追求”。胡塞爾認(rèn)為，“在正常感知的本質(zhì)中包含著‘追求’的因素，在它的較高階段上，追求是一種“帶有目的設(shè)定的認(rèn)識意愿”，在感知行為的過程中，帶有目的設(shè)定的認(rèn)識意愿“將更切近對象，更完善地占據(jù)對象”。什么是“帶有目的設(shè)定的認(rèn)識意愿”？就是帶有立場的意愿。這個立場本身含有自身的目的，在目的的驅(qū)使下，去設(shè)定或執(zhí)態(tài)對象。什么是“更完善地占據(jù)對象”？就是讓對象服從立場，成為立場的證明，使對象與立場一致。如此，立場的單向度姿態(tài)彰顯無疑。再來看海德格爾是如何在立場的指使下切近并占有對象的。例證之一，“我們所謂的‘形而上學(xué)基本立場’是為西方歷史所專有的，而且從本質(zhì)上參與規(guī)定了西方歷史”。3 形而上學(xué)的立場，參與規(guī)定了西方歷史，使得西方歷史成為今天這樣，而不是那樣的面貌。更進(jìn)一步，“只要此類立場將來還為人們所嘗試，則以往的東西作為未被克服的東西，亦即作為未被居有的東西，就將依然發(fā)揮作用”。4 這個“未被克服”和“未被居有”的東西，就是尚未被形而上學(xué)立場所規(guī)定的東西，而這些東西若要發(fā)揮作用，只有參與形而上學(xué)立場的規(guī)定，成為這個立場的命題和意愿。這樣說的根據(jù)在哪兒？海德格爾說：“‘形而上學(xué)的’指示的是一個領(lǐng)域，這個領(lǐng)域只有通過一種基本立場的結(jié)構(gòu)才展開為一個形而上學(xué)的領(lǐng)域?！? 例證之二，在論及尼采的思想時，關(guān)于所謂輪回學(xué)說是否具有一個形態(tài)，海德格爾說：“一個形態(tài)就只有根據(jù)一種基本立場才是有可能的，而我們通過我們自己的方式為尼采思想預(yù)設(shè)了這樣一種基本立場，那么，在尼采的哲學(xué)中，使一個形態(tài)成為可能并且要求著這個形態(tài)的那個東西就將活躍起來?！? 這里有三層意思：第一層，“一個形態(tài)就只有根據(jù)一種基本立場才是有可能的”，意即任何事物，包括思想、學(xué)說，要成為一種形態(tài)，必須根據(jù)立場的規(guī)定才為可能，立場決定視界，有了立場，思想的碎片可以凝聚為態(tài)，成為一種“真理的內(nèi)存結(jié)構(gòu)”；沒有立場，思想終將是碎片，永遠(yuǎn)是一種“非完成形態(tài)”。7 第二層意思，“我們”“為尼采思想預(yù)設(shè)了”一種基本立場，證明了在這個問題上，尼采是沒有立場的，因此，他的輪回學(xué)說沒有成為形態(tài)；當(dāng)“我們”為尼采思想預(yù)設(shè)了一個立場，確切地說，是海德格爾把自己的立場從外部強(qiáng)加給尼采，其余的一切才得以繼續(xù)進(jìn)行。第三層意思，因為有了這個立場，“使一個形態(tài)成為可能”，立場決定了事物本身，而非事物生成立場；同時，那些本與形態(tài)無關(guān)的材料，那個“無形態(tài)性”和“非完成形態(tài)”，都會被立場調(diào)動起來，成為參與形態(tài)結(jié)構(gòu)的合法要素，推動和保證這個學(xué)說成為完成形態(tài)。在這個過程中，立場的指向與結(jié)構(gòu)作用完全是單向度，立場決定一切，立場具有改變事物面貌的無反沖力量。
1 3 4 5 6 7海德格爾：《尼采》上，第 398、470、470、470、450、449 頁。
2倪梁康：《胡塞爾現(xiàn)象學(xué)概念通釋》，第 446 頁。
前見與立場的本質(zhì)差異
對于前見與立場的差異比較，有兩點在前面的語義分析中已經(jīng)標(biāo)示清楚了。大致可表述為，前見是潛在的，非自主決定的，立場是顯露的，自主選擇的；前見是非自覺的，下意識的，立場是自覺的，主動進(jìn)攻的。作為第三種差異，也是最核心最重要的差異，在理解與闡釋的過程中，被闡釋對象的實有與闡釋者已有的前見、立場不同甚至完全相反的時候，前見和立場是如何面對，或者說是如何自處的？我們認(rèn)為，這是印證它們不同特征的最高標(biāo)準(zhǔn)。
第一，如何處置對象。即闡釋者以什么姿態(tài)面對準(zhǔn)備理解的對象。有兩種姿態(tài)由我們選擇。一種是在對象之外以至居于對象之上，由闡釋者根據(jù)立場的需要，強(qiáng)制地裁剪對象，而無論對象自身具有什么。另一種是走進(jìn)并深入對象，以理解對象，讓對象告訴對象是什么。在我看來，立場一般地持有前一種姿態(tài)，而前見因其無意識、無立場的性質(zhì)，持有后一種姿態(tài)。在對此問題的討論中，伽達(dá)默爾有一個動作描述，極有意味地表達(dá)了他的看法。這個動作就是“置入”。他強(qiáng)調(diào)負(fù)載前見的主體，要把自己“置入”對象之中，聽從對象的見解。他說：“如果我們把自己置身于某個他人的處境中，那么我們就會理解他，這也就是說，通過我們把自己置入他的處境中，他人的質(zhì)性、亦即他人的不可消解的個性才被意識到。”1 這里所用的動作描述性詞匯，也就是所謂“置入”，是伽達(dá)默爾在處理闡釋主體與對象的關(guān)系問題時多次精心使用過的。在大多數(shù)情況下，是指把自身亦即自我放入他境的意思。這種“自身置入”（Sichversetzen）對于理解和闡釋而言，是一個前提和基礎(chǔ)，舍此“置入”，一切理解和闡釋都將無法上手和展開。伽德默爾認(rèn)為，“置入”對理解的意義起碼有三個方面：（1）理解他人處境?！笆裁唇凶鲎陨碇萌肽兀繜o疑，這不只是丟棄自己（Von-sich-absehen）。當(dāng)然，就我們必須真正設(shè)想其他處境而言，這種丟棄是必要的。但是，我們必須也把自身一起帶到這個其他的處境中。只有這樣，才實現(xiàn)了自我置入的意義。”2 （2）理解他人意見。“歷史理解的任務(wù)也包括要獲得歷史視域的要求，以便我們試圖理解的東西以其真正的質(zhì)性（Massen）呈現(xiàn)出來。誰不能以這種方式把自身置于這種使傳承物得以講述的歷史視域中，那么他就將誤解傳承物內(nèi)容的意義?！? （3）與他人共同向普遍性提升。這是置入的目的?！斑@樣一種自身置入，既不是一個個性移入另一個個性中，也不是使另一個人受制于我們自己的標(biāo)準(zhǔn)，而總是意味著向一個更高的普遍性的提升，這種普遍性不僅克服了我們自己的個別性，而且也克服了那個他人的個別性?！? 如此，闡釋者獲得一個卓越寬廣的視界，從而能夠真正地理解和認(rèn)識對象?？梢姡萌氲膯栴}，尤其是誰置入誰，是闡釋的出發(fā)點問題。因為闡釋的起始是由前見入手的，因此，把帶有前見的闡釋者置入對象是必要的。闡釋不能任由前見左右，而是要聽取對象在訴說什么，這個訴說與前見構(gòu)成的視域，才是當(dāng)代闡釋學(xué)意義下的結(jié)果。置入這個姿態(tài)顯示了闡釋者對對象的態(tài)度，負(fù)有前見的闡釋者不能為前見所囿，而要把自己置入對象，理解對象，把握對象，在不斷的理解中調(diào)整修正前見，生產(chǎn)能夠重合疊加的視域，實現(xiàn)理解的一致性。立場就不同了。執(zhí)著于立場，就要獨立于對象之外，甚至凌駕于對象之上，從既定的立足點出發(fā)，使對象成為自身的異化之物，成為宣示和證明立場的材料，甚至完全喪失其自身存在的意義。為證明這一點，可以引入一個相反的例證。海德格爾詮釋尼采，不是把自身置入尼采，而是把尼采置入自身，置入自身的立場之中，以自身立場為準(zhǔn)闡釋尼采。“我們要明確地把尼采哲學(xué)置入那種立場之中，唯從此立場出發(fā)，尼采哲學(xué)才能夠，并且必須展開出它最本己的思想力量，而且是在已經(jīng)變得必要的對迄今為止整個西方哲學(xué)的爭辯中展開出它最本己的思想力量。”5 把尼采置入形而上學(xué)的立場中——這個立場也是海德格爾的立場，用立場規(guī)范尼采。與前見相比，同樣的置入，具有全然不同的目標(biāo)和結(jié)果。
第二，理解對象還是強(qiáng)制對象。伽達(dá)默爾同意：“實際上前見就是一種判斷，它是在一切對于事情具有決定性作用的要素被最后考察之前被給予的。”6 但是，這里的判斷不是立場的判斷，而是前見對自身存在的感知，它可以在事物本身面前改變自身。前見和立場的區(qū)別恰恰就在這里。面對事物本身，立場往往不
1 2 3 4 6伽達(dá)默爾：《真理與方法》I，洪漢鼎譯，北京：商務(wù)印書館，2010 年，第 431、431、428、431、383—384 頁。
5海德格爾：《尼采》上，第 486 頁。
改變自己，無論立場與事物如何不同。關(guān)于前見的這個特征，伽達(dá)默爾反復(fù)說過，一方面他認(rèn)為前見不可避免，但同時也清醒地認(rèn)識到前見對理解的消極影響，并且經(jīng)常地指出前見對正確理解的束縛和誤導(dǎo)。伽達(dá)默爾認(rèn)為，前見的消極作用有以下三點。其一，前見的隱蔽性使我們深陷前見而不知，難以虛心地聽取對象的訴求和關(guān)切，識別其本來面目。所謂“正是隱蔽的前見的統(tǒng)治才使我們不理會傳承物里所述說的事物”1，說的就是這個道理。其二，前見只是一個認(rèn)知的先驗框架，它以非理性形式存在并發(fā)生作用，因此，它會以“隨心所欲的偶發(fā)奇想和難以覺察的思想習(xí)慣”干擾對事物的理解，甚至?xí)龟U釋者偏離事物本身，而被這些奇想和習(xí)慣所左右。所以，伽達(dá)默爾認(rèn)為，“真實的前見最終必須由理性認(rèn)識來證明，即使這一證明的任務(wù)可能永遠(yuǎn)得不到完成”。2 于是，他要求：“所有正確的解釋都必須避免”它們（即隨心所欲的偶發(fā)奇想和難以覺察的思想習(xí)慣）的干擾，去“凝目直接注意‘事情本身’ ”。3 海德格爾表達(dá)得則更加直接：“解釋（Auslegung）理解到它的首要的經(jīng)常的和最終的任務(wù)始終是不讓向來就有的前有（Vorhabe）、前見（Vorsicht）和前把握（Vorgriff）以偶發(fā)奇想和流俗之見的方式出現(xiàn)，而是從事情本身出發(fā)處理這些前有、前見和前把握，從而確保論題的科學(xué)性?！? 其三，前見的作用，使對象在被理解的意義上，處于一個不利的位置，或者說先天地受到損害。前面說過，從判斷的意義上看前見，它是先于事物本身的?！笆窃谝磺袑τ谑虑榫哂袥Q定性作用的要素被最后考察之前被給予的”5，伽達(dá)默爾還從法學(xué)的意義引申：“對于某個處于法庭辯論的人來說，給出這樣一種針對他的先行判斷（Vorurteil），這當(dāng)然會有損于他取勝的可能性?！? 對于文本的闡釋同樣如此。一個前見存在，或者說一個闡釋者固執(zhí)地抱有前見而不自知，那么，在文本闡釋的整個過程中，文本就當(dāng)然地處于不利的地位，闡釋者將不可避免地對文本造成損害。盡管如此，與立場相比，前見的諸多弊端是可以克服的，特別是在我們認(rèn)識和承認(rèn)前見的先天性弊端當(dāng)然存在的條件下，克服其弊端是完全可以做到的。正是隱蔽的前見的統(tǒng)治才使我們不理會傳承物里所述說的事物。對此，伽達(dá)默爾有許多論述。同樣是三點：一是“誰想理解一個文本，誰就準(zhǔn)備讓文本告訴他什么”，可謂聽取論；二是“不能盲目地堅持我們自己對事情的前見解，假如我們想理解他人的見解的話”，可謂理解論；三是對“作為另一種存在的文本”具有敏感性，“但是，這樣一種敏感既不假定事物的‘中立性’，又不假定自我消解，而是包含對我們自己的前見解和前見的有意識同化”，可謂同化論。同化的目的是什么？伽達(dá)默爾斬釘截鐵地說：“我們必須認(rèn)識我們自己的先入之見（Voreingenommenheit），使得文本可以表現(xiàn)自身在其另一種存在中，并因而有可能去肯定它實際的真理以反對我們自己的前見解?！? 簡言之，與立場相比，前見可以將自身置入事物之中，根據(jù)事物的本來存在改變和調(diào)整自身。它可以從闡釋前的非自覺己見開始，但決不固執(zhí)地堅持己見，除非這個己見符合事物的本來面目。立場則不同，立場不改變自己的見解，而是根據(jù)自身需要強(qiáng)制對象，在強(qiáng)制的展開中，顯示其剛性的力量。
第三，誰服從誰。在提醒人們不要盲目地囿于前見的束縛、真誠地面對事物自身的同時，伽達(dá)默爾做出了判斷：“詮釋學(xué)的任務(wù)自發(fā)地變成了一種事實的探究，并且總被這種探究所同時規(guī)定。這樣，詮釋學(xué)工作就獲得了一個堅固的基礎(chǔ)?！? 這是一個重要的判斷。它表明以往那種一貫認(rèn)為以伽達(dá)默爾為代表的本體論闡釋學(xué)完全否定闡釋的認(rèn)識功能、闡釋的對象無確定性可言、事物包括文本沒有“事實”可言的理解是偏頗的。既然闡釋學(xué)是一種事實的探究并為事實的探究所規(guī)定，那么，事實就是在的。否定和放棄“事實的探究”，任意的闡釋是不完全的。任何闡釋的同等有效，將使闡釋學(xué)失去存在的基礎(chǔ)。更進(jìn)一步的問題是，既然有事實存在，承認(rèn)任何文本都因為有自身事實的存在而具有其“他在性”，那么，任何闡釋都有一個與對象的他在性一致或不一致的問題。無論前見還是立場，面對事物和文本的事實，都有一個誰服從誰的問題。當(dāng)它們一致時，雙方的對話與和解可能是一個完美的境界。但是，當(dāng)它們不一致甚至完全對立的時候，就有一個到底誰服從誰，也就是主觀的東西服從客觀的實際，還是要暴力剝奪或強(qiáng)制闡釋對象使客觀對象服從主觀需求的問題。前面清楚地論述過，當(dāng)立場以理論的意義發(fā)生作用，這種理性的清醒立場是剛性的，不退讓的。從一個前置的理論立場出發(fā)，無論文本是什么，立場都要讓文本服從自己，證明自己，這就是
1 2 3 4 5 6 7 8伽達(dá)默爾：《真理與方法》I，第 383、387、378—379、378、383、384、382、381—382 頁。
立場區(qū)別于前見的最本質(zhì)特征。具體分析，其一，尊重文本?！罢l想理解，誰就從一開始便不能因為想盡可能徹底地和頑固地不聽文本的見解而囿于他自己的偶然的前見解中——直到文本的見解成為可聽見的并且取消了錯誤的理解為止?！? 聽從文本，并“取消自己的錯誤理解”，意味著文本中有可供理解的意義，這個意義由文本給出，闡釋要取消對其錯誤的理解。其二，肯定文本。在肯定中說服自己。哪怕是一種錯誤的、不相同的理解，也要先去肯定它，甚至以文本為基點去增強(qiáng)它、辯證它，為正確理解文本構(gòu)造寬容的語境和容錯機(jī)制。所謂“自身置入”，“無非就是說，我們試圖承認(rèn)他人所說的具有事實的正確性。如果我們想理解的話，我們甚至?xí)θピ鰪?qiáng)他的論據(jù)”。2 其三，否定自己?！拔覀儽仨氄J(rèn)識我們自己的先入之見（Voreingenommenheit），使得文本可以表現(xiàn)自身在其另一種存在中，并因而有可能去肯定它實際的真理以反對我們自己的前見解?！? 這里再一次證明，伽達(dá)默爾是認(rèn)可文本自身存在著“實際的真理”的，那么，闡釋者就有揭示和闡明這個實際真理的義務(wù)和責(zé)任。當(dāng)前見與“實際的真理”不相符合的時候，闡釋者要反對自己，糾正自己，而不是相反。
由上可見，在前見問題上，西方闡釋學(xué)經(jīng)典作家的態(tài)度是清楚的。前見是理解的前提，前見不可避免，但是，正確處理前見與對象的關(guān)系，前見會成為闡釋的有效基礎(chǔ)。核心是從哪里出發(fā)。如果“從事情本身出發(fā)處理這些前有、前見和前把握”，就能“確保論題的科學(xué)性”4； 如果從立場出發(fā)，因為立場的諸多特質(zhì)，并執(zhí)著于立場，闡釋的有效性和確當(dāng)性必將大打折扣。同時，我們要指出，立場同樣很難規(guī)避。從一般的認(rèn)識論觀點出發(fā)，抱有確定的立場去認(rèn)識世界，是同樣必要和不可避免的。但是，關(guān)鍵在于，是什么樣的立場，立場的核心意義是什么。就闡釋學(xué)的意義而言，我們贊成“回到事物本身”，一切認(rèn)識和闡釋，都以承認(rèn)客觀事物獨立于主觀意向的他在性為前提，以承認(rèn)事物本身的全部內(nèi)容與形式的自在性為前提，一切都從實際出發(fā)，都從事物本身出發(fā)，具體問題具體分析，實事求是地展開認(rèn)識和闡釋。這是闡釋學(xué)的基本立論點，也是作為科學(xué)的闡釋學(xué)的基本出發(fā)點。這是我們辨識前見與立場的目的所在，也是我們對前見和立場同樣保持清醒頭腦的根據(jù)所在。
1 3 4伽達(dá)默爾：《真理與方法》I，第 382、382、378 頁。
2伽達(dá)默爾：《真理與方法》Ⅱ，北京：商務(wù)印書館，2010 年，第 71 頁。
Does “Prejudice”Equal to “Standpoint”
Zhang Jiang
Abstract: How to tell the essential difference between “vorurteil” (prejudice) and “standpunkt” (standpoint),clarify the different functions of Vorurteil and Standpunkt, and thus judge whether a route of interpretation and its result are proper and legitimate? This is a major problem that hermeneutics must solve. Vorurteil is potential and non-autonomously decided, whereas Standpunkt is visible and willingly chosen; Vorurteil is unconscious and subconscious, whereas Standpunkt is conscious and voluntary. As the prerequisite and benchmark of all cognitions, Vorurteil exist innately in the interpreter's consciousness; the interpreter himself cannot change it. To negate or ignore the existence of Vorurteilis to violate the basic laws of the occurrence and development of knowledge. As a foothold and starting point, attitude and judgment, and theory and viewpoint, Vorurteil is not an arbitrary view or feeling, but rather a relatively stable and lasting self-awareness. Standpunkt decide sunderstandings, and it structures thoughts. The act of giving up Standpunkt also represents a kind of Standpunkt consciousness. Vorturteil is unavoidable, and Standpunkt is hard to circumvent. It is a basic standpoint and starting point of hermeneutics to proceed from reality, proceed from things themselves, and seek to understand and interpret things in a realistic way.
Key word:prejudice, standpoint, Heidegger, Gadamer, hermeneutics
（來源：《學(xué)術(shù)月刊》2016年第11期）
聯(lián)系客服
