一、急劇惡化的外部環(huán)境 :
蘇聯(lián)是一個(gè)幅員遼闊的國(guó)家，也是一個(gè)邊境線漫長(zhǎng)的國(guó)家。這個(gè)世界上第一個(gè)社會(huì)主義國(guó)家在建立之初便遭到了周邊舊式整體的敵視和圍攻。在蘇聯(lián)周圍有極度仇恨社會(huì)主義的日本、波蘭和芬蘭，有視蘇聯(lián)為眼中釘?shù)睦吓频蹏?guó)英國(guó)的殖民地極其傀儡，還有另外兩個(gè)在蘇聯(lián)幫助下確立政權(quán)之后就轉(zhuǎn)身就投入帝國(guó)主義懷抱轉(zhuǎn)而敵視蘇聯(lián)的兩個(gè)民族主義者凱末爾及“常申凱”建立的政權(quán)。這些政權(quán)為了自身的利益無不以蘇聯(lián)為誘餌或者投名狀來進(jìn)行所謂國(guó)家間的博弈。即便是同為斯拉夫民族的羅馬尼亞也對(duì)蘇聯(lián)采取了防備的態(tài)度。實(shí)際上，蘇聯(lián)邊境較為安全的地段只有遠(yuǎn)東和蒙古國(guó)以及新疆地方government接壤的地段。
但這兩個(gè)政治體無論是軍事還是經(jīng)濟(jì)都十分弱小，嚴(yán)重依靠蘇聯(lián)的支持，甚至作為緩沖都顯得不足。進(jìn)入20世紀(jì)三十年代，蘇聯(lián)周邊的形式嚴(yán)重惡化。首先是日本在1931年以咄咄逼人之式奪取了中國(guó)東北。使得蘇聯(lián)在中國(guó)境內(nèi)重要的交通線“中東路”被切斷，同時(shí)幾十萬關(guān)東軍及偽滿部隊(duì)的軍事存在對(duì)蘇聯(lián)遠(yuǎn)東地區(qū)構(gòu)成了嚴(yán)重的軍事威脅，戰(zhàn)爭(zhēng)隨時(shí)可能爆發(fā)。受到刺激的蘇軍于1933年開始擴(kuò)軍備戰(zhàn)。1936年德意法西斯國(guó)家對(duì)西班牙的干涉以及德國(guó)吞并奧地利使蘇聯(lián)感到了新的威脅。而“平獨(dú)鎮(zhèn)露”大波波又在法國(guó)暗自的支持下在中歐搞起了“小軸心國(guó)”，企圖在周邊大國(guó)之間火中取栗，在這場(chǎng)大國(guó)之間的博弈中偷偷吃上幾口。
這種錯(cuò)綜復(fù)雜且強(qiáng)敵環(huán)抱的局面使得蘇聯(lián)在軍事上被孤立，對(duì)外政策猶如走鋼絲一樣危險(xiǎn)。蘇聯(lián)必須處處小心，以免落人口實(shí)，但還是處處被動(dòng)。在遠(yuǎn)東，蘇聯(lián)對(duì)“常申凱”的援助只能以秘密進(jìn)行，而同時(shí)還要防備滿腹歪腦筋的“常申凱”這個(gè)大嘴巴的“準(zhǔn)伙伴”隨時(shí)把自己賣了。事實(shí)上奉行“金融炒股式治國(guó)”的“常申凱”不止一次在日本和蘇聯(lián)之間調(diào)撥，企圖將蘇聯(lián)這個(gè)“大戶”拉進(jìn)自己的“倉”中。為此，蘇聯(lián)不得不在遠(yuǎn)東布置大量部隊(duì)，甚至在哈拉哈呵與哈桑湖與日本爆發(fā)沖突。在歐洲德國(guó)吞并捷克的企圖已經(jīng)使蘇聯(lián)預(yù)見到未來歐洲的亂局將由德國(guó)而生，于是蘇聯(lián)主動(dòng)向英國(guó)提出通過波蘭或者羅馬尼亞支援捷克。但是英國(guó)希望德國(guó)能夠做大來制衡蘇法，波蘭和匈牙利、南斯拉夫都想從捷克的尸體上分一塊肉下來，于是這些臭不要臉的帝國(guó)主義和準(zhǔn)帝國(guó)主義政權(quán)對(duì)于蘇聯(lián)維護(hù)歐洲和平的想法嗤之以鼻，甚至英國(guó)和波蘭還威脅如果蘇聯(lián)敢救捷克就對(duì)蘇聯(lián)不客氣。英國(guó)作為鼓勵(lì)，還對(duì)德國(guó)提供了大量的用于軍事的戰(zhàn)爭(zhēng)貸款。
在捷克的“干爹”法國(guó)向德國(guó)以及這些帝國(guó)主義國(guó)家屈服后，失去外援的捷克只能任這幫不要臉的流氓們伙同德國(guó)蹂躪。（捷克只是指望蘇聯(lián)的援兵能夠幫自己抵擋德軍，其實(shí)捷克最大的盼頭是“干爹”法國(guó)在自己抵擋德軍時(shí)能夠抽德國(guó)的屁股),就在波蘭還在為自己既擴(kuò)張了領(lǐng)土又調(diào)撥蘇德關(guān)系彈冠相慶又的時(shí)候，卻不想德國(guó)已將魔爪伸向自己，于是臭不要臉的流氓伙同另外幾個(gè)更臭不要臉的流氓開始向蘇聯(lián)求援。蘇聯(lián)在震驚于流氓們嘴臉變得如此之快之余還是對(duì)聯(lián)合起來消滅戰(zhàn)爭(zhēng)源頭抱有希望的，于是蘇聯(lián)詢問法國(guó)能出兵多少。法國(guó)回答：法軍100個(gè)師英軍2個(gè)師，以后還可以再加2個(gè)師。實(shí)際上法國(guó)所謂的100個(gè)師也不過是站在邊境助助威罷了。這實(shí)際上已經(jīng)很明目張膽的蹲坑賣隊(duì)友了，而且還是組隊(duì)之前揚(yáng)言要賣。
實(shí)際上波蘭對(duì)蘇聯(lián)已經(jīng)是一個(gè)政治陷阱，蘇聯(lián)人一旦與波蘭結(jié)盟就不可避免的與德國(guó)開戰(zhàn)。這將使蘇聯(lián)處于更加不利的環(huán)境中，因?yàn)樵诿晒湃仗K仍在進(jìn)行軍事沖突，一旦蘇德開戰(zhàn)，日本就會(huì)如打了興奮劑一樣將其在中國(guó)滿洲和朝鮮的生力軍全部壓上對(duì)蘇聯(lián)進(jìn)行生死一搏。作為德國(guó)和日本“金主”的英帝國(guó)則會(huì)偷偷的推波助瀾。而躲在這些流氓身后的世界第一大工業(yè)國(guó)則又找到了賣軍火的好機(jī)會(huì)。這樣蘇聯(lián)將陷入一個(gè)人的戰(zhàn)斗，而且是獨(dú)自和世界一半以上的流氓戰(zhàn)斗。
在此條件下，蘇聯(lián)只能一邊采取“中立”的態(tài)度與周邊國(guó)家狂簽互不侵犯條約一邊進(jìn)行第二次大規(guī)模的擴(kuò)軍備戰(zhàn)。蘇軍在1933年到1941年之間持續(xù)的擴(kuò)軍備戰(zhàn)實(shí)際是為形式所迫的不得已行為。因?yàn)閼?zhàn)爭(zhēng)隨時(shí)可能爆發(fā)，所以蘇聯(lián)的擴(kuò)軍是被動(dòng)的下意識(shí)的行為，而不是主動(dòng)的有長(zhǎng)遠(yuǎn)計(jì)劃性的，這對(duì)蘇聯(lián)日后的戰(zhàn)爭(zhēng)非常不利。同時(shí)，由于外交上長(zhǎng)期被敵視蘇聯(lián)的外交長(zhǎng)期處于被動(dòng)，在30年代的備戰(zhàn)中較德國(guó)處于大不利的狀態(tài)。相對(duì)于德國(guó)可以通過西班牙進(jìn)口美洲的礦產(chǎn)和糧食可以通過波羅的海進(jìn)口瑞典的礦產(chǎn)可以把武器在“常申凱”那里賣到天價(jià)然后廉價(jià)的換回高質(zhì)量的豬鬃和稀土(順便有幾個(gè)德國(guó)人撈上點(diǎn)美金和獎(jiǎng)?wù)律兜模?/p>
可以通過瑞士進(jìn)行金融操作，可以得到帝國(guó)主義和資本家的貸款及個(gè)人資助，蘇聯(lián)只能從美國(guó)得到一些過時(shí)的技術(shù)以及少量的生產(chǎn)工具，再有就是用遠(yuǎn)超出自己付出的價(jià)格從“常申凱”手里換來棉花，即便如此“常申凱”還經(jīng)常的違約。（蘇聯(lián)對(duì)中國(guó)援助是以市場(chǎng)價(jià)格的80%進(jìn)行的，具體費(fèi)用不好估計(jì)，但實(shí)施運(yùn)輸援助物資所用的油料大約占用了“Z”計(jì)劃運(yùn)量的30%。而且運(yùn)輸?shù)膶?shí)施及費(fèi)用都由蘇聯(lián)government承擔(dān)，而不占用“Z”計(jì)劃的額度）
二、戰(zhàn)前紅軍遠(yuǎn)不是西方宣傳的那樣強(qiáng)大
作為偽軍迷我讀過不少關(guān)于衛(wèi)國(guó)戰(zhàn)爭(zhēng)開始階段或者巴巴羅薩的文章，大部分文章總是把蘇軍描述的比德軍強(qiáng)大。但是二手文章讀的多了其實(shí)我發(fā)現(xiàn)這種說法大多是不靠譜的，下面還是說下我的想法。
1、新興工業(yè)國(guó)的無奈)
1929年4月蘇聯(lián)展開“一五”計(jì)劃，由一個(gè)農(nóng)業(yè)國(guó)向工業(yè)國(guó)轉(zhuǎn)變。在“一五”計(jì)劃期間，蘇聯(lián)共建成1500個(gè)大企業(yè)，建立機(jī)床、汽車、拖拉機(jī)、發(fā)動(dòng)機(jī)、化學(xué)、飛機(jī)等工業(yè)部門。1933年蘇聯(lián)開始“二五”計(jì)劃。到1937年蘇聯(lián)的工業(yè)產(chǎn)值達(dá)到了1933年的2.2倍。在之后的“三五”計(jì)劃中1938年和1939年蘇聯(lián)的工業(yè)總產(chǎn)值增長(zhǎng)了11.18%和16%。值得注意的是在當(dāng)時(shí)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的體制以及蘇聯(lián)在負(fù)責(zé)任的”以25%的黃金及外匯儲(chǔ)備“作為準(zhǔn)備金的金本位制的貨幣制度下，通貨膨脹幾乎可以忽略。由此可以發(fā)現(xiàn)蘇聯(lián)的工業(yè)生產(chǎn)幾乎是以每5-7年翻一番的速度”滿負(fù)荷”的發(fā)展。這樣的發(fā)展速度使蘇聯(lián)對(duì)材料、設(shè)備以及車輛的生產(chǎn)需求比例很大，也就決定力蘇聯(lián)不可能有足夠的產(chǎn)能去發(fā)展過多專用的軍事裝備。于是在當(dāng)時(shí)日益惡化的外部環(huán)境下，蘇聯(lián)的軍事裝備中有很大一部分不得不與民用裝備相通用。如蘇聯(lián)的BA系列裝甲車其實(shí)就是在嘎斯6*4卡車的基礎(chǔ)上演進(jìn)而來。這導(dǎo)致了一個(gè)問題即開戰(zhàn)時(shí)蘇軍地面重裝備的戰(zhàn)場(chǎng)適應(yīng)能力普遍不如德軍。于是好事的德粉喜歡將部分以工業(yè)標(biāo)準(zhǔn)生產(chǎn)的蘇聯(lián)裝備與德軍軍事標(biāo)準(zhǔn)生產(chǎn)的車輛相比較來突出所謂的“質(zhì)量?jī)?yōu)勢(shì)”。
即便蘇聯(lián)被迫如此蘇聯(lián)工廠的產(chǎn)能仍然滿足不了蘇軍日益緊迫的需求，除非斯大林停止“三五”計(jì)劃，集中3-5年時(shí)間生產(chǎn)軍事裝備，但在和平年代如此轉(zhuǎn)入戰(zhàn)時(shí)經(jīng)濟(jì)將損害掉蘇聯(lián)全體人民的利益，這是斯大林不能接受的，而且這在1940年顯然已經(jīng)來不及了。另外，由于是新興工業(yè)國(guó)，蘇聯(lián)的工業(yè)技術(shù)上存在著嚴(yán)重的不均衡。工業(yè)的短板在通訊器材、飛行材料、造船技術(shù)等方面表現(xiàn)的尤為嚴(yán)重。在工人技術(shù)方面蘇聯(lián)的很多工廠都是在“二五”期間才建設(shè)完工的，工人與工人、工人與設(shè)備、工廠與工廠之間還缺乏磨合。同類產(chǎn)品在不同工廠之間的質(zhì)量落差過大以T34坦克為例，1929年才開始建廠的斯大林格勒拖拉機(jī)廠以及同座城市的斯大林格勒造船廠僅僅負(fù)責(zé)組裝生產(chǎn)出來的T34和專業(yè)的哈爾科夫廠早期生產(chǎn)的T34相比差異十分明顯。以至于士兵們普遍反應(yīng)：“ 我們要哈爾科夫廠的，不要拖拉機(jī)廠的?！?/p>
2、摸著石頭過河有人認(rèn)為工農(nóng)紅軍是在舊沙俄軍隊(duì)的尸體上創(chuàng)建出來的。但是在2月革命的克倫斯基政權(quán)下，孱弱的舊沙俄軍事體系就已經(jīng)走向瓦解了。而紅色蘇俄建立伊始所依賴的武裝力量是工農(nóng)赤衛(wèi)隊(duì)和士兵委員會(huì)。直到1918年4月，專業(yè)的人民軍事委員會(huì)才得以建立。在陸海軍人民委員托洛茨基的領(lǐng)導(dǎo)下新的紅軍開始逐步建立。出于階級(jí)斗爭(zhēng)的原因大部分的軍官都跑到了反動(dòng)的白軍之中或者流往國(guó)外。到1920年8月紅軍中舊沙俄軍官的數(shù)量?jī)H為不到5萬人，其中大部分是中下級(jí)軍官。進(jìn)入20世紀(jì)20-30年代，隨著米赫涅維奇步兵上將、博羅西洛夫騎兵上將、波里瓦諾夫步兵上將等志愿為紅軍服務(wù)的舊沙俄將領(lǐng)相繼離世，尚未建成體系的紅軍對(duì)舊有軍事思想的繼承幾乎被割斷。舊體系的瓦解以及新政權(quán)的需要使得紅軍已經(jīng)無法也不能借鑒舊沙俄的作戰(zhàn)經(jīng)驗(yàn)，必須走出一條新的道路。
然而新道路的摸索缺是坎坷的。一方面“紅軍之父”托洛茨基準(zhǔn)備解散自己一手締造的紅軍，并使之赤衛(wèi)隊(duì)化。而另一方面他的反對(duì)者伏龍芝則根據(jù)國(guó)內(nèi)革命的經(jīng)驗(yàn)強(qiáng)調(diào)人民戰(zhàn)爭(zhēng)需要一支骨干軍隊(duì)作為支撐。于是雙方在蘇軍內(nèi)部引發(fā)了大規(guī)模辯論。托洛茨基一方的觀點(diǎn)認(rèn)為在馬恩的理論中，軍隊(duì)是維持統(tǒng)治階級(jí)統(tǒng)治的罪惡產(chǎn)物，社會(huì)主義國(guó)家不需要軍隊(duì)。作為佐證，他還根據(jù)一次世界大戰(zhàn)的經(jīng)驗(yàn)引用了米赫涅維奇關(guān)于總體戰(zhàn)、消耗戰(zhàn)的觀點(diǎn)，認(rèn)為未來戰(zhàn)爭(zhēng)中防御是必要的。而伏龍芝、古謝夫一方則根據(jù)國(guó)內(nèi)戰(zhàn)爭(zhēng)的經(jīng)驗(yàn)認(rèn)為在下一次戰(zhàn)爭(zhēng)中紅軍應(yīng)靠機(jī)動(dòng)和進(jìn)攻取勝。作為保留紅軍的理由伏龍芝認(rèn)為在當(dāng)時(shí)蘇聯(lián)無產(chǎn)階級(jí)的比例還不夠，農(nóng)民占的比重過大。他宣稱無產(chǎn)階級(jí)天生就具有攻擊性，而農(nóng)民故土難離是防御性的。以農(nóng)民為主體的工農(nóng)赤衛(wèi)隊(duì)難以完成類似于國(guó)內(nèi)革命時(shí)期騎兵軍所實(shí)施的大規(guī)模機(jī)動(dòng)任務(wù)。
同時(shí)，作為紅軍重要將領(lǐng)的圖哈切夫斯基也鼓吹進(jìn)攻學(xué)說，他甚至宣稱關(guān)于大民兵的思路是第二國(guó)際遺留的錯(cuò)誤想法。雖然最后伏龍芝一方占據(jù)了上風(fēng)，但在辯論中紅軍已經(jīng)開始向赤衛(wèi)隊(duì)化轉(zhuǎn)變，很多軍官以及老兵被轉(zhuǎn)移到地方并且沒有得到妥善安置。而且作為對(duì)當(dāng)時(shí)蘇聯(lián)國(guó)內(nèi)的經(jīng)濟(jì)及財(cái)政狀況的妥協(xié)紅軍的編制也沒有達(dá)到伏龍芝所希望的百萬之眾，紅軍的總數(shù)被限制在50萬左右。這實(shí)質(zhì)上是演變成了一種延續(xù)20年的混合的體制，即在軍區(qū)里有作為核心的正規(guī)軍和作為輔助的地方部隊(duì)、民兵同時(shí)存在。不過民兵的訓(xùn)練非常不足。在之前的討論中，有人認(rèn)為民兵訓(xùn)練不足是因?yàn)殚L(zhǎng)時(shí)間和平環(huán)境麻痹，以及官僚作風(fēng)的產(chǎn)物。但我認(rèn)為至少在當(dāng)時(shí)那不是主要原因。因?yàn)樘K聯(lián)自進(jìn)入和平時(shí)期后就開始卯足勁頭進(jìn)行社會(huì)主義建設(shè)。先是星期六義務(wù)勞動(dòng)，之后是工業(yè)化建設(shè)，蘇聯(lián)人民把業(yè)余時(shí)間都用在了建設(shè)之中，剩余的時(shí)間和精力已經(jīng)不多了。而我們這些坐辦公室的或是讀書的人卻相當(dāng)然的認(rèn)為時(shí)間擠一擠總會(huì)有的是完全不科學(xué)的。畢竟軍訓(xùn)不是課間操。
這次辯論雖然保住了紅軍但是作為一個(gè)附屬產(chǎn)物卻留下了不好的影響：那就是以圖哈切夫斯基為首的進(jìn)攻理論占據(jù)了上風(fēng)，并逐漸成為戰(zhàn)前蘇軍的主要指導(dǎo)思想。縱觀圖帥的“大縱深”理論完全是建立進(jìn)攻態(tài)勢(shì)的基礎(chǔ)上。并沒有提及“縱深防御”的問題。“大縱深”的問題在于其進(jìn)攻性的理論與蘇聯(lián)在政治外交上防御性的態(tài)勢(shì)及政策相悖，實(shí)際上已經(jīng)脫離了蘇聯(lián)當(dāng)時(shí)的形勢(shì)。發(fā)現(xiàn)這一問題的斯韋欽予以了反對(duì)。他認(rèn)為下一次世界大戰(zhàn)將是久拖不決、曠日持久的消耗戰(zhàn)，生產(chǎn)力將成為獲勝的決定因素。由于速勝是不可能的，防御也是必須的。伏羅希洛夫可能是出于政工工作者對(duì)于世界政治形勢(shì)的嗅覺也反對(duì)進(jìn)攻性的理論，他的觀點(diǎn)還反映在堅(jiān)持傳統(tǒng)部隊(duì)的作用以及強(qiáng)調(diào)技術(shù)兵器對(duì)于傳統(tǒng)兵種的支援。
雖然圖哈切夫斯基后來被肅反，但進(jìn)攻性的戰(zhàn)略思想?yún)s越來越成為蘇軍主流。30年代后期在蘇聯(lián)顧問在遠(yuǎn)東費(fèi)力的教導(dǎo)中國(guó)士兵如何構(gòu)筑陣地如何埋設(shè)地雷的同時(shí)，蘇軍步兵卻在逐漸的放棄掘壕戰(zhàn)術(shù)。而蘇軍的進(jìn)攻思想變化帶來的部隊(duì)編制演變也是一波三折。先是39年根據(jù)西班牙內(nèi)戰(zhàn)經(jīng)驗(yàn)取消了4個(gè)坦克軍以40多個(gè)坦克旅來配屬各軍，緊接著又在1940年根據(jù)歐洲戰(zhàn)場(chǎng)的經(jīng)驗(yàn)將原先的坦克旅整合成機(jī)械化軍，到了41年更是要將機(jī)械化軍擴(kuò)編為29個(gè)。
到了1941年在西方所追捧的“紅色戰(zhàn)神”的大縱深進(jìn)攻指導(dǎo)下的蘇軍軍事思想與現(xiàn)實(shí)已經(jīng)出現(xiàn)了幾個(gè)不可調(diào)和的矛盾了：
1、政治外交上的防守形勢(shì)與軍事上的進(jìn)攻思想的矛盾。
2、大規(guī)模機(jī)動(dòng)作戰(zhàn)思想與蘇軍運(yùn)輸工具匱乏的矛盾。
3、社會(huì)主義建設(shè)與民兵動(dòng)員之間的矛盾。
4、進(jìn)攻作戰(zhàn)所要求的職業(yè)化部隊(duì)與蘇軍混合式軍區(qū)組織形式的矛盾。
3、“我們需要三百個(gè)師”
1931年蘇軍還只是一支以步騎兵為主的部隊(duì)。相對(duì)于其廣袤的土地，50萬人的數(shù)量顯得過于捉襟見肘。于是在蘇聯(lián)完成工業(yè)化之后1934年至1937年，為了應(yīng)對(duì)可能的戰(zhàn)爭(zhēng)威脅，紅軍由50萬擴(kuò)充至100萬。但是100萬人來應(yīng)付法西斯的入侵是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不足的。1939年當(dāng)蘇聯(lián)與法國(guó)談判代表討論拯救波蘭的問題時(shí)曾經(jīng)感嘆道：“我們需要三百個(gè)師”。這從側(cè)面反映了當(dāng)時(shí)反法西斯陣線在兵力上得不足。到了1940年，法國(guó)已經(jīng)淪為德國(guó)的盤中餐，而英國(guó)則孤懸到了海外。蘇聯(lián)的兵力就顯得更加捉襟見肘。要想在法西斯的包圍中生存下來，蘇軍惟有擴(kuò)軍備戰(zhàn)一條路可走。到1940年蘇軍擴(kuò)充到200萬人，到1941年，蘇軍總?cè)藬?shù)已號(hào)稱500萬人之眾。于是短短的6年間，紅軍的人數(shù)整整擴(kuò)大了10倍。過快的增長(zhǎng)速度卻給蘇軍帶來很多問題，也超出了蘇聯(lián)工業(yè)能力所支持的范圍。
1、規(guī)模擴(kuò)充并沒有帶來實(shí)力的提升。從師的數(shù)量上上來講蘇聯(lián)堪堪實(shí)現(xiàn)了“三百個(gè)師”的陸軍編制，但是這三百個(gè)師只是紙面上的兵力而已。
1941年擁有29個(gè)機(jī)械化軍，理論編制約3萬輛坦克。由于采用了新的編制，所以理論上應(yīng)該大量裝備KV及T-34坦克。但實(shí)質(zhì)上大部分的機(jī)械化軍都是1940年在原步兵軍和騎兵軍的基礎(chǔ)上組建的。其麾下的坦克師都是在原所屬軍坦克團(tuán)的基礎(chǔ)上擴(kuò)編或者整合而來。也就是說其規(guī)模要擴(kuò)大8-10倍甚至更多，更何況蘇軍在整合之前坦克數(shù)量就并未達(dá)到滿員，而且蘇軍還要將現(xiàn)役的舊坦克替換成新型坦克。這在短短的幾個(gè)月時(shí)間內(nèi)幾乎是不可能的。因此，在開戰(zhàn)之時(shí)大部分的機(jī)械化軍應(yīng)該還處于“架子”狀態(tài)，而從當(dāng)時(shí)優(yōu)先換裝的西部五軍區(qū)的蘇聯(lián)機(jī)械化軍中仍保有大量的T-26型坦克可以推斷，蘇軍連原有坦克的更新替換都尚未完成。
1939年9月蘇軍步兵還只有97個(gè)師 ，到了1941年6月蘇軍共有198個(gè)師，師的數(shù)量整整擴(kuò)充了1倍。但是雖然1941年3月與感到戰(zhàn)爭(zhēng)臨近的蘇軍開始進(jìn)行動(dòng)員，實(shí)際蘇軍每師的平均兵力只有8000多人，幾乎所有部隊(duì)都缺編。也就是說蘇軍1940-1941年的擴(kuò)充僅僅是將原有的師一分為二，形成“架子師”，實(shí)質(zhì)上兵員和裝備并沒有得到有效的補(bǔ)充。更重要的是大量的兵員是在1941年3月蘇軍實(shí)施初步動(dòng)員后才入役的，根本沒有時(shí)間進(jìn)行訓(xùn)練。裝備缺乏的問題在步兵表現(xiàn)得更加明顯，AVS和SVT步槍的產(chǎn)量不足，DP和馬克沁機(jī)槍已經(jīng)停產(chǎn)，DS機(jī)槍的產(chǎn)量嚴(yán)重跟不上進(jìn)度。原定配屬步兵軍的T40坦克嚴(yán)重不足，就連臨時(shí)填補(bǔ)缺額的已經(jīng)淘汰的T37數(shù)量都非常少。同時(shí)蘇軍各種運(yùn)載車輛奇缺，以至于配屬于機(jī)械化軍的29個(gè)摩步師只有2個(gè)實(shí)現(xiàn)了摩托化。
蘇軍的炮兵狀況也不好，新型火炮和舊式火炮混雜的現(xiàn)象十分嚴(yán)重。因?yàn)樾滦突鹋诠┎粦?yīng)求，大量的舊式火炮被安裝在新型炮架上來作為過渡。另外火炮運(yùn)載車輛也非常稀少，以至于火炮的機(jī)動(dòng)成了問題。彈藥供應(yīng)也存在一定的問題。45毫米炮的新型穿甲彈質(zhì)量不合格，不得不大量收回返工，76.2毫米戰(zhàn)防炮穿甲彈的產(chǎn)量更是稀少。至于庫利克元帥所推崇的107毫米加農(nóng)炮則遲遲不能研制出穿甲彈。
蘇聯(lián)的空降兵部隊(duì)一直保持著不大的規(guī)模，由于沒有專用的運(yùn)輸機(jī)不得不使用TB-3型轟炸機(jī)來代替。即便如此其仍然不能滿足空降兵的需求，因?yàn)檗Z炸機(jī)經(jīng)常會(huì)執(zhí)行其他任務(wù)而無法被空降兵利用。于是紅軍在空降兵建制內(nèi)又建立了轟炸機(jī)大隊(duì)，但是其飛機(jī)數(shù)量依舊不足。
蘇聯(lián)地面力量里唯一保持較好狀態(tài)的是騎兵部隊(duì)。在布瓊尼元帥的領(lǐng)導(dǎo)下，紅軍僅存的13個(gè)騎兵師基本做到了齊裝滿員，士氣高昂，保持著較好的訓(xùn)練。不僅如此，由于未受到擴(kuò)編的影響，騎兵師中的坦克團(tuán)和炮兵營(yíng)至少在武器數(shù)量上并不缺乏，不足的是其反坦克炮和高射炮的數(shù)量。
同蘇聯(lián)蘇聯(lián)陸軍一樣，空軍的情況也十分不好，1941年初蘇軍約有1540架新型飛機(jī)投入部隊(duì)。但是由于時(shí)間緊促，飛行員對(duì)于新機(jī)型還很不熟悉。由于舊型號(hào)飛機(jī)在1940年已經(jīng)停產(chǎn)，蘇軍對(duì)于舊型號(hào)飛機(jī)缺乏保養(yǎng)，加上木制飛機(jī)本身的壽命問題，很多舊型號(hào)飛機(jī)已經(jīng)不堪使用。另外新國(guó)境線后的機(jī)場(chǎng)狀況非常不好，蘇軍在機(jī)群前移的同時(shí)還要進(jìn)行機(jī)場(chǎng)建設(shè)，這就使大量的飛機(jī)都擠在了少數(shù)機(jī)場(chǎng)。!
蘇軍缺少通訊設(shè)備和車輛通訊設(shè)備是普遍現(xiàn)象。紅軍指揮體系中電臺(tái)的普及率非常低，以至于基層部隊(duì)還處在通訊基本走，打仗基本靠吼的狀態(tài)。技術(shù)部隊(duì)中的電臺(tái)也非常缺乏。坦克部隊(duì)只有長(zhǎng)車才配有電臺(tái)，各車之間聯(lián)絡(luò)只能靠旗語進(jìn)行。空軍和坦克部隊(duì)的情況差不多，飛行員需要靠長(zhǎng)機(jī)的動(dòng)作信號(hào)來判斷長(zhǎng)機(jī)的命令
造成以上問題的原因一方面是蘇聯(lián)剛剛完成工業(yè)化，全社會(huì)各種物質(zhì)需求遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于供給，無法重點(diǎn)發(fā)展軍工產(chǎn)業(yè)。另一方面蘇軍的裝備升級(jí)沒有采取逐個(gè)升級(jí)的方式，而是全面發(fā)展，在擴(kuò)充規(guī)模的同時(shí)，裝備也在更新。然而20世紀(jì)30年代以來，武器裝備的研發(fā)速度太快了，一種裝備往往裝備沒多長(zhǎng)時(shí)間新的裝備就出現(xiàn)了。由于蘇聯(lián)留給軍工的產(chǎn)能不足以支撐大規(guī)模軍事建設(shè)，工廠往往會(huì)在出現(xiàn)新裝備后立即轉(zhuǎn)產(chǎn)，而新裝備則因?yàn)樯a(chǎn)線的磨合往往不是產(chǎn)量跟不上就是工藝存在問題。停產(chǎn)的裝備由于維修困難和配件不足會(huì)很快因?yàn)闊o法使用轉(zhuǎn)入庫存，這就使蘇軍的裝備看起來比人多，實(shí)際住裝備情況十分不足。
紅軍中缺乏軍官在當(dāng)時(shí)也不是秘密，有很多人把罪責(zé)推給了大清洗。認(rèn)為大清洗是蘇軍戰(zhàn)斗力降低的主因。誠(chéng)然，大清洗對(duì)蘇軍的損害是巨大的，但并非是致命的關(guān)鍵，紅軍本身就存在著軍官缺乏的先天不足。如之前所說，紅軍建立之初只有不到5萬多舊軍官為其服務(wù)，高級(jí)軍官數(shù)量稀少不說，年齡也偏大。要命的是國(guó)內(nèi)戰(zhàn)爭(zhēng)結(jié)束后的大裁軍對(duì)于紅軍的傷害是巨大的，大量有經(jīng)驗(yàn)的基層干部被草率分配，其中很多人復(fù)員后并未被編入預(yù)備役也未得到妥善安置，僅僅作為普通的工人流失到了地方。大清洗剛到來時(shí)軍官缺乏的現(xiàn)象還不算明顯，因?yàn)榘凑?0萬人到100萬人的編制，原來的軍區(qū)司令倒了還可以由軍長(zhǎng)和師長(zhǎng)接替，但到了40和41年紅軍進(jìn)行擴(kuò)充動(dòng)員時(shí)，軍官缺乏的問題就十分明顯了。軍隊(duì)擴(kuò)大到500萬，原來的相當(dāng)于集團(tuán)軍規(guī)模的軍區(qū)一下變成了方面軍級(jí)別，這個(gè)時(shí)候很多坐火箭上來的指揮員就顯得經(jīng)驗(yàn)不足或者能力力不從心了。
4、誰是人海)
長(zhǎng)期以來，德軍都將對(duì)蘇作戰(zhàn)失利的原因推卸到自身軍隊(duì)數(shù)量劣勢(shì)，即誣蔑蘇軍為“人海戰(zhàn)術(shù)”。但事實(shí)上卻恰恰相反。從戰(zhàn)爭(zhēng)開始前直到1943年上半年蘇軍在整體前線兵力上都處于數(shù)量上的絕對(duì)劣勢(shì)。
在網(wǎng)絡(luò)時(shí)代之前一些文章對(duì)1941年6月蘇德雙方兵力的描述是這樣的：1941年6月22日為了入侵蘇聯(lián)德國(guó)出動(dòng)了152個(gè)師又2個(gè)旅，陸軍兵員340萬人，坦克3800輛、火炮3萬8千門。而德軍當(dāng)面的蘇聯(lián)西部五軍區(qū)的兵力為170個(gè)師又2個(gè)旅，總兵力268萬人，新式飛機(jī)1540架，中型和重型坦克1800輛火炮，3萬4千門，水面艦艇296艘，潛艇160艘。從字面上看德軍在兵力上已經(jīng)占據(jù)了壓倒性優(yōu)勢(shì)。但進(jìn)入網(wǎng)絡(luò)時(shí)代之后，為納粹找魂的“有良心的青年歷史學(xué)家”們便無休止的堅(jiān)持蘇軍總兵力有500萬之重，比德軍的進(jìn)攻的兵力還要多，同時(shí)還宣稱蘇軍前線5軍區(qū)總共擁有12000輛坦克，即所謂的兵員和技術(shù)兵器數(shù)量上都有優(yōu)勢(shì)。
實(shí)際上德粉們?cè)谶@里玩了統(tǒng)計(jì)口徑不一致的文字游戲。誠(chéng)然蘇軍有500萬之眾，但是蘇軍既要對(duì)東防御日本又要對(duì)南防御土耳其，怎么可能集中所有兵力放在西部國(guó)境防御德國(guó)的進(jìn)攻，拿蘇聯(lián)的全部兵力和德國(guó)投入蘇德戰(zhàn)爭(zhēng)的兵力對(duì)比完全是扯淡。
讓我們把口徑統(tǒng)一了來看，事實(shí)上340萬人對(duì)268萬人的數(shù)量對(duì)比已近給德軍留足了面子，因?yàn)榈萝姷?40萬人僅僅是德國(guó)陸軍的數(shù)量，既沒有包括仆從國(guó)軍隊(duì)又沒有包括?？哲?。而蘇軍的268萬人則是全部兵力。如果算上仆從國(guó)則還要再加上陸軍29個(gè)師又18個(gè)旅。實(shí)際 軸心國(guó)軍隊(duì)合計(jì)為181個(gè)師又20個(gè)旅550萬人，飛機(jī)4980架、坦克4300輛、火炮4萬7千門、艦艇192艘。軸心國(guó)出動(dòng)的總兵力是蘇軍西部5軍區(qū)所擁有的部隊(duì)的2倍多。而德軍的總兵力大約220個(gè)師700萬人，如果再加上軸心國(guó)其他部隊(duì)，大大約有310個(gè)師900萬人。這還是未包括同樣參與入侵蘇聯(lián)的維西法國(guó)和西班牙的50個(gè)師。另外蘇軍西部各軍區(qū)的兵力分布呈分散狀態(tài)，從西向東縱向分布的話，大致散布在三條線上，而德軍及其仆從國(guó)有近140個(gè)師壓在最前沿對(duì)陣蘇軍部署在邊境省份的近70個(gè)師，在一線師的數(shù)量上是蘇軍的兩倍，人員是4倍。在關(guān)鍵的中央戰(zhàn)線，從蘇瓦烏基到盧布林德軍布置了55個(gè)師，而相對(duì)的從格羅諾德到布列斯特，蘇軍才有不到15個(gè)師。另外需要指出的是由于德軍入侵時(shí)蘇軍部隊(duì)并未進(jìn)入戰(zhàn)備狀態(tài)，再加上戰(zhàn)爭(zhēng)前期的混亂，根本無法推測(cè)戰(zhàn)爭(zhēng)開始時(shí)有多少人在休假又有多少部隊(duì)因?yàn)槿狈ξ淦鲝椝幎鵁o法戰(zhàn)斗，但蘇軍實(shí)際可投入的兵力要遠(yuǎn)遠(yuǎn)小于紙面兵力的數(shù)量也就是說蘇軍在兵力上的劣勢(shì)比之前所提到的還要嚴(yán)重很多。
說道蘇聯(lián)和德國(guó)雙方的坦克數(shù)量，雙方統(tǒng)計(jì)是有出入的?！?800輛”的說法確實(shí)給蘇軍留了面子。在這個(gè)問題上很多學(xué)者只是宣稱蘇軍擁有的坦克比德軍多，而閉口不談數(shù)量。這不是給蘇軍遮羞或者是粉飾德軍而是要確定蘇軍到底有多少坦克能動(dòng)是個(gè)很難的事情。這里需要說明的是德粉統(tǒng)計(jì)的數(shù)字了蘇軍的坦克數(shù)量是其所擁有所有坦克的數(shù)量，而在計(jì)算德軍的時(shí)候已經(jīng)淘汰的坦克和被德軍俘虜后扔進(jìn)倉庫的坦克并沒有被統(tǒng)計(jì)在內(nèi)。這一點(diǎn)可以通過T-26坦克的數(shù)量窺視一二。在對(duì)蘇聯(lián)坦克的統(tǒng)計(jì)數(shù)字中T-26坦克及其衍生車輛的數(shù)量10371輛。這個(gè)數(shù)字如果加上之前蘇日、蘇芬戰(zhàn)爭(zhēng)損失掉的坦克數(shù)量以及“X計(jì)劃”、“Z計(jì)劃”中援助中國(guó)、西班牙的數(shù)量的話與T-26及其衍生車輛11000輛的總產(chǎn)量相差無幾。而對(duì)于一種從1931年生產(chǎn)至1939年的坦克來講，在1941年夏季幾乎不可能還有如此高裝備的數(shù)量。且不算T-26原形與A型早在1937年以前就已經(jīng)被淘汰，單說當(dāng)時(shí)發(fā)動(dòng)機(jī)的壽命就不可能保證該型坦克能夠大量在役。唯一能解釋通的理由就是這些統(tǒng)計(jì)數(shù)字將大量的已淘汰的訓(xùn)練車（將老舊的淘汰車輛作為訓(xùn)練車使用是蘇式陸軍的傳統(tǒng)）以及無法使用的車輛計(jì)算在內(nèi)了。
具體分析德粉提供的數(shù)字我們發(fā)現(xiàn)：開戰(zhàn)時(shí)蘇軍西部五軍區(qū)擁有的中型及重型坦克數(shù)量為T-34 877輛、KV-1 415輛、 KV-2 33輛、T-35 49輛、T-28 424輛，合計(jì)1798輛，這和1800輛之說法相吻合，但是這其中有1193輛KV和T-34坦克是存放在倉庫尚未交付部隊(duì)使用的。也就是說蘇軍當(dāng)時(shí)在役的新型T-34和KV坦克只有100余輛。
在德粉宣稱的1萬2千輛蘇軍坦克中，共有2163輛坦克為庫存狀態(tài)未使用的坦克，這些坦克除去之前提到的KV和T—34以外還有BT-7坦克13輛、T-26坦克807輛。另外還有約2800輛坦克是完全無法使用的狀態(tài)，要么需要進(jìn)行大修，要么干脆需要回廠重制。這些坦克是不能被計(jì)算進(jìn)蘇軍序列的，因?yàn)檫@些坦克要么沒人來開，要么根本沒法開。也就是說按照此說法蘇軍實(shí)際裝備的坦克僅為8900輛。與德軍不同的是這8900輛并不全是完全意義上的坦克，這里面包含了1869輛被作為裝甲車、運(yùn)輸車、藥劑布撒車在內(nèi)的車輛。而德粉也承認(rèn)這8900輛坦克中已經(jīng)有65%因?yàn)閴勖鼘⒅录叭鄙俦匾膫溆昧慵鵀l臨退役和無法使用。也就是說蘇軍可用來和德軍坦克抗衡的數(shù)量不會(huì)超過3000輛，可用數(shù)量應(yīng)少于德軍。另外德軍還有近450輛突擊炮、自行火炮沒有被計(jì)算在其“3800輛”的數(shù)量統(tǒng)計(jì)內(nèi)。
其他沒有被計(jì)算的還有運(yùn)載車輛和裝甲車輛的數(shù)量。在當(dāng)時(shí)德軍裝備的軍用運(yùn)輸車輛為近60萬輛，其中很大一部分為軍用越野車輛，另外德軍還擁有約１５０００輛半履帶車以及１２００輛左右的輕重型裝甲車。這其中大量的半履帶車及裝甲車被裝備了火炮，這些裝備了火炮的裝甲車輛在輕型坦克薄如紙的當(dāng)時(shí)其實(shí)是起到了突擊炮的作用。反觀蘇軍的運(yùn)輸車輛為為２７萬輛運(yùn)輸車輛，且多為民用車。擁有越野能力的車輛很少。蘇軍的BA 系列裝甲車數(shù)量少不說，由于使用的是嘎斯卡車底盤，只能沿公路機(jī)動(dòng)。
聯(lián)系客服
