| |||
| |||
| 本報(bào)巨野6月2日訊(通訊員 甘雨盼) 近日,巨野法院成功審結(jié)了一起錯綜復(fù)雜的金融借款擔(dān)保合同糾紛再審案件,經(jīng)主審法官深入細(xì)致地做原告巨野縣某銀行和被告張某(債務(wù)人)的思想工作,原、被告雙方當(dāng)庭達(dá)成調(diào)解協(xié)議:被告張某于2014年11月27日前歸還原告4萬元借款及利息。 據(jù)辦案法官介紹,2011年9月3日,張某通過其外甥李某到巨野縣某銀行辦理借款手續(xù),立據(jù)借得資金4萬元,約定一年半年后償還,并由張某朋友徐某擔(dān)保。徐某在不知情的情況下在一張白紙上簽了自己的姓名,張某以此簽名向銀行出具了擔(dān)保書,承諾如張某到期不能償還借款本息時(shí),徐某自愿承擔(dān)還款責(zé)任。銀行收下?lián)蟛⑽刺岢霎愖h。 2013年3月,李某找到其舅舅張某,表示貸款即將到期,張某及時(shí)將貸款4萬元及利息交給李某,讓其代為還款,不料事后李某并沒有將錢款還付銀行,并不知所蹤,張某亦外出打工。借款到期后,銀行因找不到借款人張某,遂將擔(dān)保人徐某起訴至巨野法院,徐某不服,上訴至菏澤市中級人民法院,菏澤中院以借款人張某與該案有利害關(guān)系應(yīng)參加庭審為由,將此案發(fā)回重審。后借款人張某打工返鄉(xiāng)參加了訴訟。通過巨野法院審監(jiān)庭法官的耐心調(diào)解,原告巨野某銀行同意留出半年時(shí)間讓張某尋找李某并于2014年11月27日前歸還原告4萬元借款及利息。據(jù)此,經(jīng)主審法官對原告釋法解疑,原、被告雙方終于達(dá)成上述調(diào)解協(xié)議。 法官提醒:公民的簽名是具有法律效力的,名字不能隨意簽,同時(shí),在貸款還款時(shí)一定要索要并保留好原始單據(jù),以免日后出現(xiàn)不必要的麻煩。 |
聯(lián)系客服
