編者按 |
《武經(jīng)七書》基本包括了北宋以前的我國古代軍事著作的代表作，是我國冷兵器時代軍事思想的智慧結(jié)晶，是中國古代兵書的精華，是中國軍事理論殿堂里的瑰寶。它奠定了中國古代軍事學(xué)的基礎(chǔ)，對中國和世界發(fā)展近代、現(xiàn)代軍事科學(xué)起了積極的作用。
本文由作者授權(quán)發(fā)布
作者丨黃樸民，中國人民大學(xué)國學(xué)院教授、中國人民大學(xué)圖書館館長。
宋代是中國歷史上一個非常有意思的朝代。
不論是對讀書人來說、還是就做官作吏、當(dāng)平頭百姓而言，活在宋朝，都算是幸運兒。開國皇帝宋太祖趙匡胤本人，雖然是赳赳武夫出身，但是宅心仁厚，寬恕包容。早早立下所謂的“祖宗之法”。這其中，優(yōu)待后周皇室宗族，不殺功臣，不殺言事之士大夫三條，尤其是皇恩浩蕩，曠古未有。好生之德，實可欽佩；忠恕之道，垂范千秋。
試問除了宋朝，還有哪一朝是如此優(yōu)渥厚待前朝的皇族宗室的，還不是實行徹底的“肉體消滅”政策，“宋受晉終，馬氏遂為廢姓：齊受宋禪，劉宗盡見誅夷”，這是改朝換代的政治常態(tài)。可宋太祖改變了這個游戲規(guī)則，這是多么了不起的胸襟！讀《水滸傳》，看那小旋風(fēng)柴進(jìn)不但享受著榮華富貴，還收容窩藏社會上的刑事犯乃至政治異己分子，官府對他則是禮敬有加，曲護(hù)放任，就是拜宋太祖所定的“祖宗之法”所賜。換成其他朝代，柴氏早已滅門，哪里還會有柴進(jìn)這號人存在？
又譬如，不殺功臣，宋朝也基本上做到了，在我的印象中，除了認(rèn)賊作父，養(yǎng)寇自重，當(dāng)過偽楚皇帝的張邦昌伏誅遭戮之外-----應(yīng)該說這完全是張氏本人咎由自取、自絕于天地，似乎也只殺過岳飛，但這冤案，很快就在宋孝宗時期得到平反昭雪。其制造者宋高宗、秦檜、張俊一干人還千秋萬代被釘上了歷史的恥辱柱，成為后人聲討唾罵的對象。歷史就是那么的吊詭，偶爾殺了一個人，結(jié)果淪落千丈深淵，萬劫不復(fù)；而殺人如麻、喪心病狂如高洋、朱元璋之輩，卻沒有引起足夠的注意，惹來更大的譴責(zé)。歷史有時真的不太公平。
至于宋朝的士大夫，也即我們今天所說的知識分子，在當(dāng)時也活得非常滋潤、逍遙自在。其發(fā)表與朝廷主流原則相背悖，不合時宜的言論，通常也沒有遭“和諧”的危險。一般也就是讓你邊緣化而已，說得實在過分了，惹朝廷老大不高興，那就加以“薄懲”，將你外放到邊遠(yuǎn)的州郡去反省和改造，而且通常時間也不會太長，過上幾年，法外施恩，允準(zhǔn)你返回中土，安享生活了。所以，蘇東坡才會有這么良好的心態(tài)，吃荔枝，食龍眼，寫詩作畫，飲酒品荼，“日啖荔枝三百顆，不辭長作嶺南人”！即使是涉嫌顛覆的“烏臺詩案”，也還不是高高舉起，輕輕放下。
而普通老百姓，在宋代的生活，毫無疑問，也是相對安寧愜意的。看張擇端《清明上河圖》所直觀反映的汴京市民生活情景，讀《武林舊事》之類的宋人筆記所記載的勾欄、瓦舍的熱鬧場面，我們不能不承認(rèn)宋代的城市繁華、經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)，使普通民眾基本上過上了尚算可以的生活?！芭L(fēng)熏得游人醉，直把杭州作汴州”，我們可以批評宋時民眾安于現(xiàn)狀、缺乏進(jìn)取的問題，但卻不能不承認(rèn)“山外青山樓外樓，西湖歌舞幾時休”，老百姓安居樂業(yè)、悠閑自在的事實。
全國性的民眾暴動，歷朝歷代幾乎都無法避免，有如宿命。例如，秦代有陳勝、吳廣大起義，西漢有綠林、赤眉橫掃天下，東漢有黃巾大暴動，隋代有瓦崗軍、竇建德聚眾造反，唐代有王仙芝、黃巢起義軍席卷六合，元代有紅巾軍“若火之燎于原，不可向邇”，明代有李自成、張獻(xiàn)忠橫掃千軍、蕩滌乾坤，清代則有太平天國運動烽火遍地、勢不可擋。而有宋一代，除個別的地方性動亂，如王小波、李順造反，方臘舉事，以及個別的團(tuán)伙性鬧事，如宋江起兵之外，沒有像其他朝代發(fā)生過全國性的暴動。這一事實本身，就說明學(xué)界幾成定論的宋代“積貧積弱”之說的結(jié)論似乎是下早了。說宋代“積弱”，問題好像不大，但若是稱宋代“積貧”，那恐怕是值得商榷的了。
正是因為有宋一代不存在什么“官不聊生”、“士不聊生”、“民不聊生”的狀況。中國的讀書人，一直是向往兩宋時期的。那種寬容、寬松、寬厚的政治生活氛圍，在中國幾千年的歷史上，純屬鳳毛麟角，難能可貴。記得當(dāng)年蘭州大學(xué)教授、著名歷史學(xué)家趙儷生先生在我母校杭州大學(xué)歷史系講授“中國古代土地制度”課程，當(dāng)講到宋代時，儷生先生他氣宇軒昂，神采飛揚，臨場發(fā)揮，說是假如在中國歷史上的朝代中，有可供選擇的，那么他就會毫不猶豫首選兩宋。趙先生的這番話，其實正恰如其分地從一個側(cè)面揭示了宋代社會政治生活的真實狀況，其厚重寬大，讓今天的人們追慕不己。
然而，歷史的詭譎之處就在于宋代的崇文尚禮所導(dǎo)致的結(jié)果，是軍事力量孱弱疲軟，萎靡不振，國防形勢困頓危殆，左支右絀。魯迅先生有云，忠厚是無用的別名，套用過來，便是文明是挨打的象征。
兩宋的歷史就是證明。它不僅不能收復(fù)當(dāng)年被石敬瑭割讓出去的戰(zhàn)略要地燕云十六州，反而年復(fù)一年讓契丹、女真、蒙古人欺凌打壓，損兵折將，割地求和，面子里子都輸?shù)酶筛蓛魞?。它打不過遼，打不過金，打不過蒙元，那也就認(rèn)了，可連在小小的西夏的面前，都難逞一勝，則多少有些匪夷所思了。
導(dǎo)致這種局面，原因是多種多樣的，燕云十六州的失落，西北牧場的易手，使優(yōu)良戰(zhàn)馬的來源被切斷，只能用川地的矮種馬來唱騎兵組建中的主角，是其中一個不可忽略的因素。冷兵器時代，騎兵是處于核心地位的戰(zhàn)略兵種，它的強大與否，直接關(guān)系著軍力的盛衰，尤其是面對北方民族強大騎兵集團(tuán)進(jìn)攻時，自身騎兵虛弱，未戰(zhàn)便已輸了一半，畢竟，“以步制騎”只是一廂情愿的期盼。
但是，更主要的原因，還是宋朝廷推行崇文抑武、以文制武基本國策所帶來的消極影響。趙匡胤、趙光義消極汲取五代時期武人干政擅權(quán)的歷史教訓(xùn)，一味考慮不讓“黃袍加身”的歷史重演，使得他們將鞏固皇權(quán)，強化對軍隊的絕對控制置放在首要的位置，“悠悠萬事，唯此為大”，可謂是處心積慮，不遺余力！凡大將出征，皇上都要面授機宜，頒發(fā)陣圖，何時進(jìn)兵，何地行軍，怎樣布陣，如何接敵，規(guī)定得清清楚楚，統(tǒng)兵者不可越雷池一步。其手腳被捆綁得嚴(yán)嚴(yán)實實，沒有機斷指揮的權(quán)力。而戰(zhàn)場形勢瞬息萬變，這種情況之下，要打勝仗，豈不是比登天還困難！《孫子兵法》有云：“將能而君不御”是克敵制勝的重要保證，而宋代皇帝反其道而行之，那只能是“亂軍引勝”，在軍事斗爭中處處被動，連戰(zhàn)皆負(fù)了。
當(dāng)然，打敗仗是很沒有面子的事情，宋代統(tǒng)治者也想改善情況，有所振足。軍權(quán)高度集中的做法不能動搖，那么，得另辟蹊徑，別出心裁。于是乎，他們就把提升軍隊?wèi)?zhàn)斗力的重點，放到強化兵學(xué)理論的學(xué)習(xí)和運用上來，用批判的武器來代替武器的批判。故有宋一代，學(xué)兵學(xué)理論、用兵家智慧，以彌補軍事實力的不足，就蔚然成風(fēng)，風(fēng)靡一時了。
換言之，宋代的兵學(xué)緣此而興盛發(fā)達(dá)，成為了中國歷史上兵學(xué)發(fā)展史上第二個高峰。這標(biāo)志為：在宋代第一次出現(xiàn)了兵學(xué)的大型類書《武經(jīng)總要》，第一次實現(xiàn)了兵書的專業(yè)分類，涌現(xiàn)出一大批專題型的兵學(xué)著述，如討論守城作戰(zhàn)要義的《守城錄》、總結(jié)軍事制度沿革及其特征的《歷代兵制》，評析軍事人物韜略的《何博士備論》、研究各類戰(zhàn)法經(jīng)驗的《百戰(zhàn)奇法》等等?？芍^琳瑯滿目，異彩紛呈！
其實，軍事實際能力薄弱，往往導(dǎo)致軍事理論發(fā)達(dá)，乃是一種很普遍的現(xiàn)象，甚至可以說是一個基本規(guī)律。
先秦時期，齊國軍隊的戰(zhàn)斗力是相對比較低下的，這一點，荀子已有很到位的評論：“齊之技擊不可以遇魏氏之武卒，魏氏之武卒不可以遇秦之銳士”。孫臏自己也承認(rèn)，在三晉軍隊面前，“齊號為怯”。
這跟齊國重視文化建設(shè)，厚待士人應(yīng)該有關(guān)，齊威王時搞了稷下學(xué)宮，豢養(yǎng)了一大批文人學(xué)士，讓他們享受“列大夫”的待遇，“各著書言治亂之事”，“不治而議論”。這一點與宋代的崇文之舉可以前后輝映，互相媲美。
可就是這個齊國，兵學(xué)理論方面的建樹卻令人稱道，中國歷史上的最著名兵書，如《孫子兵法》、《孫臏兵法》、《六韜》、《司馬法》等等，皆出自齊地，成為齊文化的重要組成部分。李零教授曾著文，名曰“齊國兵學(xué)甲天下”，刊于《中華文史論叢》，對這一文化現(xiàn)象曾作過很全面的總結(jié)。而齊國的兵學(xué)之所以能“甲天下”，背景就是齊國軍隊打仗不行，需要用兵學(xué)理論的先進(jìn)，來彌補實戰(zhàn)能力的孱弱。
反之，像秦國那樣的“虎狼之師”，卻只信奉戰(zhàn)場上刀劍定是非，拳頭比高下的實力至上原則，才不會對兵書撰寫，兵學(xué)理論構(gòu)筑產(chǎn)生興趣呢。由此可見，宋代統(tǒng)治者強化兵學(xué)理論建設(shè)，所說明、所印證的，恰恰是宋代軍事實力與能力低下的現(xiàn)實，當(dāng)然，這樣做比不做要好，這也是沒有疑義的。在這股傳承與弘揚兵學(xué)理論的熱潮中，《武經(jīng)七書》便應(yīng)運面世了！
北宋神宗趙頊統(tǒng)治時期，朝廷有憾于泱泱大國居然師旅不振，軍威屢墜，在對遼與西夏的軍事抗衡中屢遭失利、貽笑天下的困窘局面，終于下決心，決定興辦武學(xué)，培養(yǎng)優(yōu)秀軍事人材，以亡羊補牢，振衰起弊，扭轉(zhuǎn)形勢，贏得主動。
為了適應(yīng)“武學(xué)”教學(xué)與訓(xùn)練的需要，朝廷遂于元豐三年（公元1080年）詔命國子監(jiān)司業(yè)朱服和武學(xué)博士何去非等人“校定《孫子》、《吳子》、《六韜》、《司馬法》、《三略》、《尉繚子》、《李靖問對》等書，鏤版行之”（南宋李燾《續(xù)資治通鑒長編》卷303）。從此，以《孫子兵法》為代表的七部兵學(xué)著述，就被正式定名為兵家經(jīng)典著作《武經(jīng)七書》，成為中國古代第一部由官方?？C行的兵學(xué)理論教科書。
司馬遷在《史記·孫子吳起列傳》中有言：“能行之者未必能言,能言之者未必能行?！痹诂F(xiàn)實中，“知行合一”更多的是虛幻的想象，知行背悖，知行脫節(jié)才是常態(tài)。宋代人打仗已被歷史證明是的確很差勁的，但宋代人的兵學(xué)理論造詣之精深，“紙上談兵”的修行功夫之卓犖，卻是無可爭議的事實。這一點，在《武經(jīng)七書》的編纂上同樣也有充分的體現(xiàn)。
戰(zhàn)爭在中國起源很早，中國的歷史從很大程度上是一部戰(zhàn)爭的歷史。中國人在與外敵作戰(zhàn)時經(jīng)常顯得比較窩囊，但是在同類相殘時那個暴烈殘酷程度卻是經(jīng)常突破道德的底線，所謂“爭地以戰(zhàn)，殺人盈野；爭城以戰(zhàn)，殺人盈城”之類的悲劇，年復(fù)一年不斷上演。雖說那些讀書人也常在那里呼吁“殺人亦有限，列國自有疆，茍能制侵陵，豈在多殺傷”，那也是言者諄諄，聽者藐藐。真實的狀態(tài)往往是“邊庭流血成海水，武皇開邊意未已”。戰(zhàn)爭層出不窮，殺戮慘絕人寰，它一定會附帶著一個自然的結(jié)果，這就是用于指導(dǎo)戰(zhàn)爭的中國古代兵書的浩如煙海，疊床架屋。以至于在《漢書.藝文志》中“兵書略”成為一個獨立的學(xué)科門類，與“六藝略”、“諸子略”、“詩賦略”等學(xué)科門類并駕齊驅(qū)，比肩而立。
如何在這么多的傳世兵書中遴選出幾種具有代表性意義的兵書，以武學(xué)經(jīng)典的身份進(jìn)入武學(xué)基本教材之范圍，這是非常不容易的挑戰(zhàn)，是對《武經(jīng)七書》編纂者的學(xué)術(shù)眼光、兵學(xué)素養(yǎng)、文化識見的重大考驗。它要求達(dá)到四個基本的目標(biāo)：第一，有限入選的兵書能夠系統(tǒng)、完整地反映宋代之前中國兵學(xué)發(fā)展的總體成就與基本面貌。第二，有限入選的兵書能各自具有鮮明的個性特征，具有重要的代表性，且彼此之間可以起到互為補充、互為發(fā)揮的作用。第三，有限入選的兵書在思想性、學(xué)術(shù)性、文學(xué)性等方面，都要卓爾不群，引領(lǐng)風(fēng)騷，臻于完美，具有典范意義。第四，有限入選的兵書無論是篇幅的大小，文字的閱讀，表述的方式等方面，都應(yīng)該恰當(dāng)適宜，符合武學(xué)的教學(xué)需要，便于人們學(xué)習(xí)與掌握。
應(yīng)該說，朱服、何去非等人的確是識見不凡，目光如炬，很好地完成了對經(jīng)典兵書的遴選工作，實現(xiàn)了朝廷編纂武學(xué)基本教材的初衷。很顯然，這七部兵書均是價值巨大、個性鮮明、內(nèi)涵豐富、影響深遠(yuǎn)的最佳入選對象，稱得上是中國古典兵家文化的杰出代表。
這中間，《孫子兵法》毫無疑問是經(jīng)典中的經(jīng)典，核心中的核心，是名副其實的“帶頭大哥”。明代兵書《投筆膚談》認(rèn)為：“《七書》之中，惟《孫子》純粹，書僅十三篇，而用兵之法悉備?！薄秾O子兵法》堪稱古代軍事理論的集大成者，構(gòu)筑了古典軍事理論的框架，使后世許多兵學(xué)家難以逾越。后世的軍事理論建樹，多是在《孫子兵法》基本精神與原則的指導(dǎo)下進(jìn)行的，它代表了中國古典兵學(xué)的最高水平，無愧于“兵經(jīng)”、“百世談兵之祖”的稱號。
正因為《孫子兵法》一書具有巨大的軍事學(xué)術(shù)價值和崇高的歷史地位，后世兵家對它的肯定和贊譽史不絕書。早在東漢末期，曹操《孫子注序》曾說：“吾觀兵書戰(zhàn)策多矣，孫武所著深矣。”唐太宗李世民對《孫子兵法》更是推崇備至，據(jù)《李衛(wèi)公問對》記載，他曾由衷贊嘆：“深乎，孫氏之言!”“觀諸兵書，無出孫武?！彼未藢Α秾O子兵法》予以高度評價的，更不在少數(shù)，如蘇洵認(rèn)為：“《孫子兵法》其書，論奇權(quán)密機，出入神鬼，自古以兵著書者罕所及……辭約而義盡，天下之兵說皆歸其中矣?！保ā都蔚v集·孫武論》）陳直中在《孫子發(fā)微》中也說：“自六經(jīng)之道散而諸子作，蓋各有所長，而知兵者未有過孫子者。”戴少望評《孫子》有云：“孫武之書十三篇，眾家之說備矣。奇正、虛實、強弱、眾寡、饑飽、勞逸、彼己、主客之情狀，與夫山澤、水陸之陣，戰(zhàn)守攻圍之法，無不盡也。微妙深密，千變?nèi)f化而不可窮?！?（《將鑒論斷·孫武》）
明代茅元儀在《武備志·兵訣評序》中指出：“前孫子者，孫子不遺；后孫子者，不能遺孫子。”這段話很好地概括了《孫子兵法》在歷史上的地位和意義。作為中國古代兵學(xué)寶庫的一筆珍貴遺產(chǎn)，《孫子兵法》是不朽的。因此，將《孫子兵法》選入《武經(jīng)七書》，并列為全書之首，應(yīng)該說是非常恰當(dāng)?shù)摹?br>
《司馬法》一書的主要價值，在于它反映了春秋中葉以前兵學(xué)思想的主體內(nèi)容和基本特征。它是一部以古為主，綜合古今的混合型兵書。其基本內(nèi)容則由三個部分組成：一、古代王者《司馬兵法》，即西周時期供武官學(xué)習(xí)或遵循的法典性兵學(xué)著作，這是它的主體成分。二、春秋時期齊國著名軍事家司馬穰苴的兵學(xué)觀點以及他對古代王者《司馬兵法》的詮釋內(nèi)容。三、戰(zhàn)國中期齊威王統(tǒng)治時的稷下大夫們在“追論”古者《司馬兵法》之時，根據(jù)戰(zhàn)國時代新的戰(zhàn)爭特點加入的一些兵家語言。
概括而言，它孕育于黃帝至殷商，創(chuàng)立于西周，發(fā)展于春秋，成書于戰(zhàn)國中期，具有深厚的歷史淀積層，集中反映了商周、春秋、戰(zhàn)國前期各種軍事觀念、作戰(zhàn)特點與軍事制度，歷史文化價值不容低估。為人們在今天全面了解、準(zhǔn)確把握我國古代戰(zhàn)爭、軍事思想發(fā)展歷史的嬗遞軌跡提供了必要的依據(jù)。而其中最為珍貴的是原“古者《司馬兵法》”中所保留的西周及春秋前期的部分內(nèi)容。《司馬法》的重要軍事學(xué)術(shù)價值，體現(xiàn)為它是我國現(xiàn)存兵書之中，反映春秋以前軍事思想、作戰(zhàn)特點、軍事制度實際情況最具體最充分的兵學(xué)典籍，集中滲透著春秋中期之前的時代文化精神。
東漢大歷史學(xué)家班固在《漢書·藝文志·兵書略序》有云：“下及湯、武受命，以師克亂而濟(jì)百姓，動之以仁義，行之以禮讓，《司馬法》是其遺事也。”宋代鄭友賢《孫子遺說》也指出：“《司馬法》以仁為本，孫武以詐立；《司馬法》以義治之，孫武以利動；《司馬法》以正，不獲意則權(quán)，孫武以分合為變。”這些論述都準(zhǔn)確扼要地揭示了《司馬法》其書在中國兵學(xué)發(fā)展史上的特殊地位和歷史意義。
《尉繚子》的重要性，表現(xiàn)為它既是現(xiàn)存“兵形勢家”的唯一著述，又在很大的程度上反映了法家思想對戰(zhàn)國兵書的滲透與影響，保存了大量彌足珍貴的戰(zhàn)國軍事制度的原始資料。它所倡導(dǎo)的“挾義而戰(zhàn)”、“武表文里”的戰(zhàn)爭觀念，“明法審令”、“舉賢用能”的治軍思想，“權(quán)敵審將”、“輕疾機動”的作戰(zhàn)指導(dǎo)原則，均在中國兵學(xué)發(fā)展史上留下輝煌的一筆。故自漢唐以來，《尉繚子》一書一直受到兵學(xué)界的高度重視和廣泛推崇?！段墨I(xiàn)通考》引《周氏涉筆》，認(rèn)為它“能分本末，別賓主”，“理法兼盡”。清代朱墉在《武經(jīng)七書匯解》中也指出：“七子談兵，人人挾有識見。而引古談今，學(xué)問博洽，首推尉繚。”這一觀點，可以說是對以《尉繚子》為代表的三晉兵學(xué)在中國兵學(xué)史上的地位與貢獻(xiàn)，做出了恰如其分且又實至名歸的界定。
《吳子》，又稱《吳起兵法》，今存本二卷六篇，篇名分別是《圖國》、《料敵》、《治兵》、《論將》、《應(yīng)變》、《勵士》，全書約近五千字，是吳起軍事思想的主要載體，也記載了一些吳起的生平活動事跡，當(dāng)是由吳起及其門人編綴成書。從這個意義上說，《吳子》一書是吳起兵學(xué)流派的集體性創(chuàng)作，成書于戰(zhàn)國時期，但所反映的是吳起本人的軍事思想。大致而言，《吳子》的兵學(xué)思想體系由三個方面組成，這就是進(jìn)步的戰(zhàn)爭觀念；“以治為勝”的治軍理論；以及“因形用權(quán)”的作戰(zhàn)指導(dǎo)思想。應(yīng)該承認(rèn)，《吳子》一書的理論特色相對單薄，但仍不為一部有價值的兵學(xué)著作，尤其是關(guān)于戰(zhàn)爭觀念、治軍理論的闡述，不無獨到與深刻之處。如吳起曾受業(yè)于儒家曾子門下，故其論治軍時，多襲用儒家“仁”、“義”、“禮”、“德”、“教”等儒家學(xué)說的重要范疇。這其實是開啟了后世“兵儒合流”的先河，是反映中國古代兵學(xué)的主流價值觀的，因此，《武經(jīng)七書》中有《吳子》的一席之地，決非偶然。
《六韜》的貢獻(xiàn)，在于其是先秦兵學(xué)理論的集大成之作，集中體現(xiàn)了戰(zhàn)國后期學(xué)術(shù)思潮融會貫通趨勢在當(dāng)時的兵書撰著上所打下的深刻烙印。具體而言，首先，它具有軍事學(xué)術(shù)體系的完備性與系統(tǒng)性，其所論述的范圍包括政治、經(jīng)濟(jì)與軍事的關(guān)系，全勝戰(zhàn)略、軍事戰(zhàn)略，治軍理論，作戰(zhàn)指導(dǎo)原則，國防建設(shè)思想，軍事后勤方針等各個方面，從而構(gòu)筑起一個十分完備的兵學(xué)理論體系。其次，當(dāng)時社會政治思潮對《六韜》有廣泛的滲透與高度的規(guī)范。這包括黃老之學(xué)清靜無為、執(zhí)一統(tǒng)眾的指導(dǎo)性質(zhì)，儒家民本主義思想的深厚影響，以及法家、墨家學(xué)說的不同程度的參與。其三，《六韜》所闡述的許多問題，具有鮮明的獨創(chuàng)性和啟迪意義。如“文伐”十二法的高明運用，《王翼》中早期“司令部”構(gòu)成的具體設(shè)想等等，就是這方面的有力例證。顯而易見，《六韜》在《武經(jīng)七書》中，也是不可替代的角色。
從每一部兵書的身上，都可以看到它特有的時代屬性，也即反映著一定的時代文化精神，秦漢時期成書的《三略》所體現(xiàn)的，就是顯著的封建大一統(tǒng)兵學(xué)的特點。
秦漢時期是中國歷史大一統(tǒng)封建帝國的確立時期，大一統(tǒng)的封建帝國需要為大一統(tǒng)服務(wù)的兵學(xué)。《三略》正是這種時代需要的必然產(chǎn)物。它所關(guān)注的問題，既是總結(jié)“取天下”的經(jīng)驗，更是探討“安天下”、“治天下”的基本原則。這一時代文化精神從《三略》自我表述的理論宗旨，諸如“設(shè)禮賞，別奸雄，著成敗”、“差德行，審權(quán)變”、“陳道德，察安危，明賊賢之咎”之中就有突出的反映。
正因為《三略》以如何安治天下為基本宗旨和立論的出發(fā)點，所以全書上下貫穿著維護(hù)大一統(tǒng)、鞏固大一統(tǒng)的一根紅線，響徹著“陳道德，察安危”的主旋律?！度浴钒仓翁煜碌拇笠唤y(tǒng)時代文化精神，集中體現(xiàn)在以下兩個方面：第一，《三略》的顯著特點是偏重于闡述政略，這同《孫子兵法》等先秦兵書偏重于闡述兵略存在著很大的差異，而這恰恰是大一統(tǒng)時代精神指導(dǎo)規(guī)范兵學(xué)建設(shè)的客觀反映和必有之義。第二，《三略》的又一個顯著特點是花費大量筆墨在論述君主與將帥、君主與群臣的關(guān)系問題上，提出了一系列君主如何馭將統(tǒng)眾的重要原則。這同樣是大一統(tǒng)時代文化精神指導(dǎo)規(guī)范當(dāng)時兵學(xué)理論建設(shè)的具體表現(xiàn)之一。從這個意義上講，《三略》更像是一部政治學(xué)著作，它的出現(xiàn)和流傳，表明軍事從屬于政治，軍事學(xué)政治倫理本位化趨勢的強化已成為不可逆轉(zhuǎn)的事實。它入選《武經(jīng)七書》也是絲毫沒有可奇怪的。
《唐太宗李衛(wèi)公問對》一書在結(jié)合戰(zhàn)例闡述兵學(xué)哲理，使之深化方面，比前人取得了更大的成績。具體地說，就是《問對》的作者繼承和發(fā)展了《左傳》用具體戰(zhàn)例來闡述和探討戰(zhàn)略戰(zhàn)術(shù)原則的方法，把軍事學(xué)術(shù)的研究方法，從單純的哲學(xué)推理發(fā)展到理論與實際密切結(jié)合新的境界，在認(rèn)真總結(jié)戰(zhàn)爭經(jīng)驗的基礎(chǔ)上豐富和深化戰(zhàn)略戰(zhàn)術(shù)原則，使其日益接近于科學(xué)化。這對于古典兵學(xué)理論研究來說，乃是一個顯著的貢獻(xiàn)。同時，《問對》的研究視角以及由此而形成的特色，也顯示出古典兵學(xué)的重點正開始由戰(zhàn)略的層次向戰(zhàn)役戰(zhàn)術(shù)的層次轉(zhuǎn)移，這說明，隨著戰(zhàn)爭實踐的日益豐富，人們的軍事理性認(rèn)識也趨于多元、復(fù)雜、縝密和深化了?！端膸烊珪偰刻嵋返淖髡咴鴮ζ渲饕獌?nèi)容及特色作過較精辟的概括，稱“其書分別奇正，指畫攻守，變易主客，于兵家微意時有所得”。這一概括提綱挈領(lǐng)，要言不煩，基本上符合該書的思想要旨，宋人戴少望在其《將鑒論斷》中稱道它“興廢得失，事宜情實，兵家術(shù)法，燦然畢舉，皆可垂范將來”。其軍事學(xué)術(shù)價值毋庸置疑，入選《武經(jīng)七書》亦屬當(dāng)之無愧。
由此可見，宋代學(xué)人對兵學(xué)經(jīng)典的認(rèn)識與遴選，的確是獨具匠心，別出心裁的。其眼光之獨到，選擇之精準(zhǔn)，令人嘆為觀止。有宋一代，雖說在軍事實踐的舞臺上乏善可陳，留下的只是“遺民淚盡胡塵里，南望王師又一年”的綿綿遺恨，但是在兵學(xué)理論的建樹方面則是獨領(lǐng)風(fēng)騷，讓“樓船夜雪瓜洲渡，鐵馬秋風(fēng)大散關(guān)”的魂魄隨著《武經(jīng)七書》的流傳而依稀殘存于千秋江山。
這就是宋代的文化氣象，也是后人談及宋代時之所以百感交集、五味雜陳的緣由！
?。ū疚霓D(zhuǎn)自愛思想）
