再論中國(guó)社會(huì)演變
近人治學(xué)，慕效西方，每好分別以求。如治史，從政治史外又必分出經(jīng)濟(jì)史、社會(huì)史等，條分縷析，可至一二十種以上。然合固可求其分，分亦必貴于能合。中西雙方歷史，本非先有限定，必走同一道路。
如言社會(huì)史，中西顯相異，進(jìn)程亦不同，治史者必強(qiáng)納之于一型。馬克思分西方社會(huì)為農(nóng)奴社會(huì)、封建社會(huì)、資本主義社會(huì)、共產(chǎn)社會(huì)諸階層，此據(jù)西方史立論，其是否盡當(dāng)且勿究，但國(guó)人治中國(guó)史，何時(shí)為農(nóng)奴社會(huì)，何時(shí)為封建社會(huì)，爭(zhēng)辨紛紜，莫衷一是。惟中國(guó)社會(huì)，顯未走上西方道路，則已明白無疑。而國(guó)人遂群認(rèn)中國(guó)至今仍是一封建社會(huì)，相當(dāng)于西方之中古時(shí)期，一時(shí)若幾成定論。
余嘗謂中國(guó)古代有封建政治，與西方中古時(shí)期之封建社會(huì)有不同。中國(guó)封建政治，遠(yuǎn)自夏、商迄于周代，已有長(zhǎng)時(shí)期之演進(jìn)。其前亦如西方曾有農(nóng)奴社會(huì)與否，古史渺茫，可勿究。而在夏、商、周三代封建政治下，固亦可稱其時(shí)乃一封建社會(huì)，顯分貴族、平民兩階層。但平民決非農(nóng)奴，此就西周一代種種文獻(xiàn)足可證。而在貴族、平民兩階層間，又有一中間階層，此即當(dāng)時(shí)之所謂“士”?！豆茏印窌鹩趹?zhàn)國(guó)，其書中已明白提出士、農(nóng)、工、商四階層。余故謂中國(guó)社會(huì)自春秋戰(zhàn)國(guó)以下，當(dāng)稱為“四民社會(huì)”。而自戰(zhàn)國(guó)以下，又遞有演進(jìn)，仍可續(xù)加分別，以見與西方社會(huì)之進(jìn)程有不同。
士之一階層，起于何時(shí)，暫不詳論。然如管仲、鮑叔牙在齊桓公時(shí)，其出身顯非貴族而當(dāng)系一士。在此以前，亦尚有士。以后更層出不窮，至孔子而士之地位始確立。后人又稱之曰儒?！墩f文》：“儒，術(shù)士之稱?！笨梢娙寮词?。術(shù)士猶云藝士。禮、樂、射、御、書、數(shù)為當(dāng)時(shí)之六藝，能通一藝以上，即可上通貴族階層，以供任用，甚至可當(dāng)國(guó)政，為卿相。一部《春秋左氏傳》中，自管仲至孔子，其他尚多其例，茲不列舉。
儒之后有墨，墨亦士，其自稱則曰兼士。儒、墨以下，百家競(jìng)興，亦皆屬士。因于士階層之興起，而貴族階層漸趨沒落。我故名戰(zhàn)國(guó)時(shí)期曰“游士社會(huì)”。至秦滅六國(guó)，封建政治終歇，繼起者為郡縣政治，而社會(huì)則仍為一游士社會(huì)。就秦而言，擢用東方游士，遠(yuǎn)自商鞍、范睢、蔡澤，迄于呂不韋及其賓客，皆游士。李斯為相，亦游士。蒙恬為將，其先世由齊來，亦一游士。博士官七十人皆游士。秦始皇帝之一朝，概多游士。贏姓貴族不見有掌握政權(quán)者。其太子扶蘇，亦在蒙恬軍中。然則縱稱秦代為專制政治，而其決非貴族政治則可知。政治影響社會(huì)，社會(huì)亦影響政治。其時(shí)中國(guó)乃為一游士社會(huì)，政府亦莫能自外。即論秦之統(tǒng)一天下，其主要?jiǎng)恿?，亦在六?guó)之游士，而不在秦之貴族。
漢高祖崛起，當(dāng)時(shí)之從龍集團(tuán)，實(shí)亦一士集團(tuán)。能通一藝即為士，不分文武，蕭何、韓信皆士。張良、陳平更當(dāng)稱為士。叔孫通、婁敬、陸賈、酈食其之徒，亦何莫非士。即如商山四皓，亦顯屬士。漢高祖不明時(shí)變，乃欲恢復(fù)古代之封建，非劉氏不得王，非軍功不得侯，尚欲成立一貴族與軍人配合之政府。其意亦何嘗不想劉氏一姓世世為王，以迄于萬世。就此一層言，漢高祖之政治意識(shí)，實(shí)較秦始皇帝為遜。惟高祖以平民為天子，與皇帝之以貴族傳統(tǒng)為天子者究不同。后人獨(dú)稱漢初為平民政府，其實(shí)如呂不韋、李斯、蒙恬之倫，皆平民躍起。故秦始皇帝時(shí)已非一貴族政府，漢高祖何得再創(chuàng)一貴族政府。其事之終不可久可知。
漢初分封，異姓王倏加誅滅。同姓諸王中游士麇集，尤著者，在南如淮南王安，在北如河間王德，群王歸附，較中央政府為盛。景帝時(shí)，吳楚七國(guó)之亂已平。武帝時(shí)，中央政府之規(guī)模體制，亦不得不變。最主要者，厥為將開國(guó)以來貴族軍人之混合政權(quán)，明白轉(zhuǎn)變?yōu)榇讼轮咳苏?quán)。其先非封侯不得相，而武帝拜公孫弘為相，乃特封為平津侯。公孫弘乃東海一牧豕翁，治《公羊春秋》，膺賢良之薦入政府，非貴族，非軍人，以社會(huì)上一士的身份而為相。
武帝時(shí)又始建太學(xué)，太學(xué)生出身，高者為郎，低者為吏。郎為王宮侍衛(wèi)，吏乃地方政府之科員。為吏有成績(jī)，重得進(jìn)身為郎。然后由郎再獲分發(fā)出任朝廷內(nèi)外各官職。由于此一制度，自漢宣帝以下，凡為相者，乃無一非由士出身。朝廷內(nèi)外官僚，皆由士充之。故漢代政府，由武帝以下，乃確然成為一士人政府。高祖意欲恢復(fù)封建政權(quán)之意想既失敗，而漢武以下，天下歸于一統(tǒng)，游士亦匿跡。故余特稱漢武以下為“郎吏社會(huì)”。雖屬創(chuàng)說，明有史證。
其先自儒、墨興起，游士已代貴族階層而為社會(huì)領(lǐng)導(dǎo)之中心。自秦始皇與漢武帝，在上之政府皆無法轉(zhuǎn)變此趨勢(shì)，乃不得不正式成立士人政府以與社會(huì)相因應(yīng)。故當(dāng)時(shí)之社會(huì)既不得稱為一封建社會(huì)，當(dāng)時(shí)之政府，亦不得稱為一專制政府，此皆有史實(shí)作證，不得空以名詞相比附。
當(dāng)時(shí)太學(xué)教育，乃以五經(jīng)博士儒家思想為主。社會(huì)農(nóng)村中一士，由太學(xué)生轉(zhuǎn)為郎吏，膺任政府官職。退而在野，則敬宗恤族，以養(yǎng)以教，不僅止于其一家之門內(nèi)。此種宗族觀念，遠(yuǎn)自封建時(shí)代傳遞而來。自儒家言之，固亦不得謂之非。黃金滿籯，不如遺子一經(jīng)。世代傳經(jīng)，即可世代為卿相。于是雖無世襲之貴族，而逐漸形成了世襲之士族。
士族形成，在東漢之晚季。下至三國(guó)，中央政府崩潰，郎吏社會(huì)亦轉(zhuǎn)成為門第社會(huì)。如袁紹一家，其先四世三公，即為一大門第。又如諸葛亮，其先家世二千石，亦一大門第，故兄弟三人，分在魏、蜀、吳三國(guó)，皆知名。其他不勝列舉。惟曹操崛起寒微，對(duì)門第深抱忌刻心，孔融、楊修、荀或，凡出門第，皆遭忌見禍，然亦終無奈于社會(huì)之大勢(shì)。故魏、晉轉(zhuǎn)移，而政府亦漸由門第操縱。此下東晉、南北朝，政府更迭，而門第旺盛，不隨政治而搖動(dòng)。余故稱此時(shí)期為“門第社會(huì)”。
門第社會(huì)遠(yuǎn)始于晚漢，直迄唐之中晚而始衰，綿亙當(dāng)歷七百年以上。門第特權(quán)，初非由政府規(guī)定，與以前封建不同。又經(jīng)亂世，如三國(guó)分裂，東晉偏安，五胡云擾，南朝之遞禪，北朝之分東西，南北政權(quán)又相繼亡滅，隋代亦繼之顛覆。政治局勢(shì)極度動(dòng)蕩，南方門第支撐于長(zhǎng)江一帶之新造區(qū)域，北方門第則崎嶇于胡族政權(quán)下，而始終保其存在。及至唐代統(tǒng)一，盛運(yùn)再臨，而門第仍屹立。此當(dāng)有其所以然之故。
余曾有略論魏晉南北朝學(xué)術(shù)文化與當(dāng)時(shí)門第之關(guān)系一長(zhǎng)文詳論其事。蓋此一時(shí)期之門第，不僅能自保，而中國(guó)傳統(tǒng)文化亦賴以維系。兩漢經(jīng)學(xué)以外，文學(xué)、史學(xué)，莫不有繼續(xù)茁長(zhǎng)之勢(shì)。政治亂于上，而社會(huì)定于下。自漢迄唐，歷史民族生命之護(hù)養(yǎng)，亦胥當(dāng)時(shí)門第之力?？v謂當(dāng)時(shí)門第，乃一種變相之貴族，然固不得加以輕視。
近人率以莊老清談與當(dāng)時(shí)門第并為一談，此亦不然。門第維系，斷非清談之業(yè)績(jī)。清談僅在東晉南朝門第中有此一姿態(tài)。北朝及隋、唐，清談顯不占地位。故欲深究當(dāng)時(shí)門第之共同實(shí)質(zhì)與其一貫精神，斷當(dāng)自中國(guó)傳統(tǒng)文化中求之，而儒學(xué)尤其一要端。要之，門第乃形成于士族，門第中人，亦皆中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)中之所謂士，上接兩漢，下啟隋唐。中國(guó)仍為一四民社會(huì)，士之一階層，仍為社會(huì)一中心。會(huì)合政治史學(xué)術(shù)史而融通一體求之，則當(dāng)時(shí)之所謂士，率多囿于門第，有其一種特殊之形態(tài)與風(fēng)格，其不同僅在此。
再換言之，當(dāng)時(shí)所謂士，或偏安于南方，或胡漢合作于北方，或努力于再創(chuàng)統(tǒng)一盛運(yùn)而更加以發(fā)揚(yáng)光大如隋、唐，其主要人物，多數(shù)皆產(chǎn)生于門第中。當(dāng)時(shí)門第中人，決不當(dāng)劃出于中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)領(lǐng)導(dǎo)中心士之一階層之外。此一義，斷當(dāng)加以深沉之認(rèn)識(shí)。
至于門第內(nèi)容，細(xì)言之，有晚漢、三國(guó)、西晉，東晉、南朝，五胡、北朝，隋、唐時(shí)代之四種分別相，亦當(dāng)探討其相異所在，更進(jìn)而求其會(huì)通合一。又進(jìn)而求其與前漢后宋，一貫相承之所在。此當(dāng)從社會(huì)史、政治史、學(xué)術(shù)史會(huì)合求之。知其分，又當(dāng)知其合。知其變，又當(dāng)知其常。固不得因此時(shí)期有門第存在，而遽目之為猶是一封建社會(huì)。
及唐之中晚，北方藩鎮(zhèn)割據(jù)，朝廷以詩賦文學(xué)取士，門第傳統(tǒng)終于衰滅。繼之者為進(jìn)士輕薄。其時(shí)之所謂士，既失門第護(hù)養(yǎng)，又無朝廷公家特施教育之培植，大體上，已失其所以為士之內(nèi)在精神。而社會(huì)亦失其領(lǐng)導(dǎo)中心，政治學(xué)術(shù)相次潰敗，唐亡而五代繼起。就歷史形勢(shì)言，晚唐與五代十國(guó)，斷不能與晚漢以至三國(guó)之一段時(shí)間相提并論。中國(guó)歷史自秦以下，亦不斷有衰亂世，但亦不得謂之黑暗世。若必求中國(guó)歷史上之黑暗世，則惟晚唐與五代，差可當(dāng)之。其時(shí)，政治亂于上，學(xué)術(shù)衰于下，士之一領(lǐng)導(dǎo)中心已失其存在，而傳統(tǒng)社會(huì)則猶未徹底崩潰。尤其在南方十國(guó)中，社會(huì)基礎(chǔ)尚未大變，文化命脈尚未全絕，惟在極端搖動(dòng)中。無以名之，則姑可名之曰“黑暗社會(huì)”。
宋代興起，政治粗安，朝廷乃知極端以養(yǎng)士尊士為務(wù)。然就中國(guó)歷史言，傳統(tǒng)的士階層之正式復(fù)興，則已在宋興六七十年后。教育界有胡瑗，政治界有范仲淹，必待此兩人出，乃重見有中國(guó)傳統(tǒng)之所謂士。然其時(shí)社會(huì)已不再有門第，政府以考試取士，而進(jìn)士皆出自白衣。此一形勢(shì)，直至清末，余特為定名“白衣社會(huì)”。白衣率從農(nóng)村中崛起，其形勢(shì)略同于漢武帝之時(shí)。所不同者，政府考試制度已大為開放，民間又有印刷術(shù)發(fā)明，書籍流布，較前遠(yuǎn)易。故兩漢察舉制度興起以后有門第，而宋代士階層復(fù)起，終不能再有門第形成。
其時(shí)民間學(xué)術(shù)傳布，印刷術(shù)之外，復(fù)有書院講學(xué)。印刷術(shù)與書院，均已遠(yuǎn)起于唐代。而在社會(huì)上發(fā)生大影響，引起大作用，其事則始于宋。宋代政府貧弱，遠(yuǎn)不能與唐相比，而社會(huì)學(xué)術(shù)之盛，則唐亦不能媲于宋。南宋政府益貧弱，而學(xué)術(shù)轉(zhuǎn)益興盛。
蒙古入主，政治形勢(shì)大變。其時(shí)學(xué)者，即傳統(tǒng)之所謂士，相率杜門不仕，而隱于民間，以講學(xué)為務(wù)。書院之盛，上凌宋，下躐明。宋以下一千年來之書院林立，惟元最盛，莫與倫比。故元代之學(xué)術(shù)，經(jīng)史文學(xué)，縱不能繼步兩宋，然較之明代，則未見遠(yuǎn)遜。元代初期如黃東發(fā)、王厚齋、胡身之、馬端臨，皆不愧為曠世巨儒。中國(guó)歷史上亡國(guó)時(shí)代，惟元初學(xué)術(shù)最盛。明代開國(guó)，如劉基、宋濂之徒，亦皆培養(yǎng)于元代。論其規(guī)模，亦未遜漢、唐、宋諸代之開國(guó)，而抑若猶有過之。明代科舉之制，亦承襲于元。所定《四書大全》、《五經(jīng)大全》，為科舉標(biāo)準(zhǔn)者，亦自元抄襲。故在元代，政治大變于上，社會(huì)固未隨之大變于下。學(xué)術(shù)文化傳統(tǒng)依然如舊。其時(shí)己無門第，而白衣之士階層，仍不失其為社會(huì)之領(lǐng)導(dǎo)中心。士階層憑何力量而得如此，此當(dāng)從胡瑗、范仲淹以下，在學(xué)術(shù)之潛在精神中，求其深源。而濂、洛、關(guān)、閩理學(xué)之貢獻(xiàn)，亦自可見。
滿清入關(guān)，明遺民志節(jié)之高抗，學(xué)術(shù)之深邃，一時(shí)人物蔚起，聲光炳煥，尤過于元初。歷代政權(quán)更迭之際，殆無其匹。政府亡于上，顧亭林謂之是亡國(guó)。而社會(huì)士群，則仍能存天下于下。中國(guó)歷史文化依然保存其大傳統(tǒng)。清廷異族政權(quán)雖控御中國(guó)逾兩百四十年之久，然中國(guó)社會(huì)則依然凝固，精神猶昔，文物遞盛，直接間接，莫非明遺民所賜。清末辛亥以前，國(guó)人倡導(dǎo)革命，即以明遺民為號(hào)召。尤著者，乃見于當(dāng)時(shí)群相誦讀之《國(guó)粹學(xué)報(bào)》。風(fēng)聲所播，人心奮昂，影響深厚，遠(yuǎn)較宣傳西方美、法革命為尤過。下層社會(huì)之影響上層政洽，自本自根之文化傳統(tǒng)，較之外在影響之鼓舞散動(dòng)，其為力之宏大，收效之迅速，即此可見。
如上所述，中國(guó)自古代封建貴族社會(huì)移轉(zhuǎn)而成四民社會(huì)，遠(yuǎn)溯自孔子儒家，迄于清末。兩千四百年，士之一階層，進(jìn)于上，則干濟(jì)政治。退于下，則主持教育，鼓舞風(fēng)氣。在上為士大夫，在下為士君子，于人倫修養(yǎng)中產(chǎn)出學(xué)術(shù)，再由學(xué)術(shù)領(lǐng)導(dǎo)政治。廣土眾民，永保其綿延廣大統(tǒng)一之景運(yùn)，而亦永不走上帝國(guó)主義資本主義之道路，始終有一種傳統(tǒng)的文化精神為之主宰。此非深明于中國(guó)所特有的四民社會(huì)之組織與其運(yùn)用，則甚難明白其所以然。
近人每謂中國(guó)尚停滯在農(nóng)村社會(huì)的階段，不知中國(guó)城市興起，亦已歷兩千數(shù)百年，其為歷代首都所在地，如長(zhǎng)安、洛陽、南京、開封、杭州乃及燕京，與夫其遞盛遞衰，如戰(zhàn)國(guó)齊之臨淄、趙之邯鄲及陶，又如宋代特起之四大鎮(zhèn)等且不計(jì)。如春秋末之吳，秦代統(tǒng)一后之廣州，漢興以下之廣陵即揚(yáng)州，以及如四川之成都，此等大城市，皆綿亙兩千年以上。唐人詩，“腰纏十萬貫，騎鶴上揚(yáng)州”。黃巢之亂，廣州大食商人被難死者達(dá)十萬人。金兀術(shù)渡江南下，蘇州一城死者五十萬人。即略讀馬可波羅游記，亦可見其時(shí)中國(guó)各地城市遍布之盛況。鈔票始行于南宋，至元而大盛。銀號(hào)匯兌制度，亦在清初成立于山西。至如商品遠(yuǎn)出國(guó)外，如漢絲、唐茶、宋瓷，人人所知，不煩詳舉。故中國(guó)社會(huì)，兩千年來，即為一農(nóng)、工、商并盛之社會(huì)。
至于全民兵役制，則確立于漢代。三國(guó)以下有屯田兵，唐有府兵，明有衛(wèi)所兵，雖非全農(nóng)皆兵，亦必求其全兵皆農(nóng)。兵農(nóng)合一，永為中國(guó)歷史上一傳統(tǒng)制度。對(duì)外武力，如漢代對(duì)匈奴，唐代對(duì)突厥，其征戰(zhàn)輝煌之績(jī)，亦彪炳莫盛。憑其富，不產(chǎn)生資本主義。憑其強(qiáng)，不產(chǎn)生帝國(guó)主義。歷史上不斷有此機(jī)會(huì)，而永不邁進(jìn)此境界，永保此和平安定四民社會(huì)之體制。于農(nóng)、工、商、兵諸色人等之上，尚有士之一品，主持社會(huì)與政治之領(lǐng)導(dǎo)中心。
以較西方社會(huì)，希臘、羅馬有農(nóng)奴，而中國(guó)無之。中古時(shí)期有封建貴族、武裝堡壘與夫教堂大地主，而中國(guó)無之。文藝復(fù)興城市興起以后，其海外殖民以至于資本主義大企業(yè)之興起，而中國(guó)亦無之。中國(guó)社會(huì)有士之一階層，掌握政治教育之領(lǐng)導(dǎo)中心者，西方亦無之。果能平心從歷史演進(jìn)中尊重具體實(shí)例，一一加以比較，則中西方之社會(huì)相異，顯然可見。
社會(huì)體制既不同，建立于其上之政治，自亦不同。如西方古希臘之市民政權(quán)，只建立在每一小城市中，尚不能擴(kuò)充成為一國(guó)家。羅馬帝國(guó)之軍人政權(quán)，以及中古以后，現(xiàn)代國(guó)家興起，有所謂神權(quán)、君權(quán)、民權(quán)之演進(jìn)，在中國(guó)史上，皆無其例。秦、漢以下，全國(guó)大一統(tǒng)之中央政府，非神權(quán)，亦非民權(quán)，但亦不得目之為君權(quán)。
西方現(xiàn)代國(guó)家，疆土僅如中國(guó)一省區(qū)，尚可憑君權(quán)統(tǒng)治。中國(guó)自秦以下，傳統(tǒng)政治，論位則君最高，論職則百官分治，論權(quán)則各有所掌，各自斟酌。如漢代之選舉，唐代以下之考試，皆有職司，其權(quán)不操于君。朝廷用人，則一依選舉考試之所得。故中國(guó)自秦以下之傳統(tǒng)政府，僅可稱之曰：“士人政府”，或可稱為“官僚政府”，官僚即由士人為之。而決非貴族軍人或商人政府。
又且皇帝與政府亦有別，不能即認(rèn)皇室為政府。百官分職，皆有規(guī)定，不由君權(quán)，又烏得目此政府為君權(quán)專制之政府。君位在政府中為最高，自君以下，卿相百官皆出于士。在四民社會(huì)之上，而有士人政府之建立，使政府社會(huì)融成一體。而且選舉考試，錄取名額全國(guó)皆定量分配。戶口眾，賦稅重，則選舉考試之錄取名額亦隨而增。故政府官僚，率平均分配及于全國(guó)之各地區(qū)。惟在銓敘制度之升降黜陟中，偏遠(yuǎn)地區(qū)，文化較低，人才稍次，較難得卿相高位。君位雖世襲，然儲(chǔ)君必與士人受同樣教育。正位為君，亦時(shí)擇群臣中學(xué)問才德勝者進(jìn)講授業(yè)，則君亦士也。君臣上下之能沆瀣一氣，其端在此。故中西社會(huì)不同，政府亦不同。暫不論其高下得失，而雙方相異，則歷史具在，可以覆按。近人好據(jù)西方歷史來解釋中國(guó)，則宜其不相當(dāng)。
近百年來，中國(guó)備受西方帝國(guó)主義資本主義之欺凌壓迫，思欲一變傳統(tǒng)，以效法乎彼。于是社會(huì)劇變，歷兩三千年來為社會(huì)領(lǐng)導(dǎo)中心之士階層，亦日趨沒落。至于最近，幾失存在。往日之士精神，已渺不復(fù)見。而工商企業(yè)之資本家，則尚未成熟，未能確然負(fù)起領(lǐng)導(dǎo)社會(huì)之責(zé)任。于是整個(gè)社會(huì)乃真如一盤散沙，不得不待政府之排布。而政府又高呼民主，民實(shí)無主，何能主政？抑且西方近代資本社會(huì)與其民主政府，亦經(jīng)長(zhǎng)時(shí)期之禪遞推進(jìn)而有今日。其所成就，何可一蹴即幾。今日中國(guó)社會(huì)傳統(tǒng)架構(gòu)已被毀。而其基礎(chǔ)，則兩三干年來，深埋厚筑，急切猶難挖掘凈盡。此下之中國(guó)社會(huì)，將成何態(tài)，非有高見卓識(shí)深謀遠(yuǎn)慮之士，難窺其仿佛。盲人騎瞎馬，夜半臨深池，洵堪為今日之中國(guó)社會(huì)詠矣。
抑猶有進(jìn)者?；ビ^中西雙方歷史，而論其政府與社會(huì)之比重，可謂中國(guó)政府乃以社會(huì)為基礎(chǔ)，西方政府則僅以社會(huì)為憑借。故中國(guó)政府自秦以下，實(shí)皆由社會(huì)士人組成，王室雖在政府體制中占高位，受尊崇，然決不得謂皇室即政府。外戚宦官預(yù)政，政府隨即崩潰，但社會(huì)傳統(tǒng)則賡續(xù)如舊。所以顧亭林有亡國(guó)亡天下之辨。自宋以下，蒙古、滿清兩度以異族入主，而中國(guó)社會(huì)傳統(tǒng)，則迄未有變。朝代興替，政府更迭，自秦以下屢有之。惟元、清兩代為大變，然仍必以中國(guó)社會(huì)為基礎(chǔ)。故依宋、明兩代言為亡國(guó)，而中國(guó)歷史傳統(tǒng)文化精神之建本于社會(huì)基層者，則固前后一貫，大本未搖，故可謂仍是中國(guó)傳統(tǒng)之天下。
以較西方歷史，希臘未有國(guó)，羅馬有國(guó)，然其國(guó)由政府建立，而非建立于社會(huì)。故羅馬帝國(guó)非即羅馬人之天下，帝國(guó)亡，仍若與羅馬人無關(guān)。歐洲現(xiàn)代國(guó)家興起，最先亦建立于政府。若果以社會(huì)建國(guó)，則至少葡、西不必分建兩國(guó)，比、荷、瑞典、挪威均然。而奧、匈則不得成一國(guó)。而且中古時(shí)期以下，全部西歐，同操拉丁語，同信耶穌教，亦盡可成立為一國(guó)。歐西社會(huì)，乃在同一天下中，而始終成為多國(guó)。
故中國(guó)歷史實(shí)可謂有社會(huì)有國(guó)家，其言盛衰興亡，盛衰乃指社會(huì)言，而興亡則指國(guó)家言。但亡后復(fù)有興，衰后復(fù)有盛。以觀西洋史，則實(shí)當(dāng)可謂有社會(huì)無國(guó)家，故西洋史各地有盛衰而無興亡。如希臘至今仍是一希臘，羅馬至今仍是一羅馬，而其每一地則衰后不復(fù)盛。當(dāng)前之現(xiàn)代國(guó)家，如葡、西、荷、比，以至英、法等，葡、西、荷、比已一衰不復(fù)盛，英、法恐亦將皆然。此乃西洋史與中國(guó)歷史相異一大要端，誠(chéng)不可不知。
惟其如此，故近代西歐人，好言自由，力爭(zhēng)民主，而屢起革命。此乃對(duì)社會(huì)言，非可對(duì)國(guó)家言。而中國(guó)歷史則誠(chéng)如近儒梁任公言，乃無革命。實(shí)可稱西方革命，乃限于社會(huì)性，非可謂是國(guó)家革命。至如中國(guó)古代史，堯、舜禪讓，湯、武革命，中國(guó)傳統(tǒng)之所謂革命，實(shí)屬國(guó)際性，而非社會(huì)性。依西方史言，則不啻一國(guó)對(duì)另一國(guó)之征伐，又何可言革命。
今再深一層言之，亦可謂西方文化，實(shí)僅停止在社會(huì)財(cái)貨生活一階段上，并未能進(jìn)入更高層，如中國(guó)人所謂治國(guó)、平天下，大群集體人生中之政治道義階段上去。故近代西方民主政治，僅尚社會(huì)一時(shí)多數(shù)人意見，而并無超社會(huì)以上更高一層之規(guī)矩道義可言。以此較之中國(guó)文化傳統(tǒng)中之治平大道，其相互間之距離，實(shí)甚相遠(yuǎn)，未可并論。
再自中國(guó)史言之，秦代一統(tǒng)，固可說由秦消滅了六國(guó)。深一層言之，乃是當(dāng)時(shí)中國(guó)社會(huì)新興之士階層代替了古代之封建貴族階層。故秦始皇帝時(shí)代之政府，早已具一士人政府之雛形。漢高祖以平民為天子，至漢武帝則士人政府乃確然正式成立。中國(guó)之士階層，乃由社會(huì)產(chǎn)生，不由政府產(chǎn)生。故中國(guó)史上自封建而改為郡縣，實(shí)可謂乃中國(guó)政治史上一大革命，一大進(jìn)步。下至三國(guó)，魏之曹氏，晉之司馬氏，自此以下，除五胡北朝為外族政權(quán)外，南方諸政府，何嘗不由社會(huì)中士階層來建立。即五胡北朝，亦必與中國(guó)社會(huì)中之士階層合作，而始能成立其政府。甚至下迄元、清兩代，亦莫不然。
近代西方之民主政府，議會(huì)政黨政治，亦乃是由社會(huì)來組織政府，非可謂其政府乃能超出乎其社會(huì)之上。故在西方社會(huì)中，僅可謂有知識(shí)分子，不得謂如中國(guó)之有士階層。故西方社會(huì)中之獲得預(yù)聞?wù)?quán)，乃至掌握政權(quán)，皆由其社會(huì)中之資產(chǎn)階層發(fā)動(dòng)。其先議會(huì)選舉，皆論資產(chǎn)，由納稅人資格而獲選舉權(quán)與被選舉權(quán)。故近代西方之民主政府，則必然需采取社會(huì)中資產(chǎn)階層之意見，于是使其社會(huì)迅速成為一資本主義之社會(huì)。而其政府亦迅速成為一帝國(guó)主義之政府，向外獲取工商原料，推銷工商成品。使其本國(guó)資本社會(huì)可以不斷向榮，而其相因而起之一切毒素，亦可向外發(fā)泄，使本國(guó)社會(huì)暫時(shí)見其利不見其害。但自帝國(guó)主義崩潰，資本主義之毒素，乃轉(zhuǎn)向內(nèi)泄。于是其社會(huì)乃開始日趨崩潰，而若有汲汲不可終日之勢(shì)。亦可謂乃先有其內(nèi)在資本社會(huì)之病痛，而始有帝國(guó)主義之崩潰。
任何一社會(huì)，經(jīng)歷某一段時(shí)期，無不需變。即論中國(guó)社會(huì)，如余所陳，自封建而游士、郎吏、門第、白衣，亦已歷多階層之變動(dòng)。惟均不失仍為一士傳統(tǒng)。最近百年來，驟與西方帝國(guó)主義資本社會(huì)相接觸，富強(qiáng)之勢(shì)，咄咄逼人。而又欣羨其民主自由之美名，不加深察，惟求一變故常，亦步亦趨以為快。而不幸西方社會(huì)亦已臨于不得不變之邊緣。惟變當(dāng)有常，萬變不離其宗，當(dāng)先揭出其大本大源之綱領(lǐng)所在，使一切之變，皆趨向此綱領(lǐng)而勿違，斯其變乃可有常，有其前途。自然科學(xué)，物質(zhì)文明，從西方資本社會(huì)之養(yǎng)育中突飛猛進(jìn)，人人盡以改進(jìn)物質(zhì)人生為目標(biāo)，為期向。而不知人生趨向，社會(huì)結(jié)構(gòu)，則并不盡在物質(zhì)上。物質(zhì)日進(jìn)，反可使人生日退步，社會(huì)日解體。
姑舉婚姻一項(xiàng)言。西方婚姻制度主要奠定在政府法律上，夫婦關(guān)系須得法律承認(rèn)，而法律則操于政府。中國(guó)婚姻制度主要奠定在社會(huì)風(fēng)俗上，夫婦關(guān)系之奠定，在禮不在法，在人不在政。禮定成俗，禮俗起于道義，乃人生社會(huì)事。而不可謂其起于制度，乃政治法律事。故西方則刑法之比重超越乎禮義，中國(guó)則禮義之比重更超越乎刑法。但今亦可謂西方邢法僅屬社會(huì)性，而中國(guó)人之禮義則屬政治性。其實(shí)西方婚姻制度之得以維持穩(wěn)定，更要因素則在宗教。宗教則仍屬社會(huì)性，非屬政治性。但自科學(xué)日興，宗教信仰日衰，而資本社會(huì)之日常生活，乃更使婚姻制度易趨解體。
日本為中國(guó)文化之一支，其社會(huì)形態(tài)亦屬中國(guó)型。其男女關(guān)系夫婦制度，更屬保守。乃自最近二十年來，社會(huì)經(jīng)濟(jì)飛躍，整體人生，隨而生變，婚姻亦失正常。家庭基礎(chǔ)動(dòng)搖，幼童老年，全受影響。此實(shí)以物質(zhì)繁榮，人情易趨涼薄。群體渙散，社會(huì)組織轉(zhuǎn)以工商團(tuán)體之事業(yè)經(jīng)營(yíng)為主，不以人與人相處感情上之交融互洽為本。財(cái)富日增，人生情味日減。繼此以往，不加警惕糾挽，實(shí)有人倫道喪，天下將亡之憂。
回憶吾國(guó)，自辛亥前迄今百年，人人以慕效西化為自救自存之惟一途徑。唱為文化自譴之高論。群認(rèn)為中國(guó)人僅知有私德，不知有公德?！案魅俗話唛T前雪，莫管他人瓦上霜”，引此詩句，肆為詬厲。不知門前雪急需掃除，自當(dāng)由各家各戶自掃，瓦上霜在別家屋上，自可不管。夫婦為人倫之始，男女之防一破，性交泛濫，婚姻仳離，此其妨礙人生大道，何止如門前之雪。若求掃除，則需男女人人，各各知恥自好，此非私德而何？私德既喪，何來公德？今日之工廠，規(guī)模日大，天空有噪音，地下有污水，上自飛禽，下及游魚，胥不受害。資本主義之為禍人類，其先如非洲販黑奴，廣州賣鴉片，演變至今，乃有共產(chǎn)主義崛起。凡屬資產(chǎn)，盡成罪惡。清算斗爭(zhēng)，集中勞改，此豈乃為公德？
吾國(guó)自宋以下，八百年來，《大學(xué)》成為識(shí)字人第一部必讀書。齊家、治國(guó)、平天下，一以修身為本。富潤(rùn)屋，德潤(rùn)身，修身當(dāng)重德，不重富。民國(guó)初年，小學(xué)尚有修身科，教人如何在社會(huì)上做人，此身明明為各人私有。則私德即公德。后遂改為公民科，教人如何在政府下做一公民，于是人生重點(diǎn)，轉(zhuǎn)若不在私而在公。試問每一人之生命，究屬私有，抑公有？無私又何來有公？
今日資本主義社會(huì)，一切物質(zhì)財(cái)產(chǎn)資本，不啻盡求納入社會(huì)中，實(shí)即亦是一種公化。四十五十層以上之摩天大廈，林立市區(qū)，此皆所謂富潤(rùn)屋。而蟄居屋中之每一人，更無德以潤(rùn)身。是只潤(rùn)屋，不潤(rùn)身。集此無德不潤(rùn)之身，其生命之干枯燥烈，惟有束之以法律，限之為公民。人生乃為財(cái)富所公有，不為此身所私有。因此有關(guān)財(cái)富，則必彼此相競(jìng)。不關(guān)財(cái)富，則各自恣肆，無所底止。美其名曰“自由”，而法律亦無奈之何。今日自由資本社會(huì)，顯已群趨此境。而當(dāng)前中國(guó)社會(huì)，則亦順此潮流，奉為榜樣，向之邁進(jìn)。其最后歸宿，豈不已彰灼在目。
今再返觀中國(guó)社會(huì)全部演變史而綜合言之。儒、墨興起，古代封建社會(huì)一變而成此下之四民社會(huì)，若為中國(guó)社會(huì)演變史中之第一大變，實(shí)則其變并不大。儒家如孔子，其心中固尚奉古代封建貴族為圭某，堯、舜、禹、湯、文、武為圣君，伊尹、周公為賢相，述而不作，未嘗有近代吾國(guó)人所提揭推翻打倒任何革命之意味。即墨家墨子，亦抱同樣態(tài)度。稱道詩書，尊崇古人。惟孔子佩服周公，墨子則師法大禹，要之則同重人物。古人今人，同是一人。貴族平民，亦同是一人。為人必遵人道，守人格。在社會(huì)為一人，始能在政府為君相，為官僚。茍其君不行君道，則伊尹放太甲，周公攝成王政。太甲悔過，伊尹自桐宮迎回。成王既長(zhǎng)，己知為君之道，周公亦歸政。堯、舜有禪讓，湯、武有革命，政府一切制度行為，惟以人道為依歸。
孔、墨所倡，仍屬人道。惟其道在下不在上。在上者得其道，斯政府可以領(lǐng)導(dǎo)社會(huì)。道而在下，則社會(huì)當(dāng)起而領(lǐng)導(dǎo)政府。儒、墨之意在此。惟孔子論道主“仁”，墨子論道主“兼愛”尚義，所不同者屬第二義，在方法上。其更高第一義，在原則上，則無不同。故孔、墨同若反貴族，而實(shí)非反貴族，所反在其人之無道。此下百家迭起，無不皆然。惟韓非主以上御下，以君制民，其道最狹，乃為后代中國(guó)人所弗信。故孔墨雖同對(duì)在上者有譏議，而同受當(dāng)時(shí)在上者之尊崇。所謂游士社會(huì)，朝秦暮楚，所至有給養(yǎng)，受重視，絕非貴族平民間之階級(jí)斗爭(zhēng)，如近人所謂之推翻與打倒。而古代貴族、平民間顯分階級(jí)之封建社會(huì)，乃亦終于告終，消散于無形。
故封建社會(huì)與四民社會(huì)之間雖有變，而仍有一不變之大傳統(tǒng)，此乃吾中國(guó)文化精神一貫相承之所在。今當(dāng)統(tǒng)稱之曰“人道社會(huì)”，亦即“人心社會(huì)”，或稱“人本社會(huì)”，即是以人道人心為本之社會(huì)。修明此道以領(lǐng)導(dǎo)社會(huì)向前者，在先曰“圣君賢相”，在后則曰“士”。作之君，作之師。君在上，師在下。政府社會(huì)，自“道”論之，皆屬一體。自秦以下，中國(guó)一統(tǒng)，為君為太子，亦必有師，亦必同為一士。而孔子遂為至圣先師，其在社會(huì)之地位，尤高出歷代各朝君主之上。必明此，乃可覘中國(guó)社會(huì)之特征。
希臘有民族，有文化，有社會(huì)，但無國(guó)家，因亦無政府。各城市有民選議會(huì)，處分其各城市之公共事務(wù)，如斯而已。羅馬有國(guó)家，有政府，乃操縱于軍人集團(tuán)。向外擴(kuò)張，而成為一帝國(guó)。帝國(guó)統(tǒng)治下，可有各色不同之社會(huì)。如意大利、希臘、埃及、法蘭西乃及其他地區(qū)，在同一政府統(tǒng)治下，但并非同一社會(huì)。帝國(guó)崩潰，中古時(shí)期之封建社會(huì)，乃分由貴族武裝堡壘及教會(huì)所統(tǒng)治，其情形與中國(guó)古代封建社會(huì)大不同。中國(guó)封建，在社會(huì)之上有政府。西方封建，社會(huì)之上無政府。社會(huì)無一共遵共由之道，政府亦無一共守共由之道。道在教會(huì)，權(quán)在政府，與中國(guó)大不同。
及現(xiàn)代國(guó)家興起，規(guī)模雖小，實(shí)承羅馬傳統(tǒng)來。而文藝復(fù)興后之城市興起，則承希臘傳統(tǒng)來。故沿意大利半島之地中海及北歐波羅的海諸城市，其成為國(guó)家轉(zhuǎn)在后。西、葡海外尋金，風(fēng)聲所播，荷、比、英、法繼起。羅馬、希臘兩傳統(tǒng)，漸匯為一，于是遂有民主政府議會(huì)政治之建立。在內(nèi)為民主，屬希臘型。在外為帝國(guó)，屬羅馬型。于是西方現(xiàn)代國(guó)家，乃始建基于社會(huì)之上，似若走上了中國(guó)道路。但其社會(huì)乃是一工商社會(huì)，進(jìn)而變成資本主義之社會(huì)。與中國(guó)人道人心人本社會(huì)之本質(zhì)，仍有其大不同處。
中國(guó)社會(huì)非無工商業(yè)，非無城市，其事遠(yuǎn)在戰(zhàn)國(guó)時(shí)已然。惟與希臘不同。希臘有城市工商業(yè)，有社會(huì)文化，而不能有國(guó)家。中國(guó)先秦則兩者兼有。逮漢、唐一統(tǒng)，其國(guó)家與政府，又與羅馬不同。羅馬由軍人政府?dāng)U展向外而成為帝國(guó)。漢、唐政府乃由全國(guó)社會(huì)之向心凝結(jié)而成，雖曰大一統(tǒng)，而非向外征服，故不得目之曰帝國(guó)。漢起豐沛，唐起太原，立國(guó)中心，則并不在此。
故中國(guó)四千年來之社會(huì)，實(shí)一貫相承為一人道人心人本之社會(huì)。修明此道以為社會(huì)之領(lǐng)導(dǎo)中心者，自孔子以下，其職任全在士。孔子曰：“士志于道，而恥惡衣惡食者，未足與議?！蔽鞣缴鐣?huì)則建本于工商業(yè)，如希臘。其國(guó)家則建本于軍人武力，如羅馬。故西方傳統(tǒng)重視富強(qiáng)，惡衣惡食乃其所恥。近代之帝國(guó)主義與資本主義淵源胥由此。中國(guó)傳統(tǒng)，向不重富強(qiáng)。今則一慕富強(qiáng)，而近百年來之中國(guó)社會(huì)，乃由此而變質(zhì)。士之一階層，已在社會(huì)中急劇消失。社會(huì)失所領(lǐng)導(dǎo)，領(lǐng)導(dǎo)者乃在國(guó)外，不在國(guó)內(nèi)。姑無論西方社會(huì)亦己臨必變之際，而邯鄲學(xué)步，一變故常，外襲他人，事亦不易。即謂有成，亦不啻亡天下以求存國(guó)。皮之不存，毛將焉附。其或終有理想之新士出，以領(lǐng)導(dǎo)吾國(guó)人，從四千年舊傳統(tǒng)中，獲得一適應(yīng)當(dāng)前之新出路，則誠(chéng)所馨香以禱矣。
（一九七七年作，一九八七年五月《動(dòng)象月刊》載）
本站僅提供存儲(chǔ)服務(wù)，所有內(nèi)容均由用戶發(fā)布，如發(fā)現(xiàn)有害或侵權(quán)內(nèi)容，請(qǐng)
點(diǎn)擊舉報(bào)。
