面對(duì)20世紀(jì)兩次世界大戰(zhàn)所帶來(lái)的巨大社會(huì)災(zāi)難，波蘭尼曾經(jīng)認(rèn)為，“唯一可以避免這種災(zāi)難性局面的途徑，是建立擁有一種超越國(guó)家主權(quán)的組織權(quán)力的國(guó)際秩序?！眹?guó)際關(guān)系從來(lái)都處于無(wú)政府主義狀態(tài)，第二次世界大戰(zhàn)結(jié)束之后，以主權(quán)國(guó)家為基本成員的聯(lián)合國(guó)、世界銀行和估計(jì)貨幣基金組織等國(guó)際組織并未能發(fā)揮上述“超越國(guó)家主權(quán)的組織”作用，也因而并未建立起波蘭尼所期待的國(guó)際秩序，而是繼續(xù)由強(qiáng)權(quán)主導(dǎo)秩序的模式。

卡爾.波蘭尼

一方面，美國(guó)依靠其強(qiáng)大國(guó)力在西方世界行使了“類世界政府”的職能長(zhǎng)達(dá)數(shù)十年，特別是在蘇聯(lián)解體之后這一領(lǐng)導(dǎo)者角色被迅速擴(kuò)張；另一方面，“中心—邊緣”是美國(guó)所領(lǐng)導(dǎo)的世界體系的一個(gè)基本關(guān)系，以美國(guó)為代表的發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家處于該體系的“中心”，而贏得了民族獨(dú)立的廣大亞非拉國(guó)家的主權(quán)事實(shí)上受到該體系的種種限制而處于“邊緣”位置，他們是這種不平等基本關(guān)系的受害者。

上述兩個(gè)方面相輔相成，處于該秩序“中心”的國(guó)家和地區(qū)據(jù)此牢牢把握著制定國(guó)際規(guī)則的世界權(quán)力。但是20世紀(jì)70年代以來(lái)，又一輪自由市場(chǎng)和個(gè)人主義信念的復(fù)蘇與資本主義經(jīng)濟(jì)全球化浪潮犬牙交錯(cuò)在一起向全球各個(gè)角落蔓延，導(dǎo)致國(guó)際秩序發(fā)生了一場(chǎng)“靜悄悄的革命”：美國(guó)試圖通過推進(jìn)經(jīng)濟(jì)全球化來(lái)增強(qiáng)其世界領(lǐng)袖的地位和能力，以“普世價(jià)值”等為口號(hào)力圖向全世界推行空前的世界政府計(jì)劃，踐行其“山巔之城”的政治神學(xué)使命；同時(shí)，主張“經(jīng)濟(jì)自由”的經(jīng)濟(jì)全球化不但向全世界推進(jìn)“美國(guó)化”，而且自身能量越來(lái)越巨大，特別是超大型跨國(guó)公司實(shí)現(xiàn)了世界規(guī)模的生產(chǎn)和交換過程，世界金融市場(chǎng)也在日益超國(guó)家化發(fā)展。

這種“靜悄悄的革命”從不同側(cè)面改變著由美國(guó)主導(dǎo)并且符合其價(jià)值觀和利益的國(guó)際秩序：首先，以中國(guó)等為代表的新興經(jīng)濟(jì)體抓住了經(jīng)濟(jì)全球化的歷史機(jī)遇，對(duì)推動(dòng)全球經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)所發(fā)揮的作用日益增強(qiáng)，甚至有判斷認(rèn)為不僅世界經(jīng)濟(jì)中心已經(jīng)從大西洋地區(qū)轉(zhuǎn)移到亞太地區(qū)，直接沖擊了“中心—邊緣”世界體系的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，世界政治權(quán)力中心也有可能發(fā)生“東移”；其次，以美國(guó)和西歐國(guó)家為代表的發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體不同程度上因經(jīng)濟(jì)全球化而出現(xiàn)了產(chǎn)業(yè)空心化的問題，資本天然地追求更高利潤(rùn)因此主張資本全球性自由流動(dòng)，中下階層民眾缺乏全球性自由流動(dòng)的可能并被日益縮小的本國(guó)勞動(dòng)力市場(chǎng)所排斥，給處于“中心”區(qū)域的國(guó)家和地區(qū)的經(jīng)濟(jì)與社會(huì)治理帶來(lái)挑戰(zhàn)；再次，資本權(quán)力、特別是金融資本權(quán)力的膨脹已經(jīng)或者正在突破主權(quán)政治國(guó)家對(duì)其的限制，高盛在希臘主權(quán)債務(wù)危機(jī)中發(fā)揮的作用就是一力證，這迫使包括美國(guó)在內(nèi)的各主權(quán)國(guó)家逐漸不得不為了爭(zhēng)奪流動(dòng)資本而競(jìng)爭(zhēng)；最后，國(guó)際秩序逐漸不再以主權(quán)國(guó)家為基本“玩家”，隨著主權(quán)國(guó)家的首腦們不得不將資本巨頭們待為上賓，聯(lián)合國(guó)等國(guó)際組織也毫不吝嗇地將各種頭銜恭送給資本巨頭們，跨國(guó)資本和各種形式的非政府組織等也在從國(guó)際秩序的“邊緣”走向“中心”，達(dá)沃斯論壇等的重要性日益凸顯代表著這一發(fā)展趨勢(shì)。

這種“靜悄悄的革命”所產(chǎn)生的各種變化錯(cuò)綜復(fù)雜地交匯在一起，形成了原有國(guó)際秩序所不可承受之重，引爆了2008年的國(guó)際金融危機(jī)——與拉美危機(jī)、亞洲金融危機(jī)等相對(duì)“邊緣”區(qū)域爆發(fā)的危機(jī)不同，這是一場(chǎng)從“中心”區(qū)域向“邊緣”蔓延的20世紀(jì)大蕭條以來(lái)的最嚴(yán)重國(guó)際金融危機(jī)，印證了以美元為主導(dǎo)的國(guó)際貨幣體系存在巨大隱患與風(fēng)險(xiǎn)。時(shí)至今日，世界經(jīng)濟(jì)尚未從這場(chǎng)危機(jī)中真正復(fù)蘇、又受到歐債危機(jī)的雙重攻擊。因此，上述危機(jī)已經(jīng)不再被視為周期性危機(jī)，而是被判定為結(jié)構(gòu)性危機(jī)；既然是結(jié)構(gòu)性危機(jī)，那么調(diào)整結(jié)構(gòu)以應(yīng)對(duì)和解決危機(jī)成為必須，給國(guó)際秩序的合理化再構(gòu)提供了巨大可能性。也因此，2009年9月25日，全球19個(gè)主要經(jīng)濟(jì)體和歐洲聯(lián)盟領(lǐng)導(dǎo)人在美國(guó)匹茲堡宣布，二十國(guó)集團(tuán)（G20）代替八國(guó)集團(tuán)成為國(guó)際經(jīng)濟(jì)合作與協(xié)調(diào)的首要全球性論壇，八國(guó)集團(tuán)將在國(guó)際經(jīng)濟(jì)事務(wù)上退居次席。

“二十國(guó)集團(tuán)”實(shí)現(xiàn)了世界體系從“中心”向“邊緣”的巨大擴(kuò)張，擁有全球三分之二左右的人口，產(chǎn)生全球90%以上的國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值?；仡櫟诙问澜绱髴?zhàn)以來(lái)的歷史，“布雷頓森林國(guó)際貨幣體系－圖書館集團(tuán)－G5峰會(huì)－G7峰會(huì)－G8峰會(huì)－G20峰會(huì)”的演進(jìn)過程是國(guó)際經(jīng)濟(jì)格局與全球治理架構(gòu)持續(xù)演變的結(jié)果，但這種演變絕不是一個(gè)簡(jiǎn)單的線性過程，而是充滿了矛盾甚至反復(fù)：

例如，以美國(guó)為代表的發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體國(guó)家仍然占據(jù)全球治理體系的強(qiáng)勢(shì)地位，并且力圖樹立確保其核心利益的“新規(guī)”，包括2011年以來(lái)倡導(dǎo)構(gòu)建“跨太平洋伙伴關(guān)系協(xié)定”（TPP）、“跨大西洋貿(mào)易與投資協(xié)定”（TTIP）、“多邊服務(wù)業(yè)協(xié)議”（PSA）以及“日歐經(jīng)濟(jì)伙伴關(guān)系協(xié)定”（EPA）等，高度宣揚(yáng)上述各種協(xié)定的“高標(biāo)準(zhǔn)”以試圖牢牢把控標(biāo)準(zhǔn)的制定權(quán)。

又如，以巴西等為代表的新興經(jīng)濟(jì)體國(guó)家的脆弱性上升，受到一系列不確定和趨勢(shì)性因素的影響，新興經(jīng)濟(jì)體國(guó)家的經(jīng)濟(jì)增速分化加大、經(jīng)濟(jì)發(fā)展速度均有明顯降低，部分國(guó)家存在低增長(zhǎng)、低通脹和高負(fù)債并存的現(xiàn)象，并且新興經(jīng)濟(jì)體之間的合作機(jī)制尚不足以形成推動(dòng)國(guó)際秩序合理化改革的合力。

再如，以中東為代表的地緣政治走勢(shì)和以“英國(guó)脫歐”為代表的全球性“反全球化”趨勢(shì)的所帶來(lái)的不確定性增強(qiáng)，跨國(guó)資本對(duì)各國(guó)政治運(yùn)行的影響力持續(xù)上升，恐怖主義威脅驟然增加，未被二十國(guó)集團(tuán)所覆蓋的其他“邊緣”國(guó)家和地區(qū)進(jìn)一步被“邊緣化”甚至呈現(xiàn)暴力失控局面，不同國(guó)家之間和多國(guó)內(nèi)部的貧富懸殊仍在加劇等等。

此外，無(wú)論是報(bào)紙、電視等傳統(tǒng)媒體，還是自媒體、網(wǎng)絡(luò)媒體等新媒體，都越來(lái)越陷入資本掌控之手，于是媒體選擇性無(wú)視甚至掩蓋了當(dāng)今世界最根本的矛盾——資本的無(wú)限無(wú)序擴(kuò)張與勞動(dòng)的無(wú)限無(wú)序被壓榨，反而給“自由市場(chǎng)”標(biāo)簽賦予高度政治正確性，將一切失序的責(zé)任推脫給了各主權(quán)國(guó)家的政府！而各種新自由主義的學(xué)說，輕飄飄地用“機(jī)會(huì)平等”和“個(gè)人責(zé)任原則”等說法對(duì)個(gè)人的失敗進(jìn)行解讀，將缺乏有效監(jiān)管和社會(huì)責(zé)任感的自由市場(chǎng)霸權(quán)所造成的結(jié)構(gòu)性失業(yè)和貧富懸殊等歸咎于個(gè)人的不努力！

上述種種矛盾和反復(fù)導(dǎo)致今天這個(gè)大變動(dòng)的時(shí)代充滿了失序、失范和不確定性，也給“中國(guó)方案”提出了更高的要求：不僅僅要避免災(zāi)難性局面的發(fā)生而推動(dòng)“構(gòu)建創(chuàng)新、活力、聯(lián)動(dòng)、包容的世界經(jīng)濟(jì)”，提升新興經(jīng)濟(jì)體和發(fā)展中國(guó)家在國(guó)際秩序中的話語(yǔ)權(quán)；而且要“超越國(guó)家主權(quán)”的狹隘利益觀——“中國(guó)方案”不應(yīng)停留于“術(shù)”或“利”的層面，也就是不能僅僅關(guān)注采用哪些政策與方法來(lái)克服危機(jī)、尋求利益最大化，以求實(shí)現(xiàn)世界資本積累中心的轉(zhuǎn)移或世界權(quán)力中心的變化；而是要追求更高層面的“道”，也就是要看到歐美國(guó)家和部分新興市場(chǎng)國(guó)家的教訓(xùn)，金融寡頭專政已經(jīng)逐步把控這些國(guó)家政治與經(jīng)濟(jì)權(quán)力、并且在阻礙可以阻礙經(jīng)濟(jì)暴跌的實(shí)質(zhì)變革，中國(guó)所堅(jiān)持和發(fā)展的道路必須堅(jiān)持人民的主體性和國(guó)家的自主性，才有可能尋求對(duì)“無(wú)限擴(kuò)張的生產(chǎn)”、“無(wú)度刺激的消費(fèi)”與“有限儲(chǔ)藏的資源”三者之間的結(jié)構(gòu)性矛盾進(jìn)行突破，以思考和探索人類可持續(xù)發(fā)展的另一種可能，進(jìn)而推動(dòng)建立有利于促進(jìn)符合人類共同利益的國(guó)際秩序。

注釋

［英］波蘭尼：《 大轉(zhuǎn)型：我們時(shí)代的政治與經(jīng)濟(jì)起源》，馮鋼、劉陽(yáng)（譯），浙江人民出版社2007年版。參見埃及經(jīng)濟(jì)學(xué)家薩米爾·阿明（Samir Amin）的“邊緣資本主義”理論。黃平：《世界格局的幾種可能走勢(shì)與中國(guó)的抉擇》，載《當(dāng)代世界》2016年7月刊。［美］西蒙·約翰遜：《無(wú)聲的政變：論歐美金融寡頭轉(zhuǎn)正》，歐樹軍（譯），《中國(guó)經(jīng)濟(jì)》2009年5月號(hào)。

本站僅提供存儲(chǔ)服務(wù)，所有內(nèi)容均由用戶發(fā)布，如發(fā)現(xiàn)有害或侵權(quán)內(nèi)容，請(qǐng)點(diǎn)擊舉報(bào)。