| 刑事附帶民事訴訟若干問題探析 |
| http://www.dffy.com 2004-10-18 20:47:39 作者：吳政 來源：http://www.dffy.com |
| 根據(jù)我國現(xiàn)行法律和司法解釋的有關(guān)規(guī)定，刑事附帶民事訴訟是指公安機(jī)關(guān)、人民檢察院、人民法院在刑事訴訟過程中，依法追究被告人刑事責(zé)任的同時，根據(jù)被害人或人民檢察院提出的賠償訴訟請求，附帶解決由于被告人的犯罪行為給被害人造成的物質(zhì)損失而引起的損害賠償問題的訴訟活動。修訂后的《刑法》、《刑事訴訟法》頒布實(shí)施后，刑事附帶民事訴訟的案件數(shù)量大幅增長，由于刑事立法和司法解釋存在一定的缺陷，導(dǎo)致司法機(jī)關(guān)在審判實(shí)踐中對一些問題難以把握。本文擬結(jié)合司法實(shí)踐中存在的問題，對我國的刑事附帶民事訴訟制度作初步探討。 一、刑事附帶民事訴訟是一種特殊的民事訴訟 正確認(rèn)識刑事附帶民事訴訟的本質(zhì)特征，是正確認(rèn)識和處理刑事附帶民事訴訟的重要前提。在刑事附帶民事訴訟中，同時存在著兩種不同的訴訟法律關(guān)系，即刑事訴訟法律關(guān)系和民事訴訟法律關(guān)系。前者是基于對犯罪人追究刑事責(zé)任而產(chǎn)生，后者是基于損害賠償?shù)恼埱蠖a(chǎn)生的。立法者之所以規(guī)定了刑事附帶民事訴訟，根本原因還在于這兩種訴訟法律關(guān)系的產(chǎn)生是基于同一違法行為。被告人所實(shí)施的危害社會的行為，在刑法上構(gòu)成犯罪，應(yīng)當(dāng)追究刑事責(zé)任；在民法上又屬于民事侵權(quán)行為，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。在刑事訴訟過程中附帶解決民事訴訟，把兩次訴訟活動簡化為一次進(jìn)行，既有利于法院的審判工作，也便于保障當(dāng)事人的合法權(quán)益，減少訟累，避免重復(fù)勞動。 在刑事附帶民事訴訟中，刑事訴訟法律關(guān)系是居于主導(dǎo)和支配的地位，而民事訴訟法律關(guān)系處于附屬和依從的地位。這是因?yàn)榉缸镄袨閷y(tǒng)治關(guān)系的侵害嚴(yán)重，而侵權(quán)行為對統(tǒng)治關(guān)系的侵害相對要輕。統(tǒng)治階級為了維護(hù)自己的根本利益，首先要打擊犯罪，追究犯罪分子的刑事責(zé)任。刑事附帶民事訴訟的依附性，決定了它在性質(zhì)上雖為民事訴訟，但在某些方面卻要受到刑事訴訟的制約，是刑事訴訟的一個組成部分，具有從屬性。例如，附帶民事訴訟立案上必須以刑事訴訟的存在為前提，審判組織上與刑事訴訟的相同，在實(shí)體處理上依附于審判機(jī)關(guān)對刑事犯罪行為的認(rèn)定，在上訴期限上依附于刑事上訴期限，在上訴審理活動上，必須對刑事部分進(jìn)行全面審查，以確定民事部分裁決的正確性等；另一方面，附帶民事訴訟在訴訟性質(zhì)、審理程序、適用法律、訴權(quán)行使方式、上訴權(quán)行使等方面均有不同于刑事訴訟之處，具有相對的獨(dú)立性。刑事附帶民事訴訟的根本目的在于解決損害賠償問題，盡管這種訴訟是在刑事訴訟過程中提起的，但其根本性質(zhì)仍舊屬于民事訴訟。由此可見，刑事附帶民事訴訟在本質(zhì)上是一種特殊的民事訴訟。 二、審理刑事附帶民事訴訟案件的法律適用 刑事附帶民事訴訟的法律適用是一個比較復(fù)雜的問題。在對許多具體問題如何適用法律方面，理論和實(shí)踐中都比較混亂，往往是就事論事，各執(zhí)一端。筆者認(rèn)為，對此應(yīng)從刑事附帶民事訴訟的本質(zhì)出發(fā)，明確其法律適用的指導(dǎo)原則，以便較好地解決各種具體情況的適用法律問題。 ?。ㄒ唬┬淌赂綆袷略V訟實(shí)體法的適用 關(guān)于刑事附帶民事訴訟實(shí)體法的適用問題，我國訴訟法理論界主要有兩種意見：一種意見認(rèn)為，確定民事賠償應(yīng)適用《刑法》第三十六條，該條款規(guī)定：“由于犯罪行為而使被害人遭受經(jīng)濟(jì)損失的，對犯罪分子除依法給予刑事處罰外，并應(yīng)根據(jù)情況判處賠償經(jīng)濟(jì)損失”，具體數(shù)額由審判人員依照具體情況確定。另一種意見認(rèn)為，應(yīng)適用《民法通則》的有關(guān)規(guī)定來解決刑事附帶民事賠償問題。筆者認(rèn)為，審理刑事附帶民事訴訟案件，在解決實(shí)體問題時，主要應(yīng)適用《民法通則》及相關(guān)規(guī)定。理由是： （1）刑事附帶民事訴訟在本質(zhì)上屬于民事賠償?shù)男再|(zhì)，是一種特殊的民事訴訟，其特殊性就在于它實(shí)際上是兩個訴：一個是用于解決懲罰犯罪問題的刑事訴訟，另一個是用于解決民事?lián)p害賠償問題的民事訴訟。兩個訴訟都是基于同一違法事實(shí)，并由此產(chǎn)生兩個危害結(jié)果：一方面侵害了我國刑法所保護(hù)的社會關(guān)系，對社會造成了危害，構(gòu)成了刑事犯罪；另一方面又侵害了他人的財(cái)產(chǎn)權(quán)和人身權(quán)，造成物質(zhì)損失，構(gòu)成民法上的侵權(quán)。由于這兩種危害結(jié)果分別違反了刑法和民法兩個法律規(guī)范，在處理上也就當(dāng)然應(yīng)當(dāng)分別適用刑事法律規(guī)范和民事法律規(guī)范來解決刑罰和賠償問題。 （2）《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行〈中華人民共和國刑事訴訟法〉若干問題的解釋》第八十九條的規(guī)定：“有權(quán)提起附帶民事訴訟的人在第一審判決宣告以前沒有提起的，不得再提起附帶民事訴訟。但可以在刑事判決生效后另行提起民事訴訟。”因此，如果刑事附帶民事訴訟的審理以《刑法》為實(shí)體依據(jù)，那么在民事部分就會出現(xiàn)因同一違法行為導(dǎo)致的同一損害結(jié)果，由于被害人提起訴訟的階段不同而可能得到兩種差別懸殊的賠償結(jié)果，但如果適用民事法律規(guī)范就可以避免上述問題。 ?。?）從《刑法》第三十六條規(guī)定本身看，對于賠償“經(jīng)濟(jì)損失”的具體范圍不明確，在審判實(shí)踐中無法掌握賠償?shù)姆?，而《民法通則》及相關(guān)司法解釋則規(guī)定了較為明確具體的賠償范圍和標(biāo)準(zhǔn)，為正確合理地確定賠償范圍提供了法律依據(jù)。 ?。?）《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行〈中華人民共和國刑事訴訟法〉若干問題的解釋》第一百條規(guī)定：“人民法院審判附帶民事訴訟案件，除適用刑法、刑事訴訟法外，還應(yīng)當(dāng)適用民法通則、民事訴訟法的有關(guān)規(guī)定。”該規(guī)定也為審理附帶民事訴訟案件時適用《民法通則》提供了法律依據(jù)。 ?。?）刑事附帶民事訴訟是一種特殊的的民事訴訟，是刑事訴訟的一個組成部分，故在實(shí)體法的適用方面也同樣要受到刑事法律規(guī)范的制約。在審理刑事附帶民事訴訟案件適用實(shí)體法時應(yīng)貫徹“刑事優(yōu)先”原則 （即對同一行為的法律適用在刑事法律、民事法律、行政法律之間發(fā)生沖突時應(yīng)優(yōu)先適用刑事法律、優(yōu)先啟動刑事程序）， 在適用法律時，刑事法律有規(guī)定的，適用刑事法律；沒有規(guī)定的，適用相關(guān)民事法律；刑事法律與民事法律沖突的，適用刑事法律。如此才能正確處理審判實(shí)踐中遇到的具體問題，正確適用法律。 ?。ǘ┬淌赂綆袷略V訟程序法的適用 刑事附帶民事訴訟是利用刑事訴訟程序一并解決與定罪量刑直接有關(guān)的損害賠償問題，它和普通民事訴訟的一個重要區(qū)別在于，它不是依照《民事訴訟法》的規(guī)定而是根據(jù)《刑事訴訟法》的規(guī)定提起和進(jìn)行的。就廣義而言，刑事附帶民事訴訟也是刑事訴訟的一個部分。因此，刑事附帶民事訴訟的訴訟程序問題應(yīng)當(dāng)適用《刑事訴訟法》的規(guī)定。但是，也應(yīng)當(dāng)看到，刑事訴訟程序是專為追究被告人的刑事責(zé)任而制定的，用它來解決賠償損失這種民事權(quán)益糾紛必然有很多不相適應(yīng)的地方，為此，法律就有必要對該民事問題的處理設(shè)立一些特殊程序規(guī)定予以補(bǔ)救。這種專為解決民事問題而設(shè)立的特殊規(guī)定，是刑事附帶民事訴訟程序適用《刑事訴訟法》的必要補(bǔ)充和保障。 現(xiàn)行《刑事訴訟法》及相關(guān)的司法解釋對于刑事附帶民事訴訟具體程序的規(guī)定過于簡單，且沒有明確有哪些程序可以適用《民事訴訟法》的規(guī)定，導(dǎo)致司法實(shí)踐中出現(xiàn)混亂局面。筆者認(rèn)為，在目前刑事訴訟法及相關(guān)的司法解釋對刑事附帶民事訴訟審理程序方面的規(guī)定尚不完備的情況下，在司法實(shí)踐中，為了保持司法的統(tǒng)一，也應(yīng)貫徹“刑事優(yōu)先”的原則，《刑事訴訟法》及相關(guān)司法解釋有特殊規(guī)定的，應(yīng)當(dāng)適用《刑事訴訟法》及相關(guān)司法解釋，如管轄、審判組織、期間、訴訟費(fèi)用、審理期限等；《刑事訴訟法》及相關(guān)司法解釋沒有規(guī)定的，應(yīng)當(dāng)適用《民事訴訟法》及相關(guān)的司法解釋。比如訴訟原則、強(qiáng)制措施、訴訟證據(jù)、先行給付、訴訟保全、調(diào)解、和解、撤訴、反訴等。 訴訟時效是一個特殊問題，由于刑事追訴時效期間較民事訴訟時效要長，同時也要考慮到刑事案件的偵破通常需要一段時間，為切實(shí)維護(hù)被害人的民事權(quán)益起見，應(yīng)將刑事附帶民事訴訟的時效適用刑法規(guī)定的追訴時效。 三、公訴刑事附帶民事訴訟案件的附帶民事訴訟被告人能否提起反訴 在《刑事訴訟法》及相關(guān)的司法解釋中，只對自訴案件的反訴作出了明確的規(guī)定。該法第一百七十三條規(guī)定：“自訴案件的被告人在訴訟過程中，可以對自訴人提起反訴。反訴適用自訴的規(guī)定。”按照上述規(guī)定，自訴案件的刑事附帶民事訴訟部分當(dāng)然也可以適用反訴的規(guī)定。但對公訴案件中，刑事附帶民事訴訟被告人能否對刑事附帶民事訴訟原告人提起反訴，《刑事訴訟法》及相關(guān)的司法解釋均未作出明確規(guī)定。司法實(shí)踐中，對公訴案件附帶民事訴訟被告人能否提出反訴，各地的認(rèn)識和做法不一。有的法院允許提出反訴，對附帶民事訴訟的本訴與反訴一并作出判決；有的法院則不允許提出反訴，并告知附帶民事訴訟被告人待刑事案件審結(jié)后另行提起民事訴訟。為保證執(zhí)法統(tǒng)一，筆者認(rèn)為，在公訴案件中，人民法院應(yīng)允許附帶民事訴訟被告人提起反訴，并應(yīng)對反訴與本訴合并審理，一并判決。理由如下： ?。ㄒ唬┤缜拔乃觯淌赂綆袷略V訟從屬于刑事訴訟，審理附帶民事訴訟，在適用法律時應(yīng)按照“刑事優(yōu)先”的原則，刑事法律已有相關(guān)規(guī)定的，應(yīng)適用刑事法律，刑事法律法律沒有規(guī)定的，應(yīng)適用相關(guān)的民事法律。既然刑事法律對公訴案件的刑事附帶民事訴訟部分是否可以適用反訴未作出明確的規(guī)定，就應(yīng)執(zhí)行《民法》、《民事訴訟法》及相關(guān)的司法解釋的規(guī)定。 ?。ǘ┕V案件中附帶民事訴訟部分的反訴，符合民事法律的關(guān)于反訴的規(guī)定。例如，在故意傷害案中，附帶民事訴訟雙方當(dāng)事人系互毆，雙方均受傷，各花費(fèi)一定的醫(yī)藥費(fèi)等費(fèi)用，均遭受了經(jīng)濟(jì)損失。被告人如基于同一法律事實(shí)，提起要求附帶民事原告人賠償損失的反訴請求，符合《民事訴訟法》所規(guī)定的反訴條件。如果只允許刑事訴訟被害人(附帶民事訴訟原告人)提起附帶民事賠償訴訟，而不允許刑事訴訟的被告人(附帶民事訴訟被告人)提起反訴請求，則顯失公平。 ?。ㄈ└鶕?jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉若干問題的意見》第一百五十六條的規(guī)定：“在案件受理后，法庭辯論結(jié)束前，原告增加訴訟請求，被告提出反訴，第三人提出與本案有關(guān)的訴訟請求，可以合并審理的，人民法院應(yīng)當(dāng)合并審理。” 如果人民法院在遇到附帶民事訴訟被告人提起反訴時對符合附帶民事反訴條件且可以合并審理的不予合并審理，僅告知附帶民事訴訟被告人在刑事案件審理終結(jié)后，向民庭另行起訴，就違背了該司法解釋的規(guī)定。 （四）如果不允許反訴，忽視被告人合法權(quán)益，就違背了刑事訴訟保障人權(quán)的基本精神。刑事訴訟的直接目的之一，就是保障公民的合法權(quán)益不受非禮和無理的侵犯，尤其是要確保那些與案件的實(shí)體結(jié)局可能有直接利害關(guān)系的人擁有為維護(hù)自身實(shí)體權(quán)益所必須的程序權(quán)利和保障。 ?。ㄎ澹睹袷略V訟法》規(guī)定反訴制度目的在于節(jié)約訴訟成本、方便訴訟。將本訴與反訴合并審理，既節(jié)約訴訟資源，又使法院、當(dāng)事人及其他訴訟參與人免遭不必要的訟累。 當(dāng)然，刑事附帶民事訴訟是一種特殊的民事訴訟，有其自身的特點(diǎn)。如在審理期限方面，刑事附帶民事訴訟的審理期限與刑事部分的審理期限相同，一般只有一個半月的時間，有法定事由才可以申請延長一個月，而民事案件，依照《民事訴訟法》的一百三十五條的規(guī)定：“人民法院適用普通程序?qū)徖淼陌讣?，?yīng)當(dāng)在立案之日起六個月內(nèi)審結(jié)。有特殊情況需要延長的，由本院院長批準(zhǔn)，可以延長六個月；還需要延長的，報請上級人民法院批準(zhǔn)。”審理期限最長可以達(dá)到十二個月以上?？梢娙嗣穹ㄔ盒淌聦徟型徖硇淌赂綆袷略V訟案件時面臨審判任務(wù)重，而審理期限短等實(shí)際問題。故在目前，審理此類案件時，要結(jié)合附帶民事訴訟的特點(diǎn)，對提起反訴的條件、受理反訴的范圍及提起反訴的時間等問題進(jìn)行準(zhǔn)確把握，既要保障附帶民事訴訟被告人的合法權(quán)益，公正司法，又要提高辦案效率，保證案件按期審結(jié)。筆者認(rèn)為，在審判實(shí)踐中應(yīng)注意以下問題： （一）提起反訴的條件。這里主要涉及對刑事附帶民事訴訟中反訴與本訴的關(guān)聯(lián)性問題如何把握。刑事附帶民事訴訟的反訴有其自身的特點(diǎn)，反訴的內(nèi)容必須符合附帶民事訴訟的條件，本訴和反訴均應(yīng)基于公訴機(jī)關(guān)指控的犯罪事實(shí)。 有關(guān)民事訴訟反訴制度的理論認(rèn)為，反訴要與本訴的訴訟請求或訴訟理由基于同一事實(shí)或同一法律關(guān)系。在實(shí)踐中，基于同一事實(shí)可能產(chǎn)生多個不同的法律關(guān)系，比如消費(fèi)者向商家購買商品這一法律事實(shí)，根據(jù)我國《合同法》第一百二十二條的規(guī)定，既可能導(dǎo)致產(chǎn)生買賣合同的法律關(guān)系，又可能導(dǎo)致產(chǎn)生因商品質(zhì)量引發(fā)的侵權(quán)法律關(guān)系。有時，多個事實(shí)也可能只產(chǎn)生一個法律關(guān)系，如當(dāng)事人之間有多次相互獨(dú)立的借款往來，則又是多個不同的法律事實(shí)，卻均屬于借款這同一法律關(guān)系。 在普通的民事訴訟中，當(dāng)事人雙方地位平等，他們之間的民事法律關(guān)系完全由民事法律來調(diào)整。而公訴刑事附帶民事訴訟案件中，民事訴訟具有從屬性，在程序上受到刑事訴訟的制約，當(dāng)事人之間的訴訟地位不平等，主要還是靠刑事法律規(guī)范來調(diào)整。在審判實(shí)踐中，那種不以刑事訴訟中公訴機(jī)關(guān)指控的被告人的犯罪事實(shí)為前提，僅基于同一民事法律關(guān)系而成立的反訴請求，不屬于附帶民事訴訟的反訴，純屬普通的民事訴訟。例如，甲于2002年8月曾因瑣事與乙發(fā)生爭執(zhí)，乙將甲打致輕微傷，甲因治傷花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)1000元，但未向乙提出賠償損失的要求，也沒有向人民法院提起民事訴訟。2003年4月，甲又因瑣事與乙發(fā)生爭執(zhí)，甲將乙打成重傷，乙為此花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)2000元。公訴機(jī)關(guān)依法向人民法院提起公訴，要求追究被告人甲故意傷害罪的刑事責(zé)任，乙提起刑事附帶民事訴訟要求甲賠償經(jīng)濟(jì)損失2000元，后被告人甲提起反訴要求乙賠償2002年3月乙打傷甲時甲所花費(fèi)的醫(yī)療費(fèi)1000元。本案中，甲的反訴請求與乙的本訴請求屬于同一法律關(guān)系，即均屬于侵害他人人身權(quán)的民事法律關(guān)系。但甲的反訴不是以本訴依據(jù)的事實(shí)即公訴機(jī)關(guān)指控的犯罪事實(shí)為依據(jù)而提起，如果允許本案中的甲提起反訴，由同一審判組織并案審理，該審判組織勢必還要查明乙在2002年8月打傷甲這一普通的民事糾紛的事實(shí)，如此，顯然違背了附帶民事訴訟制度設(shè)立時立法者所遵循的有利于打擊犯罪、有利于法院審判工作和節(jié)省司法資源、方便訴訟的基本原則。 根據(jù)以上分析，筆者認(rèn)為，在刑事附帶民事訴訟中，反訴本身仍然是屬于刑事附帶民事訴訟，本訴和反訴均應(yīng)以公訴機(jī)關(guān)指控的犯罪事實(shí)為前提，如果不具備這個條件，就不能成立刑事附帶民事訴訟中的反訴。 ?。ǘ┦芾矸丛V案件的范圍。由于審理附帶民事訴訟的本訴時，對附民原告的訴訟請求的范圍僅限于犯罪行為所造成的直接損失，故對附帶民事訴訟反訴案件的范圍也應(yīng)有所限制，不能任意擴(kuò)大訴訟請求的范圍。附帶民事反訴適用的案件類型應(yīng)只限于被害人也有過錯的刑事案件，而且要以法院可以與附帶民事訴訟本訴合并審理為前提。例如公訴機(jī)關(guān)向法院指控，被告人張某因瑣事與同村村民李某發(fā)生爭執(zhí)時，李某先持棍毆打張某致其輕微傷，張某一時氣憤，回家拿了一把尖刀刺傷李某致其重傷。事件發(fā)生后，李某因治傷造成了一定的經(jīng)濟(jì)損失。公訴機(jī)關(guān)據(jù)此向法院提出追究被告人張某的故意傷害罪的刑事責(zé)任，被害人李某也提起了附帶民事訴訟，要求張某賠償其經(jīng)濟(jì)損失。在一審審理期間，張某對公訴機(jī)關(guān)指控的犯罪事實(shí)不持異議，但提出自己在這次的事件中先被李某打傷，也因治傷造成了一定的經(jīng)濟(jì)損失，故提起反訴，要求李某賠償其經(jīng)濟(jì)損失。在本案中，張某提出反訴與李某的附帶民事訴訟均是基于公訴機(jī)關(guān)指控的犯罪事實(shí)，李某在本案中有一定過錯，將這兩個訴訟合并審理完全符合法律的規(guī)定及方便訴訟的原則。 ?。ㄈ╆P(guān)于附帶民事訴訟被告人提起反訴的時間?！睹袷略V訟法》和最高法院的司法解釋規(guī)定，在案件受理后至法庭辯論結(jié)束前，被告都可以提出反訴。故一般情況下附帶民事訴訟被告人提起反訴的時間應(yīng)按照上述規(guī)定執(zhí)行。鑒于《刑事訴訟法》相關(guān)司法解釋規(guī)定，刑事附帶民事訴訟的提起時間是在刑事案件立案以后至第一審判決宣告以前，故當(dāng)附帶民事訴訟原告人在法庭辯論后才提起附帶民事訴訟時，對附帶民事訴訟被告人提起反訴的期限也應(yīng)延長，但必須在一審判決前提起。為了防止訴訟拖延，自案件移送到人民法院開始，對附帶民事訴訟原告人提起或已經(jīng)提起附帶民事訴訟的，人民法院應(yīng)即時通知附帶民事訴訟被告人，并告知其有反訴的權(quán)利及提起反訴的范圍和期限。 四、審理刑事附帶民事訴訟案件是否可以缺席判決 在刑事審判實(shí)踐中，犯罪嫌疑人在逃的現(xiàn)象屢見不鮮，在刑事附帶民事訴訟中，往往面臨以下兩個問題，第一個問題是，對犯罪嫌疑人單獨(dú)作案的刑事案件，如果犯罪嫌疑人在逃，被害人是否可以提起刑事附帶民事訴訟并由人民法院缺席判決。第二個問題是，如果是共同犯罪案件，犯罪嫌疑人有的已經(jīng)歸案，有的在逃，人民法院審理時是否可以將在逃的犯罪嫌疑人列為刑事附帶民事訴訟的共同被告人并缺席判決。 關(guān)于問題一，筆者認(rèn)為，我國《刑事訴訟法》規(guī)定了公訴和自訴并存的刑事追訴制度，對于公訴案件來說，犯罪嫌疑人單獨(dú)作案的案件，如果犯罪嫌疑人在逃，說明尚未破案，雖然按照法律規(guī)定，被害人在刑事案件立案后即可以提起刑事附帶民事訴訟，但因犯罪嫌疑人沒有歸案，案件不會移送到人民法院審理，故不存在人民法院是否進(jìn)行缺席判決的問題。對于自訴案件來說，《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行〈中華人民共和國刑事訴訟法〉若干問題的解釋》第一百八十八條、二百零四條規(guī)定，被告人下落不明的，人民法院應(yīng)當(dāng)說服自訴人撤回起訴，或者裁定駁回起訴；“在自訴案件審理過程中，被告人下落不明的，應(yīng)當(dāng)中止審理。被告人歸案后，應(yīng)當(dāng)恢復(fù)審理，必要時，應(yīng)當(dāng)對被告人依法采取強(qiáng)制措施。”根據(jù)上述規(guī)定，審理自訴案件也不能在被告人潛逃的情況下，對刑事附帶民事訴訟部分缺席判決。 關(guān)于問題二，因法律和司法解釋未作出專門規(guī)定，導(dǎo)致各地做法不一，為此，最高人民法院于1999年在《全國法院維護(hù)農(nóng)村穩(wěn)定刑事審判工作座談會紀(jì)要》中指出：“在逃的同案犯不應(yīng)列為附帶民事訴訟的被告人”。但由于最高法院未對此作出相應(yīng)的司法解釋，審判實(shí)踐中仍有人認(rèn)為在審理此類案件時應(yīng)將在逃的同案人列為刑事附帶民事訴訟被告人，并按照《民事訴訟法》第一百三十條的規(guī)定進(jìn)行缺席判決。筆者認(rèn)為，這種看法缺乏法律依據(jù)。理由是：第一，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行〈中華人民共和國刑事訴訟法〉若干問題的解釋》第八十六條規(guī)定：“刑事附帶民事訴訟中依法負(fù)有賠償責(zé)任的人包括：（1）刑事被告人（公民、法人及其他組織）及沒有被追究刑事責(zé)任的其他共同致害人；（2）未成年刑事被告人的監(jiān)護(hù)人；（3）已被執(zhí)行死刑的罪犯的遺產(chǎn)繼承人；（4）共同犯罪案件中，案件審結(jié)前已死亡的被告人的遺產(chǎn)繼承人；（5）其他對刑事被告人的犯罪行為依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任的單位和個人。”這五類人不包括共同犯罪中在逃的同案人。第二，《民事訴訟法》第一百三十條規(guī)定：“被告經(jīng)傳票傳喚， 無正當(dāng)理由拒不到庭的，或未經(jīng)法庭許可中途退庭的，可以缺席判決。”而傳票傳喚，是指人民法院在審理民事案件時，依法送達(dá)傳票，并由受送達(dá)人或代收人簽收。刑事案件中的在逃犯，經(jīng)公安機(jī)關(guān)抓捕尚且沒有歸案，人民法院如何進(jìn)行傳票傳喚？由此可見，將在逃的同案人列為刑事附帶民事訴訟的被告人并缺席判決，違背了《民事訴訟法》有關(guān)缺席判決的規(guī)定。第三，根據(jù)《刑事訴訟法》、《民事訴訟法》及司法解釋的規(guī)定，提起刑事附帶民事訴訟，必須有明確的被告人。所謂 “明確的被告人”，不僅是指被告人的姓名要明確，而且被告人的住所也要明確。在逃的同案人，下落尚不明確，顯然不屬于“明確的被告人”。 當(dāng)前，在理論界有人建議應(yīng)建立被害人對在逃的犯罪嫌疑人單獨(dú)提起民事訴訟，法院應(yīng)進(jìn)行缺席判決的制度，并提出對符合下述情形的應(yīng)當(dāng)允許提起民事訴訟并缺席判決：1、犯罪嫌疑人已潛逃并已過一定時間；2、被害人有證據(jù)或根據(jù)公安機(jī)關(guān)偵查的證據(jù)已經(jīng)具備提起民事訴訟的條件。因在這種情況下，作為民事訴訟部分的事實(shí)已經(jīng)查明，潛逃的犯罪嫌疑人負(fù)有反駁被害人的舉證責(zé)任，如果潛逃就應(yīng)承擔(dān)缺席判決的不利后果，而且缺席判決不影響今后對刑事部分的審理。筆者認(rèn)為，上述建議，從及時保護(hù)被害人這一弱勢群體的合法權(quán)益的角度來分析，確實(shí)有其合理的成分，有進(jìn)一步探討的必要。但在目前，除非對相關(guān)法律作出修改，否則，審理刑事附帶民事訴訟案件不能進(jìn)行缺席判決。 五、刑事附帶民事訴訟中有無第三人 刑事附帶民事訴訟有無第三人，是在探究刑事附帶民事訴訟當(dāng)事人時必須要回答的一個問題。對此，我國訴訟法理論界有不同意見。一種意見認(rèn)為，刑事附帶民事訴訟的本質(zhì)是民事訴訟，具有民事訴訟的全部特征。既然民事訴訟中有第三人，那么，在刑事附帶民事訴訟中也就可能有第三人參加訴訟。 另一種意見認(rèn)為，刑事附帶民事訴訟是特殊的民事訴訟，盡管它具有許多民事訴訟的基本特征，但并不具有它的全部特征，也并不當(dāng)然有第三人參加訴訟。 筆者贊成第二種意見，主張刑事附帶民事訴訟不應(yīng)當(dāng)有第三人。理由是：民事訴訟中的第三人，是指對他人之間的訴訟標(biāo)的具有獨(dú)立的請求權(quán)，或者雖然沒有獨(dú)立的請求權(quán)，但案件的處理結(jié)果與其有法律上的利害關(guān)系，因而參加到訴訟中來的人。第三人參加訴訟的目的，既不是為了維護(hù)原告的利益，也不是維護(hù)被告的利益，而是為了維護(hù)自己的民事權(quán)益，這是第三人和訴訟代理人的根本區(qū)別。有獨(dú)立請求權(quán)的第三人在訴訟中處于原告的地位，無獨(dú)立請求權(quán)的第三人處于獨(dú)立的訴訟地位，既不屬于原告，也不屬于被告，這兩種第三人在刑事附帶民事訴訟中都不宜成為訴訟參與人。這是因?yàn)樾淌赂綆袷略V訟所要解決的問題是被害人由于被告人的犯罪行為而遭受的物質(zhì)損失賠償?shù)膯栴}，而不是普通的民事侵權(quán)行為所引起的損害賠償問題。在這里，成為民事被告的通常是刑事被告人，成為民事原告的是犯罪行為的受害者，被害人有權(quán)提出損害賠償?shù)恼埱?，被告人有義務(wù)賠償這一損失，這種刑事附帶民事訴訟范圍的特定性決定了訴訟結(jié)果一般不損及其它第三人的合法權(quán)益。如果被害人對犯罪分子造成的損害不具有獨(dú)立的請求權(quán)，那么他就不是犯罪行為的被害人，也就沒有資格作為刑事附帶民事訴訟的原告人。即使刑事附帶民事訴訟的結(jié)果損及第三人的合法利益，也會由于第三人被損害的合法利益不是由于被告人的犯罪行為直接造成的，與被告人的犯罪行為之間無必然的因果關(guān)系，不符合提起刑事附帶民事訴訟的條件，因而不能提起刑事附帶民事訴訟。綜上，筆者認(rèn)為，在刑事附帶民事訴訟中無第三人。 六、刑事附帶民事訴訟的范圍是否包括精神損害賠償 精神損害是指侵權(quán)行為對民事主體精神活動所造成的損害。這種損害的發(fā)生常見的表現(xiàn)形式有兩種：一是因侵害公民人格權(quán)而使公民的社會形象、名譽(yù)、地位受損，進(jìn)而造成心理上的損害，產(chǎn)生精神上的痛苦；二是因侵害公民人身權(quán)而使公民生理上受到損害，使其在忍受肉體痛苦的同時，情感、意識等心理因素也承受了較大的壓力，造成精神痛苦。精神損害賠償是指民事主體精神受到損害后，要求侵權(quán)人通過財(cái)產(chǎn)賠償?shù)确绞竭M(jìn)行救濟(jì)和保護(hù)的民事法律制度，是針對精神損害的后果所應(yīng)承擔(dān)財(cái)產(chǎn)責(zé)任。被害人是否可以在刑事附帶民事訴訟中要求精神損害賠償，一直是司法實(shí)踐中爭議較大的一個問題。歸納起來主要有兩種觀點(diǎn)。第一種觀點(diǎn)認(rèn)為，《中華人民共和國刑事訴訟法》第七十七條規(guī)定：“被害人由于被告人的犯罪行為而遭受物質(zhì)損失的，在刑事訴訟過程中，有權(quán)提起附帶民事訴訟。”這里的物質(zhì)損失應(yīng)當(dāng)包括精神損失，因?yàn)槲镔|(zhì)利益和精神利益可以相互轉(zhuǎn)化，精神損害的恢復(fù)需要物質(zhì)的幫助，此外，《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行〈中華人民共和國刑事訴訟法〉若干問題的解釋》第一百條的規(guī)定：“人民法院審判附帶民事訴訟案件，除適用刑法、刑事訴訟法外，還應(yīng)當(dāng)適用民法通則、民事訴訟法的有關(guān)規(guī)定。”而民事法律已規(guī)定被侵害的人可以提起精神損害賠償?shù)脑V訟，據(jù)此，刑事附帶民事訴訟的原告人可以要求精神損害賠償。第二種觀點(diǎn)認(rèn)為，最高人民法院２０００年１２月４日作出的《關(guān)于刑事附帶民事訴訟范圍問題的規(guī)定》第一條、第二條已明確規(guī)定：“因人身權(quán)利受到犯罪侵犯而遭受物質(zhì)損失或者財(cái)物被犯罪分子毀壞而遭受物質(zhì)損失的，可以提起附帶民事訴訟；被害人因犯罪行為遭受的物質(zhì)損失，是指被害人因犯罪行為已經(jīng)遭受的實(shí)際損失和必然遭受的損失。對于被害人因犯罪行為遭受精神損失而提起附帶民事訴訟的，人民法院不予受理。”故刑事附帶民事訴訟的原告人不能要求精神損害賠償。筆者同意后一種觀點(diǎn)，理由如下： ?。ㄒ唬?a target="_blank">中華人民共和國刑事訴訟法》第七十七條明文規(guī)定：“被害人由于被告人的犯罪行為而遭受物質(zhì)損失的，在刑事訴訟過程中，有權(quán)提起附帶民事訴訟。”這里明確界定了附帶民事訴訟只能因遭受“物質(zhì)損失”而提起，從而從立法上排除了對精神損害提起附帶民事賠償請求的可能。對于物質(zhì)損失的定義，最高人民法院已在司法解釋中作出了明確的規(guī)定，即“包括因犯罪行為已經(jīng)遭受的實(shí)際損失和預(yù)期必然遭受的損失。”在理解“預(yù)期必然遭受的損失”時，須把握物質(zhì)損失與犯罪行為之間的一種內(nèi)在的、必然的聯(lián)系，如因傷誤工減少的收入就應(yīng)屬于預(yù)期必然遭受的損失。對無法確定、無法計(jì)算、無法衡量、或然性大的損失，不能理解為“必然遭受的損失”。那種認(rèn)為物質(zhì)損失包含精神損失的觀點(diǎn)，尚無法律依據(jù)。 ?。ǘ╇m然《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行〈中華人民共和國刑事訴訟法〉若干問題的解釋》第一百條規(guī)定：“人民法院審判附帶民事訴訟案件，除適用刑法、刑事訴訟法外，還應(yīng)當(dāng)適用民法通則、民事訴訟法的有關(guān)規(guī)定。”但由于附帶民事訴訟是一種特殊的的民事訴訟，在適用法律時應(yīng)貫徹“刑事優(yōu)先”的原則，在適用法律時，刑事法律有規(guī)定的，適用刑事法律，沒有規(guī)定的，適用相關(guān)民事法律。刑事法律與民事法律沖突的，適用刑事法律。故應(yīng)按照《最高人民法院關(guān)于刑事附帶民事訴訟范圍問題的規(guī)定》處理被害人因犯罪行為遭受精神損失而提起附帶民事訴訟的的問題，即對此類案件不予受理，對這種訴訟請求不予支持。 ?。ㄈ?002年7月11日《最高人民法院關(guān)于人民法院是否受理刑事案件被害人提起精神損害賠償民事訴訟問題的批復(fù)》規(guī)定：“對于刑事案件被害人由于被告人的犯罪行為而遭受精神損失提起的附帶民事訴訟，或者在該刑事案件審結(jié)以后，被害人另行提起精神損害賠償民事訴訟的，人民法院不予受理。”該批復(fù)進(jìn)一步明確了刑事附帶民事訴訟的被害人不能要求精神損害賠償。 綜上，筆者認(rèn)為，最高人民法院的司法解釋明確規(guī)定精神損失不在附帶民事訴訟的賠償范圍，司法實(shí)踐中關(guān)于該問題的爭論應(yīng)告一段落。雖然在理論界對刑事附帶民事訴訟是否可以要求精神損害賠償?shù)膯栴}仍值得進(jìn)一步的探討，立法上也有待進(jìn)一步完善，但在目前，司法解釋已有明確規(guī)定的，司法機(jī)關(guān)就要嚴(yán)格依照司法解釋的規(guī)定執(zhí)行。 |
聯(lián)系客服
