7日晚十點(diǎn)，辛苦的證監(jiān)會在大家洗洗睡了的時候開了個記者會，談話的內(nèi)容是暫停熔斷制度。自問自答的最后還辟謠了市場傳聞期指放開，也真是煞費(fèi)苦心。
熔斷制度實(shí)施了四天，其中第一天和第四天下跌熔斷，中間兩天小陽震蕩，整個熔斷實(shí)施的四天里，市場市值蒸發(fā)數(shù)萬億，投資者人均虧損數(shù)萬元，所以在第四天的夜里，暫停了?！跋乱徊剑C監(jiān)會將認(rèn)真總結(jié)經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，進(jìn)一步組織有關(guān)方面研究改進(jìn)方案，廣泛征求各方面意見，不斷完善相關(guān)機(jī)制”。
“引入熔斷機(jī)制的主要目的是為市場提供冷靜期，避免或減少大幅波動情況下的匆忙決策，保護(hù)投資者特別是中小投資者的合法權(quán)益；抑制程序化交易的助漲助跌效應(yīng)；為應(yīng)對技術(shù)或操作風(fēng)險提供緊急處置時間”，歸根結(jié)底，當(dāng)初決定實(shí)施熔斷制度，是為了保護(hù)投資者。那為何又導(dǎo)致了投資者的損失呢？
我是交易者，我想從一個交易者的角度，談?wù)勎已壑械哪切┍Ｗo(hù)投資者的交易制度。
適當(dāng)性管理
適當(dāng)性管理：印象里應(yīng)該是從2006年權(quán)證交易重新開始，適當(dāng)性管理就納入了券商的規(guī)定動作。投資者本人在開戶的時候必須簽署買者自負(fù)承諾函，想要開通權(quán)證交易權(quán)限需要簽署額外的風(fēng)險提示書。
后來適當(dāng)性管理逐步擴(kuò)展到很多交易品種，比如2009年創(chuàng)業(yè)板開戶，不僅需要簽署額外的風(fēng)險提示書，而且對開戶兩年以上的投資者和開戶不足兩年的投資者還分別區(qū)別對待；再往后就是股指期貨，債券正回購，融資融券申請，乃至新三板開戶，客戶適當(dāng)性管理都有非常詳細(xì)的規(guī)定，什么樣的客戶可以開戶，什么樣的客戶不能開戶。
從這些措施中可以體會到監(jiān)管層對于保護(hù)投資者認(rèn)真細(xì)致，這說明保護(hù)投資者確實(shí)是落在了實(shí)處。但這些適當(dāng)性管理的有些條款門檻太高了，高到一般的散戶想做做不了。
舉例子來說，股指期貨開戶需要交易經(jīng)歷（股指期貨模擬交易10筆或者商品期貨交易10筆），需要50萬資金才可以申請交易編碼；債券正回購交易需要的錢應(yīng)該是300萬以上，還要答一份試卷；開通新三板需要500萬！這直接在某些地區(qū)催生了墊資開戶的生意，這又是什么初衷呢？
按照我的理解，提高開戶門檻的主要原因是覺得資金少的散戶風(fēng)險承受能力差，虧了容易出事情，是真真切切的“保護(hù)投資者特別是中小投資者的合法權(quán)益”。
適當(dāng)性管理當(dāng)然有必要，將不具備承受風(fēng)險的投資者隔絕到某些高風(fēng)險交易類別之外，本身也是公平公開公正的體現(xiàn)。核心要素在于充分揭示風(fēng)險并告知風(fēng)險。在投資者明確了解風(fēng)險之后，仍然設(shè)置很高的開戶門檻，在某個角度上，歧視了一類投資者。
比如現(xiàn)在就有散戶明確表示股指期貨嚴(yán)重不公，因?yàn)閷τ诖蠖鄶?shù)散戶來說，50萬的開戶門檻跟一張期指12萬的保證金之間的38萬現(xiàn)金的差距，還是足夠大的（現(xiàn)在股指期貨的保證金是合約價格的40%，最便宜的IH合約，保證金也需要28萬元左右，這個問題后面會談）。
這也是去年7、8月股災(zāi)時期，股指期貨猶如過街老鼠被散戶人人喊打的由來——做不了空的散戶覺得吃虧了，搞的好像股指期貨永遠(yuǎn)不會賠錢一樣。
應(yīng)該在適當(dāng)性管理的基礎(chǔ)上，豐富交易品種，或者降低某些品種的交易門檻，或者讓低門檻的同類型品種，允許相應(yīng)風(fēng)險承受能力的投資者參與，只有投資者充分參與，才能切實(shí)的感受到風(fēng)險，才會認(rèn)可適當(dāng)性管理。
T+1交易制度
T+1交易制度：這應(yīng)該是市場爭論已久的制度焦點(diǎn)。券商特別歡迎T+0，因?yàn)槭掷m(xù)費(fèi)收入大大的；管理層特別不喜歡T+0，所以無數(shù)次謠傳T+0都辟謠了。散戶很極端，要么大喊需要，要么大喊拒絕。
我支持T+0，因?yàn)楫?dāng)天的認(rèn)錯權(quán)是無價的。
反對T+0制度的投資者，其主要理由是市場主力資金（先不談這種資金到底有沒有）會利用T+0波動，將散戶來回洗劫。
這種觀點(diǎn)有幾個前提：首先，大資金在T+1模式下不能制造波動；其次大資金會通過T+0戰(zhàn)無不勝，這兩條我一條都不能同意。
市場的所謂大資金無非幾大類，公募私募機(jī)構(gòu)以及游資個人大戶。公募基金嚴(yán)格禁止雙向交易，所以公募基金永遠(yuǎn)是T+1；私募基金交易風(fēng)格比較靈活，至于游資跟個人大戶就更不用提了，T+0交易制度下他們一定比目前活躍的多，問題是他們現(xiàn)在就不做T+0么？
在當(dāng)前的T+1模式下，不管是散戶還是私募游資個人大戶，只要有存量股票和資金余額，一樣都可以做T+0：買入手中持有的個股，隨后拋掉原先持有的部分。這種操作俗稱日內(nèi)T。
只是散戶由于存量股票少，T不了幾下就沒有隔夜庫存了。在這種情況下，放開T+0其實(shí)對于愿意做T的散戶來說是更有利的，畢竟原先頂天只能T一輪，有了T+0，想怎么T就怎么T。
換言之，眼下T+1，部分愿意做T的散戶靈活度不如私募游資個人大戶；改成T+0，此類散戶從靈活度和交易效率上，都至少追平了這個差距，至于有些人擔(dān)心散戶參與T+0會死的更快，這個心操的實(shí)在多余，放開T+0，只是多給一項(xiàng)權(quán)利，這不是義務(wù)，想做長線的依然可以做長線，T+一年都行。
有錢賺就做，賺不到錢還虧錢，那就不做，市場本來就是憑本事吃飯，何必操心別人是否能賺錢？
從對手盤角度來看，散戶如果覺得T+0會導(dǎo)致大量小散戶的虧損，那更應(yīng)該歡迎這個制度，因?yàn)椴粎⑴c短線日內(nèi)交易的投資者會大概率在長期跑贏市場。
放開T+0，也是為了跟上市場品種發(fā)展的節(jié)奏。不管是ETF，LOF還是分級基金，都有從T+1逐步放開T+0的趨勢，而可轉(zhuǎn)債，股指期貨，期權(quán)本身就是T+0的交易制度，現(xiàn)貨股票依然T+1制度，會帶來許多交易的障礙。
漲跌停板制度
漲跌停板制度：熔斷跟漲跌停類似，區(qū)別在于漲跌停板上還可以交易，而熔斷是“碰到就贏了”，從這個意義上，熔斷比漲跌停對流動性的打擊更大。
漲跌停制度跟T+1制度一樣，早期市場并非如此，也是為了“抑制過度投機(jī)，保護(hù)投資者利益”才實(shí)施的。
在競價交易中，成交的順序是價格優(yōu)先，時間優(yōu)先，因此在漲停板上，由于價格優(yōu)先不存在，所以時間優(yōu)先就成了停板上交易次序。
漲跌停制度本身并無好壞或者缺陷，對投資者也確實(shí)一視同仁，但在信息披露上，應(yīng)該全部披露成交信息，甚至披露委托隊列。這點(diǎn)在技術(shù)上早已可以實(shí)現(xiàn)（部分收費(fèi)軟件早已有此項(xiàng)功能），這樣做的最大優(yōu)點(diǎn)是充分披露委托隊列和成交信息，會使得漲跌停板的委托撤單和重新委托無所遁形，增加市場操縱的難度。
現(xiàn)有的T+1交易制度和漲停板制度的組合，造就了A股市場游資旱地拔蔥的漲停板戰(zhàn)法，這也算是對這兩項(xiàng)交易制度的另外一種注解。
股指期貨的各項(xiàng)限制措施：國內(nèi)股指期貨自2010年4月上市掛牌，到目前為止，有3個品種在交易。在2015年7月之前，滬深300指數(shù)期貨合約，無論持倉量還是日成交量，僅次于迷你標(biāo)準(zhǔn)普爾500指數(shù)合約。
股災(zāi)之后一切都變了，先是背上了惡意做空的名義，被各類名人大V口誅筆伐，是個外行都能隨口噴兩句；后來干脆被管理層用提高交易保證金至40%，提高手續(xù)費(fèi)至原先的100倍，限制投機(jī)賬戶當(dāng)日開倉10手合約的方式打的茍延殘喘，茍活而已。
其他令人費(fèi)解的制度
還有一些比較瑣碎的制度，也讓人百思不得其解。比如“從業(yè)人員不許炒股”和“提供投資咨詢服務(wù)的必須具備從業(yè)人員資格”。
單看這兩項(xiàng)無論如何都是在保護(hù)投資者利益，從業(yè)人員可能會更加容易獲得內(nèi)幕信息，提供投資咨詢服務(wù)的人員如果不具備從業(yè)人員資格，顯然也會給投資者帶來損失。
兩個制度結(jié)合之后就顯得很荒謬：因?yàn)樘峁┳稍兊谋仨毷菑臉I(yè)人員，而從業(yè)人員不許炒股，那就意味著所有提供證券投資咨詢的都是不炒股的紙上談兵者，真槍實(shí)彈的股民要去跟沒有交易經(jīng)歷的人咨詢證券投資，說起來也實(shí)在是別扭。
上面只是對一些基礎(chǔ)交易制度泛泛而談，更加本質(zhì)的問題在于，所謂保護(hù)投資者，到底應(yīng)該怎么保護(hù)？證券市場的基石是公開公平公正，這個公平體現(xiàn)在對所有投資者一視同仁，目前的一些交易制度，從設(shè)計上就傾向于對散戶個人投資者的過度保護(hù)，這是否違背了公平原則？而過度保護(hù)下的散戶，其生存狀態(tài)依然牛市中大面積虧損，這究竟哪里出了問題？
除了投資者保護(hù)，另外一面，監(jiān)管層也一再強(qiáng)調(diào)的投資者教育，這更是讓人費(fèi)解。投資者可以接受教育，但只能接受市場的教育。相反，真正應(yīng)該接受教育的，是監(jiān)管層、大股東和各類中介機(jī)構(gòu)。應(yīng)該教育他們懂得尊重市場，懂得遵守法律，懂得合規(guī)經(jīng)營，合法宣傳展業(yè)。各類投資者參與市場，就已經(jīng)成為應(yīng)該被公平對待的一部分。為各類不同投資者營造公平公開公正市場環(huán)境，才是真正的保護(hù)投資者；以法制化為前提的投資者保護(hù)和投資者教育，才是真正的投資者保護(hù)和投資者交易。而2016年初的四天熔斷鬧劇表明，A股在這條路上離得還很遠(yuǎn)。
聯(lián)系客服
