應(yīng)如此解讀醫(yī)圣書——評《中國湯液經(jīng)方》
張仲景是中醫(yī)之圣，《傷寒論》、《金匱要略》，為中醫(yī)之魂，萬世不衰，然向稱難讀。近讀馮世綸主任醫(yī)師《中國湯液經(jīng)方》，久蓄胸中積疑，頓有渙然冰釋之感。
一、《傷寒雜病論》與《湯液經(jīng)法》關(guān)系考
1 .確證《傷寒雜病論》據(jù)《湯液經(jīng)法》而成書
仲景《傷寒論序》云：“乃勤求古訓(xùn)，博采眾方”，為《傷寒雜病論》一十六卷。所謂“古訓(xùn)”“眾方”何指，久求其書，終未得獲。魏晉時期皇甫謐《甲乙經(jīng)序》：“仲景論廣《伊尹湯液》為十?dāng)?shù)卷”。考《漢書·藝文志·方技略》有“經(jīng)方類”若干家，其書均不傳。曾疑《湯液經(jīng)法》或為仲景所求采者，然無確據(jù)。梁阮孝緒《七錄》乃通記梁以前目錄書，久佚，今存序，而無具體書目，不能確指著錄何書。繼考《隋書經(jīng)籍志》醫(yī)方類，亦無《湯液經(jīng)法》，是該書亡佚久矣。后讀南宋王應(yīng)麟《漢書藝文志考證》，云：“《內(nèi)經(jīng)·素問》有《湯液醪醴論》。《事物記原》云：《湯液經(jīng)》出于商伊尹?！稘h書·郊祀志》：莽以方士蘇樂言，起八風(fēng)臺于宮中，作樂其上，順風(fēng)作《湯液》。皇甫謐曰：仲景論廣《伊尹湯液》為十?dāng)?shù)卷。”北宋林億《傷寒論序》云：“夫《傷寒論》蓋祖述大圣人之意，諸家莫其倫擬……是仲景本伊尹之法，伊尹本神農(nóng)之經(jīng)，得不謂祖述大圣人之意乎？”清目錄學(xué)家姚振宗《漢書藝文志條理·湯液經(jīng)法三十二卷》條云：“按后漢張仲景取是書論次為十?dāng)?shù)卷。”姚振宗《后漢藝文志·張仲景方十五卷》條指出：“按王應(yīng)麟《漢書藝文志考證》引皇甫謐曰：仲景論廣《伊尹湯液》為十?dāng)?shù)卷。按，漢志經(jīng)方家有《湯液經(jīng)法》三十二卷，仲景論定者，蓋即是書。”《湯液經(jīng)法》又稱《伊尹湯液》。從皇甫謐至清姚振宗凡1600余年均稱仲景所勤求博采者為《伊尹湯液》，則絕無疑義。尋求《伊尹湯液》之遺痕，乃至關(guān)重要之大事。
也許天不喪斯文，《伊尹湯液》遺痕出現(xiàn)了。這是中醫(yī)界的一件重大事件。
1989年中國中醫(yī)研究院馬繼興教授《敦煌古醫(yī)籍考釋》在江西科技出版社出版，內(nèi)有《輔行訣臟府用藥法要》(下簡稱《輔行訣》)一卷，梁·陶弘景撰?！遁o行訣》原為法國傳教士伯希和于1907年從敦煌莫高窟所盜掠，請莫高窟道士王園箓裝箱，王氏暗藏之，1915年為河北威縣張渥南所購，傳于嫡孫張大昌，“文革”被毀，今有弟子傳抄件存世，馬繼興據(jù)傳抄件整理成書，公諸于世。陶弘景曾親見《湯液經(jīng)法》，從中摘取若干方劑，寫于《輔行訣》，作為隱居修道之用。陶弘景云：“依《神農(nóng)本經(jīng)》及《桐君采藥錄》上中下三品之藥，凡三百六十味，以應(yīng)周天之?dāng)?shù)，四時八節(jié)之氣。商有圣相伊尹，撰《湯液經(jīng)法》三□卷，為方亦三百六十首”，“漢晉以還，諸名醫(yī)輩，張機、衛(wèi)汛、華元化、吳普、皇甫玄晏……皆當(dāng)代名醫(yī)，咸師式此《湯液經(jīng)法》”，“外感天行，經(jīng)方之治，有二旦、六神、大小等湯。昔南陽張機，依此諸方，撰為《傷寒論》一部，療治明晰，后學(xué)咸尊奉之。”馮世綸先生對《輔行訣》研究多年，從1992年至2003年10余年間發(fā)表多篇論文，今將論文結(jié)集成本書第一章，以確鑿的證據(jù)與嚴密的邏輯，證明《傷寒論》據(jù)《湯液經(jīng)法》而成書。這一論斷是完全可信的。
2.確證《傷寒雜病論》許多方劑來源于《湯液經(jīng)法》
《中國湯液經(jīng)方》第一章《傷寒雜病論溯源》一文指出：“漢晉許多名醫(yī)都看到過《湯液經(jīng)法》，陶弘景從《湯液經(jīng)法》中檢錄60首，記錄于《輔行訣》中，張仲景主要依此撰寫《傷寒雜病論》?！遁o行訣》中許多方劑和其適應(yīng)證都可以在《傷寒雜病論》中找到相應(yīng)的方劑和適應(yīng)證。如《輔行訣》小補心湯方證即栝樓薤白半夏湯方證；《輔行訣》小瀉心湯方證即瀉心湯方證；《輔行訣》建中補脾湯即小建中湯方證；《輔行訣》小陽旦湯方證即桂枝湯方證；《輔行訣》大陽旦湯方證即黃芪建中湯加人參湯方證；《輔行訣》小陰旦湯方證即黃芩湯加生姜方證；《輔行訣》小青龍湯方證即麻黃湯方證；小朱鳥湯方證即黃連阿膠湯方證……尤其是二旦、六神、大小等方證，從方劑配伍、藥量、炮制、服法等來看，均與《傷寒雜病論》相符。因此馬繼興等人認為：本書此節(jié)各方與仲景著作相似，足以證明兩者確實同源于《湯液經(jīng)法》。”
3.證明《傷寒雜病論》屬于“經(jīng)方”類著作
《傷寒雜病論》與屬于“醫(yī)經(jīng)”類的《內(nèi)經(jīng)》不是同一學(xué)術(shù)體系。《中國湯液經(jīng)方》指出：“隨著考古學(xué)、考證學(xué)的發(fā)展，人們逐漸明了《傷寒論》是屬《神農(nóng)本草經(jīng)》、《湯液經(jīng)法》經(jīng)方學(xué)派。尤其引人注目的是，《傷寒論》的主要內(nèi)容源自于《湯液經(jīng)法》的大小、二旦、六神等方劑和適應(yīng)證。如桂枝湯方證源自于小陽旦湯方證；麻黃湯方證源自于小青龍湯方證；小青龍湯方證源自于大青龍湯方證；黃芩湯方證源自于小陰旦湯方證；小柴胡湯方證源自于大陰旦湯方證；白虎湯方證源自于小白虎湯方證；竹葉石膏湯方證源自于大白虎湯方證；黃連阿膠雞子黃湯方證源于小朱鳥(雀)湯方證；真武湯方證源自于小玄武湯方證。由《輔行訣》可以清楚看到，《湯液經(jīng)法》的主要內(nèi)容是記述某個方劑的組成和其適應(yīng)證，張仲景主要依據(jù)這些方證撰成《傷寒論》。”進而指出：“張仲景主要依據(jù)《湯液經(jīng)法》、《神農(nóng)本草經(jīng)》而并不是依據(jù)《內(nèi)經(jīng)》?！秱s病論》應(yīng)隸屬于《漢書》所載的經(jīng)方家派系。”引申出來的另一個必然觀點是：“由于《湯液經(jīng)法》久已失傳，遂多以為張仲景獨出心裁，因有方劑之祖、醫(yī)中之圣等過譽無稽之推崇。其實張仲景不過是《湯液經(jīng)法》的杰出傳人。”
4.發(fā)現(xiàn)陶弘景《輔行訣》的意義
陶弘景《輔行訣》的發(fā)現(xiàn)，對于考證《傷寒雜病論》所勤求博采之作、中國方劑學(xué)形成與成熟之時代、探討《漢書》所載醫(yī)經(jīng)派、經(jīng)方派之區(qū)分等重大學(xué)術(shù)問題具有重大意義?！吨袊鴾航?jīng)方》對《輔行訣》進行了深入研究，提出許多發(fā)人深省的重大學(xué)術(shù)問題，非常值得重視。本人對《輔行訣》探研有年，最近又收集到馬繼興先生整理《輔行訣》時所未見到的重要資料，正在重整之中。由于對《輔行訣》有所研考，所以對馮世綸先生所論述的幾個重要觀點，不僅表示贊同，而且亦有相同見解。
二、條分縷析解讀《傷寒雜病論》、《金匱要略》
1.《中國湯液經(jīng)方》全書四編，首編是《傷寒雜病論》探源，確認該書主要依據(jù)《湯液經(jīng)法》而成書。第二編是《傷寒論傳真》，第三編是《金匱要略傳真》，第四編是馮世綸先生的老師胡希恕(1898～1984年)老大夫的重要著作《傷寒約言錄》。這三部分是對《傷寒論》、《金匱要略》的分析與解讀。
2.《傷寒論傳真》、《金匱要略傳真》所用底本為明·趙開美《仲景全書》所刻之本。趙本《傷寒論》據(jù)北宋元佑三年(1083年)小字本翻刻，《金匱要略》據(jù)元·鄧珍本翻刻，皆為佳本?！吨倬叭珪窞橹沃倬爸畬W(xué)者首選之本。國學(xué)大師章太炎先生云：“近世治經(jīng)籍者，皆以得真本為亟，獨醫(yī)家為藝事，學(xué)者往往不尋古始，方喻以下，恣意顛倒，清世唯有成無己本為稍完善，然尚不能窺其本源，是本之出(按：謂趙開美本)，非論古方技者之幸歟？”馮先生以《仲景全書》中之《傷寒》《金匱》為底本，真可謂傳其真矣!
3.《傷寒傳真》在仲景原文下設(shè)“解析”，在原方下設(shè)“方解”與歌括，皆為深思博考、讀書得間之論，非泛論無實之比。如《傷寒論·厥陰篇》向稱難解，考宋本《傷寒論》將《厥陰》4條提綱證(326～329條)與《厥利嘔噦》篇合而為一，然于小注仍明確言之：“厥利嘔噦附”，示人以考查之線索。成無己《注解傷寒論》將此小注刪之，遂令后人墜于五里霧中?！敦赎幤?條提綱證與《厥利嘔噦》病證分為兩篇，其來久矣。林億謂《金匱玉函經(jīng)》為叔和撰次之書，太炎先生謂為“江南范汪以下諸師別得舊本，而采叔和校語及可不可諸篇以附之”，“王叔和生魏晉間，佛法未盛，不容言此，以此知為江南諸師所述，《千金方》又敷暢之”，又云：《金匱玉函經(jīng)》“厥陰篇唯錄綱領(lǐng)四條，而厥利嘔噦自為篇”。考其合并之始，當(dāng)始于孫思邈《千金翼方》。由于誤合，乃令眉目不清。馮世綸先生及其師胡希恕先生對此進行多方研考。馮先生云：“后世對厥陰病爭論最多，對厥陰病的提綱更是爭論焦點。胡老對此歷盡心血”，根據(jù)胡希恕先生的研究心得，馮世綸“受到胡老的啟發(fā)，通過臨床實踐，在判斷厥陰病上得心應(yīng)手，認識到柴胡桂枝干姜湯證是厥陰病之一，通過應(yīng)用本方及烏梅丸等體會到，表陰證可從汗從表解，里陰證可從吐下解，邪有直接出處，……厥陰病邪無從出，故極易寒郁化熱，呈現(xiàn)上熱下寒之證”等等，這些精辟之論，對于深入研究厥陰病極有啟發(fā)。
4.《金匱要略傳真》條文之解析與方劑之方解，將理論與臨床緊密聯(lián)系于一，言而未盡之處，則加按語申說之，務(wù)使仲景之理論與方劑之精華盡量顯示出來。不僅如此，對一些重大學(xué)術(shù)問題能夠提出鮮明觀點，極有繼續(xù)深入研究價值?！督饏T要略》第一篇《臟腑經(jīng)絡(luò)先后脈證》從“問曰上工治未病何也”至“夫諸病在藏故攻之，當(dāng)隨其所得而攻之，如渴者與豬苓湯，余皆仿此”一大段文字，馮先生說：“經(jīng)方大師胡希恕先生指出，這篇文章的聲調(diào)與學(xué)術(shù)源流顯與《傷寒例》諸篇為一家之言，而與仲景所論大相徑庭，當(dāng)系叔和撰次之文”，《中國湯液經(jīng)方》據(jù)其先師所論加以考證云：“張仲景《傷寒雜病論》本來是經(jīng)方六經(jīng)辨證，注重辨八綱、方證之旨，本篇卻引導(dǎo)后世辨臟腑、經(jīng)絡(luò)，對正確理解仲景學(xué)術(shù)、經(jīng)方理論，設(shè)置了不少障礙”。
胡老是清末名醫(yī)王祥徵的弟子，王老先生以善用經(jīng)方名著于時。胡老承其師說，深研經(jīng)方，對經(jīng)方理論有獨到見解。他說：“《傷寒論》自成經(jīng)方理論體系，《傷寒論》的六經(jīng)，不是經(jīng)絡(luò)的六經(jīng)，而是在八綱辨證基礎(chǔ)上發(fā)展的理論總結(jié)，即人體患病后出現(xiàn)的癥狀反應(yīng)于病位(表、里、半表半里)的六類證候”。這是一個非常重要的學(xué)術(shù)觀點?？虑佟秱撘怼分^“六經(jīng)”之“經(jīng)”非經(jīng)絡(luò)之經(jīng)，而為“經(jīng)界”之“經(jīng)”，即界限之意。從1899年至20世紀30年代，章太炎先生對《傷寒論》文獻進行窮盡性的研究，撰寫論文134篇，所論基本皆為《傷寒》。太炎先生在經(jīng)學(xué)、史學(xué)、文學(xué)、文字學(xué)、音韻學(xué)等諸多方面的巨大成就與學(xué)術(shù)聲望淹沒了他在《傷寒論》文獻研究方面的巨大成就與影響，而就其在《傷寒論》文獻研究方面取得的學(xué)術(shù)成就而論，當(dāng)時無出其右者。現(xiàn)在太炎先生的醫(yī)學(xué)論文集已經(jīng)結(jié)集成冊，見上海人民出版社《章太炎全集》第八冊《醫(yī)論集》。他在《論舊說經(jīng)脈過誤》一文指出：“《傷寒論》所以分六部者，各有所系，名目次第，雖襲《內(nèi)經(jīng)》，固非以經(jīng)脈區(qū)分也。按《傷寒》太陽等六篇，并不加經(jīng)字，猶曰太陽部、陽明部耳?？率稀墩撘怼分^：經(jīng)為經(jīng)界。若其云過經(jīng)不解、使經(jīng)不傳、欲作再經(jīng)者，此以六日、七日為一經(jīng)，猶女子月事以一月為經(jīng)，乃自其期候言，非自其性質(zhì)言矣。”胡老通過運用仲景經(jīng)方的體會，認為《傷寒論》“六經(jīng)”與《內(nèi)經(jīng)》之“六經(jīng)”迥然有別，不是同一概念，這一觀點的意義就更加重大了。上個世紀50年代，胡老給學(xué)生講課的時候，寫有《傷寒約言錄》、《金匱要略約言錄》兩部珍貴油印講稿，馮世綸將他珍藏的《傷寒約言錄》收在《中國湯液經(jīng)方》中，《金匱要略約言錄》已經(jīng)殘缺不全，沒有收進書中?！秱s言錄》將《傷寒論》豐富的內(nèi)涵以提綱挈領(lǐng)的簡明方式予以概括，按照三陰三陽的順序，解讀各部疾病之類型、治療法則、方劑之宜忌、表里之關(guān)系等等，詳加解析，使繁復(fù)的內(nèi)容，若網(wǎng)在綱，一目了然。謹以太陽病為例，胡老之解析如下(僅舉提綱，不錄其解)：太陽病的意義、太陽病的三大類型、太陽病的治療原則、發(fā)汗劑的禁用、表證與里證的關(guān)系、證與半表半里證的關(guān)系、表證與停飲的關(guān)系、表證與虛寒的關(guān)系、表證與瘀血的關(guān)系、表證與虛熱的關(guān)系、表證與下利證的關(guān)系、表證與結(jié)胸證的關(guān)系、表證與痞證的關(guān)系、表證與風(fēng)濕的關(guān)系。
胡老通過理論的綜合，結(jié)合臨床治驗，將太陽病的種種關(guān)系，加以分析綜合，敘述得深入淺出，十分明白。
5.《中國湯液經(jīng)方》是融會師生兩代人研究仲景著作的學(xué)術(shù)之作，馮世綸先生是胡希恕老大夫的弟子，幾十年來，不忘師恩，繼承師說，諄諄好學(xué)，復(fù)有發(fā)展。這部書是一部深入解讀醫(yī)圣學(xué)說的好書，既為初學(xué)《傷寒論》、《金匱要略》者之津梁，又為專家學(xué)者深入研究之寶筏。
我對全書總的印象是：討源納流，執(zhí)要說詳，條分縷析，綱舉目張，巨細不遺，尤執(zhí)弘綱，既有醫(yī)理，尤近臨床，高瞻遠矚，大論皇皇。 (文章出處：中國中醫(yī)藥報)
