2020-07-25 12:10:52
東漢馬融（鄭玄之師）云：“易有太極，謂北辰也。”（孔穎達(dá)《周易正義》卷七引） “兩儀”則是指南北兩極，東漢張衡《靈憲》：“天有兩儀，以樭道中。其可鷪，樞星是也，謂之北極。在南者不著，故圣人弗之名焉?！?魏朝王弼談玄后，太極才變成混沌未開(kāi)之義。
早期的“道法自然”之天道之學(xué)，經(jīng)王弼、郭象、古文運(yùn)動(dòng)及宋學(xué)扭曲，遂逐漸變成思辨的玄學(xué)理學(xué)體系，漸離實(shí)學(xué)之基礎(chǔ)。中華學(xué)術(shù)開(kāi)始走偏，中華文明也開(kāi)始走向衰落，所謂的“倫理綱?！狈忾]教條、扭曲人性。雖然最早強(qiáng)調(diào)“仁義”概念的孔子當(dāng)時(shí)具有人道主義萌芽的進(jìn)步因素。
現(xiàn)流傳本《道德經(jīng)》和《周易》，皆從王弼篡改的傳本而出。從馬王堆出土的西漢帛書《老子》來(lái)看，王弼篡改了《老子》早期傳本的文字和上下秩序，將下篇《道經(jīng)》變成上篇，又在注中將自己在《道經(jīng)》首章里添加的“同謂之玄”解為“同出于玄”，并解“玄”為“無(wú)”。這應(yīng)是他當(dāng)時(shí)接受了小乘佛法的影響，以早期佛法尚未脫離古印度“上梵（清凈無(wú)為）下幻（世俗輪回）”的本體論思想來(lái)改造老子，遂成“道德經(jīng)”。
馬王堆帛書《老子》甲本：
道可道也，非恒道也；名可名也，非恒名也。
無(wú)名萬(wàn)物之始也；有名萬(wàn)物之母也。
恒無(wú)欲也，以觀其眇（妙）；恒有欲也，以觀其所噭。
兩者同出，異名同胃（謂），玄之有（又）玄，眾眇（妙）之【門】。
王弼本：
道可道，非常道；名可名，非常名。
無(wú)名，天地之始；有名，萬(wàn)物之母。
故常無(wú)欲，以觀其妙；常有欲，以觀其徼。
此兩者，同出而異名，同謂之玄，玄之又玄，眾妙之門。
按：王弼巧妙地將老子本來(lái)很清晰的“非恒”之易學(xué)立場(chǎng)“玄學(xué)”化了。在注里，他又更明確地將自己添加的“同謂之玄”釋成“同出于玄”，建立了“玄學(xué)”本體論。
馬王堆帛書《老子》甲本：
“有物昆（混）成，先天地生，繡呵繆呵，獨(dú)立而不垓（界域），可以為天地母。吾未知其名，字之曰道，強(qiáng)為之名，曰大。大曰筮，筮曰遠(yuǎn)，遠(yuǎn)曰反。道大，天大，地大，王亦大。國(guó)中有四大，而王居一焉。人法地，地法天，天法道，道法自然。
王弼本：
“有物混成，先天地生，寂兮寥兮，獨(dú)立而不改，周行而不殆，可以為天地母。吾不知其名，字之曰道，強(qiáng)為之名，曰大。大曰逝，逝曰遠(yuǎn)，遠(yuǎn)曰反。故道大，天大，地大，人亦大。域中有四大，而人居其一焉。人法地，地法天，天法道，道法自然。”
按：“繡呵繆呵”（完美、繚繞）之自然之道，經(jīng)此篡改變成了“寂兮寥兮”之玄無(wú)之道。
此外又如帛書乙本“上善若水，水善利萬(wàn)物而有爭(zhēng)（靜）”，被王弼改為“水善利萬(wàn)物而不爭(zhēng)”。在傳世的王弼《老子注》、《周易注》里，對(duì)原文之篡改、重編比比皆是，這里就不一一枚舉了。王弼的中心思想，就是要立“玄”、“無(wú)為”為根本義，故將老子“上德不德，是以有德”的可貴辯證思想，經(jīng)重新編排篡改之后，改造成“玄學(xué)”本體論性質(zhì)的“道統(tǒng)”。
王弼當(dāng)時(shí)還太年輕，23歲就死了。他所接受的佛教思想影響，也是以較早傳入中國(guó)的早期小乘佛法為主，錯(cuò)解空性為“無(wú)”，埋下禍根。王弼之父王業(yè)作為叔父王粲的遺嗣繼承了其家業(yè)，而王粲的才學(xué)名重天下，家中藏書豐富（蔡邕曾因佩服其學(xué)而將自己藏書相贈(zèng)）。擁有資源之便的王弼年少輕狂，注老子、周易時(shí)隨意簒改、添加，身邊又沒(méi)有真才實(shí)學(xué)如王粲者指導(dǎo)、約束，時(shí)人迷信“少年天才”，還以為王弼依據(jù)的是古籍珍本，遂使改本竟成流傳本而與上古原貌漸離。這是中華學(xué)術(shù)開(kāi)始走偏的一個(gè)重要節(jié)點(diǎn)。也是歷史的遺憾，以王弼之聰慧，若稍待年長(zhǎng)，加以生活歷練，或能自知其誤。
王弼之后，推崇王弼的郭象，篡改了莊子。郭象把老子論述中“異名同謂”而并列的“無(wú)欲”“有欲”，依王弼之改解成了生成關(guān)系，認(rèn)“無(wú)欲”為“原道”，大肆篡改了莊子。張遠(yuǎn)山先生《莊子奧義》就是厘清郭象之篡。而郭象篡莊的根子則是王弼篡老，王弼在《老子注》中把“同謂之玄”解成“同出于玄”，本來(lái)表示深遠(yuǎn)難追的“玄”，變成了類似印度梵學(xué)的清凈本體，是謂“談玄”。
在《周易注》里也是同樣，原本表示天道變化有其極心的“太極”，被王弼釋成了生出陰陽(yáng)“兩儀”的“混沌未開(kāi)”“無(wú)極”的本體論之義?！耙子刑珮O是生兩儀”變成了“無(wú)中生有”，“太極”之“天極”原義及原始天道觀開(kāi)始被遮蔽。王弼還大肆篡改了《系辭》原文以宣揚(yáng)自己的思想。郭象則效法王弼對(duì)莊子思想進(jìn)行篡改。后世老子、周易、莊子流傳本皆從王弼、郭象改本，直到近世越來(lái)越多的簡(jiǎn)帛出土，才知不一樣。而“無(wú)欲”之“原道”的提出，直接影響了韓愈提出“仁義”是“原道”，遂有宋學(xué)的“存天理滅人欲”……到清末譚嗣同《仁學(xué)》，甚至認(rèn)為“仁”就是西方物理學(xué)一度提出過(guò)的“以太”，本體論之荒謬又至新境界。
“天才少年”王弼有著注重思想體系建立、變拘泥表象為偏重陰陽(yáng)義理、倡得意可忘象等進(jìn)步之處。但無(wú)論怎樣體諒?fù)蹂龅摹芭c時(shí)俱進(jìn)”，他篡改老子和周易，過(guò)遠(yuǎn)遠(yuǎn)要大于功，是中華學(xué)術(shù)漸漸走偏之最大禍根。年輕的王弼接受能力強(qiáng)，想象力豐富，好趕時(shí)髦又膽大妄為，但卻根本不識(shí)流行的外來(lái)思想本質(zhì)其實(shí)是保守退步，對(duì)當(dāng)時(shí)已開(kāi)始形成的真正人類思想進(jìn)步，則完全還沒(méi)搞明白。
更為不幸的是，此后中國(guó)上古基于“道法自然”的天道觀開(kāi)始被遮蔽了，偽本流行，原義難辨，直至考古證據(jù)越來(lái)越多地開(kāi)始出現(xiàn)。
聯(lián)系客服
