一
中國(guó)歷史素有南北格局之分，如東晉和前秦、南朝和北朝、南宋和金，這是歷代史學(xué)家早已發(fā)現(xiàn)的不爭(zhēng)史實(shí)。然而，80年前的史學(xué)天才傅斯年，卻于史學(xué)家都能看到的文獻(xiàn)中，勾稽出了以往不被注意的東西格局，這就是他于1930年前寫(xiě)就的《夷夏東西說(shuō)》[1]。這篇文章大意說(shuō)中國(guó)的歷史在夏、商、周三代及三代之前呈東西對(duì)峙格局，而不是后來(lái)常見(jiàn)的南北對(duì)峙，這一觀點(diǎn)可謂是中國(guó)歷史研究發(fā)現(xiàn)的新大陸。
但是，隨著80年考古資料的不斷積累，特別是以太湖流域?yàn)橹行牡牧间疚幕鸵詴x南區(qū)域?yàn)橹行牡奶账挛幕陌l(fā)現(xiàn)和研究，我認(rèn)為一個(gè)早于三代的史前南北格局雛形逐步顯現(xiàn)出來(lái)，而且這個(gè)南北格局同歷史時(shí)期的數(shù)次南北格局頗為相似。因此，從中國(guó)大歷史、大格局的角度，本人提出一個(gè)觀點(diǎn)———良渚和陶寺乃中國(guó)歷史南北格局的濫觴。這一觀點(diǎn)，首先同傅斯年的“近于三代之前期”為東西格局似有沖突，其次將中國(guó)歷史中反復(fù)出現(xiàn)的南北格局延伸至史前時(shí)期。
傅斯年先生在《夷夏東西說(shuō)》的開(kāi)場(chǎng)白中指出:“自東漢末以來(lái)的中國(guó)史，常常分南北，或者是政治的分裂，或者由于北方為外族所統(tǒng)制。但這個(gè)現(xiàn)象不能倒安在古代史上。到東漢，長(zhǎng)江流域才大發(fā)達(dá)。到孫吳時(shí)，長(zhǎng)江流域才有獨(dú)立的大政治組織。在三代時(shí)及三代以前，政治的演進(jìn)，由部落到帝國(guó)，是以河、濟(jì)、淮流域?yàn)榈乇P(pán)的。在這片大地中，地理的形勢(shì)只有東西之分，并無(wú)南北之限。歷史憑借地理而生，這兩千年的對(duì)峙，是東西而不是南北?，F(xiàn)在以考察古地理為研究古史的一個(gè)道路，似足以證明三代及近于三代之前期，大體上有東西不同的兩個(gè)系統(tǒng)。這兩個(gè)系統(tǒng)，因?qū)χ哦鸂?zhēng)斗，因爭(zhēng)斗而起混合，因混合而文化進(jìn)展。夷與商屬于東系，夏與周屬于西系?！盵2]
按照傅斯年先生的觀點(diǎn)“史學(xué)即是史料學(xué)”，唯有新材料才能促進(jìn)歷史學(xué)研究，因此才有他的名言“上窮碧落下黃泉，動(dòng)手動(dòng)腳找東西”，因此才有了中央研究院歷史語(yǔ)言研究所和殷墟考古發(fā)掘，因此才有了中國(guó)考古學(xué)的不斷發(fā)展。傅斯年先生的《夷夏東西說(shuō)》完成于1930年前，當(dāng)時(shí)中央研究院歷史語(yǔ)言研究所剛成立，殷墟的考古發(fā)掘剛拉開(kāi)序幕，中國(guó)考古學(xué)也剛起步。在當(dāng)時(shí)的背景下，傅斯年先生完全依據(jù)傳統(tǒng)史料得出“在三代時(shí)及三代以前,政治的演進(jìn)，由部落到帝國(guó)，是以河、濟(jì)、淮流域?yàn)榈乇P(pán)的。在這片大地中，地理的形勢(shì)只有東西之分，并無(wú)南北之限”的結(jié)論是符合當(dāng)時(shí)材料的。但他沒(méi)有想到的是在這篇文章發(fā)表后的幾十年里，中國(guó)的考古發(fā)現(xiàn)會(huì)接連不斷、層出不窮，更沒(méi)有讓他想到的是良渚和陶寺的考古發(fā)現(xiàn)會(huì)對(duì)他的觀點(diǎn)產(chǎn)生挑戰(zhàn)，這個(gè)挑戰(zhàn)就是三代之前并不像他推想的和三代一樣呈東西格局，而恰恰像歷史時(shí)期的南北格局?，F(xiàn)在看來(lái)，隨著良渚與陶寺大量考古材料的積累，特別是近年來(lái)陶寺城址和良渚城址的先后發(fā)現(xiàn)，越來(lái)越多的學(xué)者開(kāi)始認(rèn)定這兩個(gè)文化處于早期國(guó)家和文明階段。如果這個(gè)認(rèn)識(shí)沒(méi)有問(wèn)題，那么良渚和陶寺顯然就是分處南北的兩個(gè)獨(dú)立政權(quán)。由此，我們可以將中國(guó)南北之格局的淵源追溯到4000年前的良渚和陶寺。
二
如果要判斷史前的良渚和陶寺是否呈歷史時(shí)期南北之格局，那么，我們有必要對(duì)歷史時(shí)期的南北之格局進(jìn)行一個(gè)簡(jiǎn)要的梳理。
中國(guó)歷史經(jīng)夏、商、周三代,至秦形成大一統(tǒng)格局。此后,統(tǒng)一遂成為中華民族的主旋律,期間雖有數(shù)次南北分離和對(duì)峙，但每一次分離和對(duì)峙均導(dǎo)致更大、更強(qiáng)的融合，使得中國(guó)歷史在螺旋式的發(fā)展中得以不斷地進(jìn)步。從某種程度上說(shuō),這或許是中國(guó)歷史演進(jìn)的一種模式。
公元前221年，秦始皇結(jié)束了長(zhǎng)期諸侯爭(zhēng)戰(zhàn)的局面，完成了統(tǒng)一中國(guó)的大業(yè)，建立了中國(guó)歷史上第一個(gè)統(tǒng)一的多民族國(guó)家。然而，由于秦王朝的獨(dú)裁專制和橫征暴斂，這個(gè)帝國(guó)僅存在了15年就夭折了。經(jīng)過(guò)短暫的紛爭(zhēng)，漢高祖劉邦接過(guò)了統(tǒng)一的大印，建立了漢帝國(guó)，開(kāi)啟了兩漢400余年的盛世。
盛極必衰,經(jīng)過(guò)400余年的統(tǒng)一后，漢王朝積累的各種矛盾終于爆發(fā)出來(lái)。東漢末年的黃巾之亂無(wú)疑成為最后一根稻草，最終將中國(guó)歷史推入統(tǒng)一后的第一輪分裂時(shí)期。公元220年,三國(guó)鼎立的局面形成。經(jīng)過(guò)50多年的紛爭(zhēng)，公元280年，分裂的三國(guó)最終被司馬氏建立的西晉統(tǒng)一。然而，由于根基不牢，內(nèi)部矛盾重重,公元316年西晉就遭滅亡。盡管如此，這短暫的統(tǒng)一卻成為三國(guó)兩晉南北朝360余年分裂歷史中的一段插曲。西晉滅亡后的第二年，晉宗室司馬睿在南遷的中原士族和江南本土士族的擁戴下，于建康(今南京)稱帝重建晉室，是為東晉。東晉王朝維持了相對(duì)長(zhǎng)時(shí)期的偏安統(tǒng)治，前后存在了103年。東晉雖然延續(xù)了晉室，但其所轄區(qū)域卻僅限于秦嶺、淮河之南，無(wú)力收回西晉所轄的中原及北方一帶。在此期間，中國(guó)北方處于分裂混戰(zhàn)狀態(tài)，屬于五胡十六國(guó)時(shí)期，但是大部分時(shí)間處于羯族所建的后趙(319～351年)和氐族所建的前秦(351～394年)政權(quán)控制下，與東晉形成南北對(duì)峙格局，我們不妨將這一時(shí)期稱為第一次南北格局。
東晉后期，外亂雖然解除了，但內(nèi)戰(zhàn)卻爆發(fā)了，在一片混戰(zhàn)中，劉裕于420年廢晉帝自立，國(guó)號(hào)為宋，由此開(kāi)啟了南朝宋、齊、梁、陳四個(gè)朝代的歷史。這時(shí)的北方，公元386年拓跋建立的北魏政權(quán)正在攻城掠地，進(jìn)行著統(tǒng)一的大業(yè)。公元439年，北魏統(tǒng)一了黃河流域，與江南的劉宋王朝形成南北對(duì)峙，分而自治，開(kāi)南北朝時(shí)代。北魏立國(guó)150余年，公元534、535年北魏分裂為東魏和西魏，之后很快又被北齊和北周取代。589年，取代北周的隋滅掉南朝的陳，結(jié)束了南北朝，中國(guó)隨之進(jìn)入又一個(gè)大一統(tǒng)時(shí)期。南北朝時(shí)期是南北雙方數(shù)個(gè)朝代持續(xù)對(duì)峙時(shí)期,我們可稱此為第二次南北格局。
由隋入唐，中國(guó)再現(xiàn)了繁華盛世的中華景象。隋立國(guó)38年可謂曇花一現(xiàn)。唐朝自618年建立，立國(guó)近300年，隋唐統(tǒng)一的時(shí)間長(zhǎng)達(dá)327年。雖然不敢說(shuō)歷史在重演，但起碼可以說(shuō)歷史有驚人的相似性。唐朝后期的安史之亂致使大唐帝國(guó)由盛轉(zhuǎn)衰，907年，大唐帝國(guó)終于走完了它的最后一程，中國(guó)大地再次進(jìn)入混戰(zhàn)分裂狀態(tài)，是謂五代十國(guó)。
從907年朱溫滅唐建梁，到960年北宋統(tǒng)一,短短的50余年，中原大地走馬燈似的先后經(jīng)歷了梁、唐、晉、漢、周五個(gè)朝代;同時(shí)在南方各地和山西還存在著十個(gè)割據(jù)政權(quán)，所以史稱五代十國(guó)。這樣一種混亂的局面，很容易讓人想到距離當(dāng)時(shí)已有500年之久的東晉十六國(guó)時(shí)期。但是與以往不同的是這次的混戰(zhàn)和分裂時(shí)間相對(duì)較短，并且沒(méi)有形成南北格局。979年，十國(guó)中的最后一個(gè)政權(quán)北漢被北宋滅掉，統(tǒng)一局面基本形成。
北宋雖然結(jié)束了分裂的局面，但它卻是一個(gè)相當(dāng)矛盾和文弱的朝代，開(kāi)國(guó)皇帝趙匡胤太了解五代十國(guó)混亂局面的原因。因此，其掌權(quán)后迅速“杯酒釋兵權(quán)”，解除了大將的軍權(quán)，并在軍事方面進(jìn)行了一系列改革。這些措施雖然避免了此前的割據(jù)勢(shì)力，但此后卻給這個(gè)王朝帶來(lái)了一系列的戰(zhàn)敗和屈辱。北宋大部分時(shí)間都在與北面的遼不斷發(fā)生戰(zhàn)爭(zhēng)，試圖收回更多的失地，其格局仍有南北之勢(shì)，但始終是屢戰(zhàn)屢敗。之后又變成與金的對(duì)峙，并最終導(dǎo)致了1127年徽、欽父子二帝淪為金人的階下囚，宣告了167年的北宋滅亡。
如同西晉的滅亡東晉的繼起一樣，宋王室南逃的唯一后裔康王趙構(gòu)也采取了這一既有的經(jīng)驗(yàn)，在舊臣的簇?fù)硐掠诋?dāng)時(shí)的南京(今河南商丘)另立政權(quán)，后遷至臨安(今杭州)延續(xù)宋朝的血脈，是為南宋。南逃的政權(quán)并未擺脫金國(guó)的騷擾，但由于金的鞭長(zhǎng)莫及，終使南宋保住了偏安一隅的東南。南宋與金遂以淮河一線展開(kāi)了持久的對(duì)峙，再次形成了152年的南北格局，我們將其稱為第三次南北格局。
令人不可思議的是南宋并未汲取北宋滅亡的教訓(xùn)，如同當(dāng)年北宋聯(lián)金滅遼導(dǎo)致引狼入室一樣，南宋重蹈覆轍給自己鋪就了一條死亡之路。1234年，金在宋蒙聯(lián)軍的攻擊下結(jié)束了120年的歷史。1279年，唇亡齒寒的故事再度上演，強(qiáng)大的蒙古馬蹄迅速踏平了弱不禁風(fēng)的南宋大地，給這個(gè)屈辱多難的王朝終于畫(huà)上了句號(hào)。從此，由成吉思汗開(kāi)創(chuàng)的大元帝國(guó)徹底統(tǒng)一了中國(guó)全境，并奠定了后世600余年的中華統(tǒng)一大業(yè)。
前述三次南北之格局的共同點(diǎn):第一，南北之分大致均以秦嶺、淮河一線為界。第二，南方政權(quán)均以長(zhǎng)江下游為中心，東晉和南朝都建康(今南京),南宋都臨安(今杭州);北方政權(quán)中心區(qū)域多有變化，后趙都邢臺(tái)、鄴(今河北臨漳),前秦都長(zhǎng)安(今西安),北魏都平城(今大同)、洛陽(yáng)，東魏和北齊都鄴，西魏和北周都長(zhǎng)安(今西安),金先后都上京(今哈爾濱阿城)、燕京(今北京)、汴梁(今開(kāi)封)。第三，南方均為南遷的漢族政權(quán)，北方均為少數(shù)民族政權(quán)，后趙為羯族，前秦為氐族，北朝為鮮卑族，金為女真族。
三
以上梳理了歷史時(shí)期南北格局的基本情況，現(xiàn)在看一下史前時(shí)期良渚文化和陶寺文化的基本格局。
良渚遺址
1936年，良渚遺址由西湖博物館施昕更先生發(fā)現(xiàn)。20世紀(jì)50年代，先后又有浙江錢(qián)山漾、吳興邱城、杭州水田畈等一系列文化內(nèi)涵相類的遺址發(fā)現(xiàn)[3]，因此，1959年夏鼐先生將此類考古學(xué)文化命名為“良渚文化”[4]。
20世紀(jì)80～90年代，良渚文化一系列重要遺址如反山、瑤山、匯觀山、莫角山等高等級(jí)墓地和祭壇相繼發(fā)現(xiàn)[5]，使我們對(duì)良渚文化的認(rèn)識(shí)上升到一個(gè)全新的高度。時(shí)隔10多年后，良渚再次爆出令人震驚的發(fā)現(xiàn)，從2006年6月起，經(jīng)過(guò)18個(gè)月的艱難勘探與發(fā)掘，一座面積達(dá)290多萬(wàn)平方米的城址展現(xiàn)在世人面前。根據(jù)探測(cè)，良渚古城略呈長(zhǎng)方形，南北方向，東西長(zhǎng)1500～1700米，南北長(zhǎng)1800～1900米，總面積達(dá)290多萬(wàn)平方米。根據(jù)城墻外側(cè)疊壓的堆積中出土的陶片判斷，良渚古城使用的下限不晚于良渚文化晚期[6]。
良渚遺址
經(jīng)過(guò)70余年的發(fā)現(xiàn)和研究，良渚文化面貌逐步清晰?，F(xiàn)在可知，良渚文化是長(zhǎng)江下游的最后一支史前文化，年代約為距今5200～4000年。其分布以太湖流域?yàn)橹行?，范圍東到上海，南至錢(qián)塘江，西以茅山、天目山為界，北達(dá)長(zhǎng)江一帶。但是，在淮河以北的江蘇新沂花廳遺址仍發(fā)現(xiàn)了典型的良渚文化因素[7]，嚴(yán)文明先生將此看做良渚遠(yuǎn)征軍所致[8]，看來(lái)良渚文化的勢(shì)力范圍或可達(dá)淮河一線。
良渚文化出土的玉鉞
良渚文化內(nèi)涵包括了獨(dú)具特色的陶器群，極富宗教和神權(quán)氣息的玉禮器、漆禮器，高等級(jí)墓地、祭壇以及新發(fā)現(xiàn)的城址。這些因素加在一起使良渚文化的重要性上升到無(wú)以復(fù)加的地位，可以確認(rèn)為中國(guó)南方史前最發(fā)達(dá)文化，已經(jīng)處在早期國(guó)家階段。正如長(zhǎng)期對(duì)良渚遺址發(fā)掘和研究的劉斌所說(shuō):“良渚古城的發(fā)現(xiàn)將以往發(fā)現(xiàn)的莫角山大型土臺(tái)及反山貴族墓地乃至良渚遺址群內(nèi)的許多遺址組合為一個(gè)整體，再次證明了以莫角山為中心的區(qū)域是良渚文化的中心，為我們重新認(rèn)識(shí)良渚文化的社會(huì)發(fā)展進(jìn)程及良渚文化在中華文明起源中的地位和意義，提供了全新的資料，成為五千年中華文明史的實(shí)證?！盵9]
陶寺觀象臺(tái)遺址
也許是歷史的巧合，就在20世紀(jì)80年代良渚遺址獲得重要發(fā)現(xiàn)的同時(shí)，北方的山西襄汾陶寺遺址也取得了重大的發(fā)現(xiàn)。陶寺遺址發(fā)現(xiàn)于20世紀(jì)50年代，20世紀(jì)80年代進(jìn)行了第一輪發(fā)掘，主要發(fā)現(xiàn)了一處規(guī)模龐大、排列有序、等級(jí)分明的墓地[10]。從發(fā)掘的1300余座墓葬看，陶寺墓地呈明顯的金字塔式等級(jí)結(jié)構(gòu)，處在塔尖位置的大型墓葬的數(shù)量不足1%,但隨葬品豐富、精致，有鼉鼓、特磬、彩繪龍盤(pán)等重要禮器，墓主應(yīng)是掌握祭祀和軍事大權(quán)的部族首領(lǐng);而占墓葬總數(shù)90%的小墓，墓壙?jī)H能容身，死者身無(wú)長(zhǎng)物，應(yīng)是社會(huì)的平民階層。這些現(xiàn)象反映出當(dāng)時(shí)社會(huì)的等級(jí)分化已很明顯，充分說(shuō)明了社會(huì)的復(fù)雜化程度和文明化進(jìn)程。因此，陶寺遺址一經(jīng)發(fā)掘便引起廣泛關(guān)注，尤其是學(xué)術(shù)界的高度重視。
陶寺觀象臺(tái)模擬復(fù)原
2000年起，中華文明探源工程項(xiàng)目逐步啟動(dòng)，陶寺遺址被列入項(xiàng)目再度引起世人關(guān)注。連續(xù)幾年的發(fā)掘，大墓、宮殿基址、倉(cāng)儲(chǔ)區(qū)、大型圓體夯土建筑、城址等相繼發(fā)現(xiàn)[11]。其中的中期城址的面積達(dá)到280萬(wàn)平方米，是與良渚城址旗鼓相當(dāng)?shù)氖非白畲蟮某侵?，而面積約1400平方米的大型圓體夯土建筑的發(fā)現(xiàn)，被認(rèn)為與觀天象和祭祀有關(guān)，是陶寺遺址內(nèi)目前最重要的建筑[12]。
陶寺遺址出土朱書(shū)扁壺
根據(jù)30年的發(fā)現(xiàn)和研究，可知陶寺文化范圍主要以陶寺遺址為中心分布在臨汾盆地一帶，但其影響南部至少達(dá)黃河一線。其存在的年代約為距今4500～1900年，也就是說(shuō)它的晚期已進(jìn)入夏，但是在陶寺遺址發(fā)現(xiàn)的諸多重要現(xiàn)象都處在早期和中期，如早、中期的高等級(jí)墓葬、早期小城、中期大城和圓體建筑等，這表明陶寺文化最輝煌的時(shí)候在早中期。
陶寺遺址出土龍盤(pán)
同良渚文化一樣，陶寺文化的內(nèi)涵也可概括為獨(dú)具特色的陶器群，極富宗教和神權(quán)氣息的陶禮器、玉禮器，高等級(jí)墓地、祭壇和城址。這些因素加在一起同樣確定了陶寺文化在史前的崇高地位，可以確認(rèn)為中國(guó)北方史前最強(qiáng)盛的文化,已經(jīng)處在早期國(guó)家階段。
陶寺遺址出土玉神面
對(duì)比良渚文化和陶寺文化不難發(fā)現(xiàn)，它們之間存在太多的相似性。兩者均源于當(dāng)?shù)馗爬系奈幕?，都處在史前最末期，曾?jīng)并處于距今4500～4000年，只是良渚文化開(kāi)始的時(shí)間早，而這時(shí)期的晉南區(qū)域是陶寺文化的前身廟底溝二期文化;兩者均有高等級(jí)或者說(shuō)王陵的墓葬;均有宮殿基址、祭壇等重要遺跡，并且發(fā)掘者都認(rèn)為祭壇與觀天象授時(shí)有關(guān)[13];均發(fā)現(xiàn)有陶、漆木、玉禮器;均有史前最大的城;均被認(rèn)為處在早期國(guó)家階段;良渚位于歷史時(shí)期的南朝區(qū)域，陶寺位于歷史時(shí)期的北朝區(qū)域。這些特性足以表明良渚和陶寺是兩個(gè)并行獨(dú)立、分處南北的政權(quán)所在，而且是當(dāng)時(shí)中國(guó)大地上發(fā)展程度最高的兩支史前文化。
這兩個(gè)并行獨(dú)立的南北政權(quán)，是否與后世的南北格局一樣也發(fā)生過(guò)對(duì)峙和戰(zhàn)爭(zhēng)，我們現(xiàn)在無(wú)從得知，但是在陶寺文化中確實(shí)發(fā)現(xiàn)了良渚文化因素的玉琮、“V”字形石刀，這表明至少良渚文化對(duì)陶寺文化產(chǎn)生過(guò)某種形式的影響。即便我們退一步講，兩者之間沒(méi)有對(duì)峙、沖突乃至交流，那么也不能否定它們當(dāng)時(shí)在政治、經(jīng)濟(jì)、文化方面的南北格局。從這個(gè)角度看，良渚和陶寺的確開(kāi)了中國(guó)南北格局的先河。
通過(guò)上述梳理和分析，我們雖然不能說(shuō)史前良渚和陶寺的南北格局，完全等同于歷史時(shí)期的南北格局，但還是看到了許多相似的地方，如分庭抗禮的區(qū)域獨(dú)立政權(quán)、中心控制范圍的一致性。最大的不同點(diǎn)是歷史時(shí)期的南方政權(quán)均是南遷的漢族政權(quán)，北方的政權(quán)均為少數(shù)民族政權(quán)，并且兩者間不斷發(fā)生對(duì)峙和戰(zhàn)爭(zhēng);而從史前良渚文化和陶寺文化卻無(wú)法看到這些政權(quán)變更的具體情況?？脊艑W(xué)文化畢竟不等于國(guó)家和民族，從物質(zhì)文化遺存上表現(xiàn)出的特性也不能代替政權(quán)的控制范圍，這是考古學(xué)的局限性。因此，我們提出這樣一個(gè)觀點(diǎn)只能是粗略的，希望能從不同的角度看待考古學(xué)文化所反映的歷史現(xiàn)象，希望透過(guò)考古學(xué)文化的表象去揭示人類社會(huì)發(fā)展更深層的問(wèn)題。
如果我們認(rèn)可史前良渚和陶寺開(kāi)啟了中國(guó)歷史南北格局的先河，那么，接下來(lái)的問(wèn)題就是為何中國(guó)歷史會(huì)形成南北格局?為何這一模式被不斷復(fù)制?要回答這樣的問(wèn)題相當(dāng)復(fù)雜，我想留給我自己足夠的時(shí)間和更多有興趣的學(xué)者共同來(lái)思考。
注釋：
[1]傅斯年《夷夏東西說(shuō)》,《老北大講義———史學(xué)方法導(dǎo)論、民族與古代中國(guó)史》，時(shí)代文藝出版社，2009年。
[2] 同[1]。
[3] 浙江省文物管理委員會(huì)《吳興錢(qián)山漾遺址第一、二次發(fā)掘報(bào)告》,《考古學(xué)報(bào)》1960年第2期;梅福根《江蘇吳興邱城遺址發(fā)掘簡(jiǎn)介》,《考古》1959年第9期;浙江省文物管理委員會(huì)《杭州水田畈遺址發(fā)掘報(bào)告》,《考古學(xué)報(bào)》1960年第2期。
[4] 夏鼐《長(zhǎng)江流域考古問(wèn)題》，《考古》1963年第6期。
[5] 浙江省文物考古研究所《反山》，文物出版社,2005年;浙江省文物考古研究所《瑤山》，文物出版社,2003年;浙江省文物考古研究所等《浙江余杭匯觀山良渚文化祭壇與墓地發(fā)掘簡(jiǎn)報(bào)》，《文物》1997年第7期。
[6] 劉斌《良渚遺址發(fā)現(xiàn)5000年古城》,《中國(guó)文物報(bào)》2007年12月5日。
[7] 南京博物院《花廳———新石器時(shí)代墓地發(fā)掘報(bào)告》，文物出版社,2003年。
[8] 嚴(yán)文明《碰撞與征服———花廳墓地埋葬情況的思考》,《文物天地》1990年第6期。
[9] 劉斌《神巫的世界———良渚文化綜論》，第13頁(yè),浙江攝影出版社,2007年。
[10] 中國(guó)社會(huì)科學(xué)院考古研究所山西工作隊(duì)等《1978～1980年山西襄汾陶寺墓地發(fā)掘簡(jiǎn)報(bào)》,《考古》1983年第1期。
[11] 中國(guó)社會(huì)科學(xué)院考古研究所山西隊(duì)等《陶寺城址發(fā)現(xiàn)陶寺文化中期墓葬》，《考古》2003年第9期。
[12] 中國(guó)社會(huì)科學(xué)院考古研究所山西隊(duì)等《山西襄汾縣陶寺中期城址大型建筑ⅡFJT1基址2004～2005年發(fā)掘簡(jiǎn)報(bào)》,《考古》2007年第4期。
[13] 劉斌《神巫的世界———良渚文化綜論》，浙江攝影出版社,2007年。
（文章來(lái)源：《文物》2010年01期）
聯(lián)系客服
