一反“鑒賞美學”無視欲望的取向，一種欲望美學勢必在后理學時期呼之欲出。它和“百姓日用即道”的社會思潮一起，直接導致了明清諸如小說、戲曲這些有別于士大夫文學的“市民文學”的崛起，并使古老《詩經(jīng)》“國風”中“饑者歌其食，勞者歌其事”的“風俗文學”在歷史新時期得以再續(xù)。

■ 文| 張再林

富春君《論大道》一書，是在今天生活美學大潮中難得一遇的新作、奇作之一，乃至我除了將其置于自己書案學而時習之外，還將之廣為推介給我的知己和弟子，并告訴他們，該書將使你踏上全新的美的探索的不歸之旅。

之所以這樣講，就在于它完全從切身生活切入，為我們徹底顛覆了傳統(tǒng)的意識美學的理論話語，和一掃對美的認識的長期積習和金科玉律。甚至與之相應的，該書的整個寫作方式都是令人拍案稱奇的，作者的敘述滾滾立就，略無一字襲前人，洋洋灑灑的30萬字的著述里，竟無一處參考書目和引注。

因此，讀他的書，以其并無依門傍戶而自立門戶，才使你真正領略到什么是古人所謂有別于“紙筆之書”的“生命之書”。下面，筆者不揣冒昧地嘗試與讀者一起涉足于這部“生命之書”，以期借以使我們對其至勝之處真正地臻至“登堂入室”，而非僅僅使自己停留于“瞻望門墻”的地步。

欲和欲、技、道的新美學體系的確立

首先，令人刮目相視的，彭富春美學始于對康德美學的“不見可欲”的力辟，盡管祛欲化歷來是西方傳統(tǒng)美學理論的發(fā)軔之地。雖然康德對目的性的肯定實際上也隱含著對欲望的肯定，但他將“實質的主觀目的”斷然逐出美的殿堂卻使自己美學與欲望失之交臂。從中不僅體現(xiàn)著康德美學基于視覺的觀念主義的深深印記，也使其學說與基督教的原罪說難分難舍，不棄不離。

實際上，在西方哲學史上，欲望學說卻是歷久彌新的學說，其始終載沉載浮于西方哲學漫長的探索。古希臘亞里士多德的“目的因”推出首開其先河，后康德的叔本華更是眾所周知的欲望說的代表性人物。當叔本華由于深受佛學的影響在欲望上首鼠兩端、顧盼不前時，尼采則以其“強力意愿”的推出，而賦予了欲望鮮活的血液，并使西方的欲望說邁向了一個新的臺階。

海德格爾學說看似與欲望無涉，但他對“此在”之“可能”、“尚未”的發(fā)掘卻恰恰正是為欲望從事了一種根本性的奠基工作，從中不僅導致了他為“不斷煩惱，不入涅槃”的佛學的“煩”的重新正名，還順理成章地開出了薩特的“我欲故我在”的學說，以及梅洛—龐蒂的“身體意向性”、“生命意向性”的學說。

此外，西方實用主義的崛起亦為欲望的肯定填寫了重重的一筆。實用主義主張哲學始于現(xiàn)實需要問題的解決，正是對長期對欲望熟視無睹的傳統(tǒng)西方哲學的當頭棒喝，同時也是與自詡為“感性學”卻對“感性需要”不置一喙的傳統(tǒng)美學的徹底決裂。

故杜威宣稱，審美和藝術活動不能將欲望拒斥在外，恰恰相反，正是種生理性的東西決定了其根本的取舍；新實用主義者身體美學家舒斯特曼則斷言，肯定身體必然意味著肯定身體的生命欲望，若拒斥欲望，使我們迎之而來的，必然是審美經(jīng)驗精華喪失和枯竭的惡果。西方哲學是這樣，中國哲學亦如此。

《說文》的“一達之謂道”以及“道”的從“首”（朝向）義，為我們揭示的是道的目的性的鮮明特質。故道家的老子學說雖不乏“不見可欲”、“少私寡欲”的鼓噪，但《道德經(jīng)》種種“空”、“虛”的隱喻實際上不過是叔本華“欲壑難填”的中國式的寫照，說明他早已別抱琵琶地向欲投懷送抱。而他的“持滿戒盈”的主張與其說旨在使我們與欲望保持距離，不如說旨在使我們的欲望始終留有余地和始終葆存活力。

這種對欲望的肯定還可見之于《周易》的“飲食之道”的“需”卦，“其欲逐逐”的“頤”卦，可見之于《禮記·樂記》的“樂者，樂也”這一“快樂主義”，可見之于《大學》的“好好色，惡惡臭”、王陽明“只好惡就盡了是非”這些命題中對“好惡之情”的大力提斯，可見之于劉蕺山對“生命意向”的高標特立，泰州學派“百姓日用即道”思潮的興起則更是將這種對欲的肯定推向極致，并為后來戴震對理學的“存天理，滅人欲”的徹底清算批判奏響了先鳴之曲。

同時我們又看到，“美，甘也”，一如《說文》所說，“甘”的美味義和情愿義又表明，中國古人的美實際上也是和欲望須臾不可離的。這意味著，一反“鑒賞美學”無視欲望的取向，一種欲望美學勢必在后理學時期呼之欲出。它和“百姓日用即道”的社會思潮一起，直接導致了明清諸如小說、戲曲這些有別于士大夫文學的“市民文學”的崛起，并使古老《詩經(jīng)》“國風”中“饑者歌其食，勞者歌其事”的“風俗文學”在歷史新時期得以再續(xù)。#大道哲學#

本文作者系西安交通大學二級教授，博士生導師。曾在美國加州大學圣地亞哥分校做訪問學者，學術兼職北京世界哲學大會身體哲學分會主席等。本文標題為編者加，原題《從彭富春 <論大道 >的新美學說開去》，未完待續(xù)。