作者認(rèn)為長江中游20余座古城屬“江河聯(lián)合城邦國家”。其中澧陽平原的6座，“連城古國中各城的等級(jí)、集權(quán)程度、祭祀中心的特色，據(jù)目前的考古資料還難以確定”（40頁）。而江漢之間的古城，“我們所能看到的地下資料，最多恐怕不到古城原貌的十分之一，許多遺址現(xiàn)況皆已模糊”。除了前述根本沒有城墻發(fā)現(xiàn)的荊南寺遺址，江漢之間發(fā)現(xiàn)了3座城址，作者推測“江漢地區(qū)在屈家?guī)X、石家河時(shí)代應(yīng)該也有類似的聯(lián)合城邦古國”。除了考古工作少，作者把發(fā)現(xiàn)的不足歸因于自然原因：“因?yàn)楣糯樗畬?duì)澧陽、江漢平原的傷害最嚴(yán)重，從遺址破壞程度極高來看，土城發(fā)現(xiàn)率應(yīng)該相當(dāng)?shù)汀保?3頁）。
長江中游兩湖地區(qū)的聚落考古研究，已居全國前列；這在相當(dāng)程度上又歸因于遺存的保存狀況亦居前列，尤其是與歷史上戰(zhàn)亂兵燹頻仍、開發(fā)過甚的中原相比。從地貌變遷的角度看，長江中游地區(qū)并無大的地形地勢變化，與中原地區(qū)許多城址在完全不為人知的情況下真正出土于“地下”相比，在找到了圍垣聚落的分布規(guī)律后，長江中游早期城址的發(fā)現(xiàn)，往往是“地上”的再發(fā)現(xiàn)。即它們至今仍高出地面，以土埂甚至河堤的面貌出現(xiàn)（石家河城就一直被認(rèn)為是大“堤”而在考古工作者眼皮底下屹立了多年[1]），有些環(huán)壕現(xiàn)在還是積水之地。有的發(fā)現(xiàn)甚至來自于對(duì)衛(wèi)星影像和老照片、早期地形圖的觀察分析。這表明古今地表差別不大，罕見像偃師商城、商丘宋城和開封汴梁城那樣深埋于地下數(shù)米甚至十余米的中原城址的埋藏情況。現(xiàn)在地表高程較低的水田或水面以下，存在大量城址的可能性有多大，讀者諸君可自己推想。
作者認(rèn)同中國學(xué)者的論斷，認(rèn)為這“二十余座古城，證明此區(qū)在距今5500年前的大溪晚期至屈家?guī)X時(shí)代，就已進(jìn)入文明階段，并開始建造城墻”（38頁）。但如按郭教授的推測，這20多座古城“最多恐怕不到古城原貌的十分之一”，也即原來至少會(huì)有二三百座古城。依現(xiàn)在的發(fā)現(xiàn)，各城如為當(dāng)?shù)氐闹行木勐洌瑒t可控范圍大體相當(dāng)于今天的一個(gè)縣，但如果增加到10倍以上，幾乎每個(gè)鄉(xiāng)鎮(zhèn)大小的空間上都有個(gè)土圍子，那它們是什么性質(zhì)？它們在文明化進(jìn)程中的地位如何？城址越多越說明什么？讀者諸君也都可以推想。
漢水北岸的石家河大型城址，令人矚目。郭教授介紹到，“石家河的聚落面積約500公頃，可能達(dá)800公頃，城內(nèi)約120公頃，護(hù)城河內(nèi)的面積則達(dá)180公頃，使用時(shí)間一直持續(xù)到西周時(shí)期”（43頁）。
請(qǐng)注意，500或800公頃，是石家河遺址“群”數(shù)十處遺址散布的面積，而不是一個(gè)文化堆積連續(xù)分布的超大型聚落的面積?！斑z址群”與單個(gè)遺址不是同一個(gè)概念，行文中不能省略關(guān)鍵詞。
關(guān)于當(dāng)時(shí)的聚落群人口， 趙輝教授等推斷到：“若遺址群東側(cè)海拔30 -35 米的地區(qū)被全部開墾，則可獲得約10 平方公里，也就是1.5萬畝農(nóng)田。假設(shè)單產(chǎn)水稻30 0斤，又假設(shè)當(dāng)時(shí)人們除稻米之外，還有一些其它的附助性食物來源，那么可以推測當(dāng)時(shí)的石家河聚落群居民可能有15000～20000人之眾”[2]。郭教授則認(rèn)為“石家河稻田面積1.5萬余畝，在石家河時(shí)代聚落居民可能達(dá)5萬人口，因此不能僅仰賴城周邊的農(nóng)產(chǎn)，而需要依靠全國貿(mào)易”（43頁）。5萬人口，4000多年前，一個(gè)1.2平方公里的城圈內(nèi)能容納多少人，即便數(shù)平方公里內(nèi)的幾十個(gè)中小型聚落又能容納多少人？舉個(gè)參照數(shù)據(jù)：2010年，上海人口密度全國最大，達(dá)到1平方公里3631人；虹口區(qū)的人口密度則為每平方公里36307人[3]。
作者說“（石家河圍垣聚落）使用時(shí)間一直持續(xù)到西周時(shí)期”，在對(duì)其他聚落的介紹中也一直使用類似的表述，以強(qiáng)調(diào)長江中游文化的一脈相承，了無中斷。我們僅看這里涉及的石家河遺址群的各期遺存。
肖家屋脊地點(diǎn)：屈家?guī)X文化、石家河文化（含所謂“石家河文化晚期”、“后石家河文化”或“肖家屋脊文化”遺存，下同）、零星楚墓（春秋～戰(zhàn)國）[4]
鄧家灣地點(diǎn)：屈家?guī)X文化、石家河文化、耕土層含周代陶片[5]
譚家?guī)X地點(diǎn)：屈家?guī)X文化、石家河文化、零星楚墓（戰(zhàn)國）[6]
土城地點(diǎn)：屈家?guī)X文化、石家河文化、小城（西周）[7]
無論如何，在史前遺存和周代遺存間，都有至少數(shù)百年乃至上千年人類活動(dòng)的中斷。早在石家河早、晚期文化之間，就發(fā)生了“原有居住區(qū)被廢棄、城垣被廢棄、土坑墓葬俗為甕棺葬俗所替代以及大量玉質(zhì)飾物的出現(xiàn)等現(xiàn)象，我們有理由認(rèn)為，石家河聚落群在社會(huì)生活秩序及制度乃至精神生活的深層次在這個(gè)時(shí)期都發(fā)生了深刻的變化”。而此后，沒有跡象表明城垣仍被使用，西周小城是在破壞石家河大城的基礎(chǔ)上建造的：“（較大人為原因的變化）第一次發(fā)生在周代，即土城城垣和環(huán)形壕溝工程的建造。它破壞了石家河城垣的北面部分地段，也局部改變了原有的人工水系”[8]。
作者說“石家河鄧家灣城似乎是專門用為祭禮活動(dòng)，城垣內(nèi)面積為 6公頃”（43頁）。從未聽說位于石家河城內(nèi)西北部的鄧家灣還有小城，查報(bào)告，所謂鄧家灣城城垣根本不存在。報(bào)告原文是：“鄧家灣為不規(guī)則的長形崗地……面積達(dá)6萬平方米”[9]。
[1] 嚴(yán)文明：《石家河考古記（代序）》，《肖家屋脊——天門石家河考古發(fā)掘報(bào)告之一》，文物出版社，1999年。
[2] 北京大學(xué)考古系、湖北省文物考古研究所、湖北省荊州地區(qū)博物館石家河考古隊(duì)： 《石家河遺址群調(diào)查報(bào)告》,《南方民族考古》第五輯，1992 年。
[3] 騰訊新聞2011年9月24日 http://news.qq.com/a/20110924/000347.htm
[4] 湖北省荊州博物館、北京大學(xué)考古學(xué)系、湖北省文物考古研究所石家河考古隊(duì)：《肖家屋脊——天門石家河考古發(fā)掘報(bào)告之一》，文物出版社，1999年。
[5] 湖北省文物考古研究所、北京大學(xué)考古學(xué)系、湖北省荊州博物館石家河考古隊(duì)：《鄧家灣——天門石家河考古報(bào)告之二》，文物出版社，2003年。
[6] 湖北省荊州博物館、北京大學(xué)考古學(xué)系、湖北省文物考古研究所石家河考古隊(duì)：《譚家?guī)X——天門石家河考古發(fā)掘報(bào)告之三》，文物出版社，2011年。
[7] 北京大學(xué)考古系、湖北省文物考古研究所、湖北省荊州地區(qū)博物館石家河考古隊(duì)：《石家河遺址群調(diào)查報(bào)告》,《南方民族考古》第五輯，1992 年。
[8] 北京大學(xué)考古系、湖北省文物考古研究所、湖北省荊州地區(qū)博物館石家河考古隊(duì)：《石家河遺址群調(diào)查報(bào)告》第289、286頁，《南方民族考古》第五輯，1992 年。
[9] 湖北省文物考古研究所、北京大學(xué)考古學(xué)系、湖北省荊州博物館石家河考古隊(duì)：《鄧家灣——天門石家河考古報(bào)告之二》第1頁，文物出版社，2003年。
聯(lián)系客服
