原標(biāo)題：提出離婚后丈夫向父母寫三百萬借條，離婚5年妻子被判一起還
向法院提出離婚到正式離婚之間，丈夫“借了”公公婆婆272萬，且無完整的轉(zhuǎn)賬憑證，這筆錢該不該由妻子共同返還？
這起民間借貸糾紛案，緣起于6張“語焉不詳”的借條。江蘇淮安的劉芝真（化名）夫婦起訴稱，其兒子于波（化名）5年前借款300多萬元一直未還，現(xiàn)在要求兒子與“前兒媳”趙蕓（化名）共同償付。
趙蕓近日對澎湃新聞（www.thepaper.cn）稱，這場官司是其前夫與父母串通起來惡意提起的訴訟，目的是讓已離婚5年的她，來承擔(dān)“子虛烏有”的債務(wù)，替官司纏身的前夫“還債”。
但不久前，淮安市淮安區(qū)法院作出一審判決：由趙蕓及其前夫于波共同返還272萬余元的借款。也就是說，除了一張30.7萬元的收條外，原告主張的其余5張共計(jì)272.2萬元的借條全部被法院采信。
而這5張借條，所載日期均在趙蕓起訴離婚之后、實(shí)際離婚之前，均只有于波一人的簽名。其中，3張無相應(yīng)的匯款憑證，2張沒有標(biāo)明出借人或債務(wù)人信息。
公婆起訴兒子和“前兒媳”
依據(jù)于波所寫的6張收借條，2016年3月，劉芝真夫婦將兒子于波與前兒媳趙蕓起訴至江蘇省淮安市淮安區(qū)法院，要求兩人共同償還這些共計(jì)307.2萬元的借款。
澎湃新聞注意到，這6張收借條，均只有于波一人的簽名。除1張30.7萬元的收條日期為2007年，其余5張共計(jì)272.2萬元的借條的所載日期均在2010年12月到2011年7月間——這也是趙蕓起訴離婚之后、實(shí)際離婚之前的那段時(shí)間。
于波寫下第6張借條后的第5個(gè)月，2011年11月，兩人辦理了離婚手續(xù)。
根據(jù)判決書，劉芝真夫婦認(rèn)為這300多萬元是兒子與兒媳在還沒離婚時(shí)所借的錢。近6年過去了，還未償還，現(xiàn)理應(yīng)由兩人共同承擔(dān)債務(wù)。
原告的這一訴訟主張，得到了原告的兒子、第一被告于波的認(rèn)同。
然而，在趙蕓看來，前公婆的這個(gè)起訴完全是一場惡意訴訟，是前公婆與前夫編造的騙局，依憑幾張來源不明的借收條，目的就是想拿她的錢替官司纏身的于波還債。
澎湃新聞注意到，這些借條內(nèi)容很簡單，比如“今借到人民幣伍拾萬圓整，于波”；“今借到劉芝真肆拾伍萬圓整，于波?！?/p>
趙蕓說，這些收條與借條，自己從未聽說過，更不知道是否借款，什么時(shí)候借款，借的款又用到了何處。
她還說，打借條的時(shí)間正是在她向法院起訴離婚、法院判決不離婚之后，那時(shí)他們早已分居了一兩年。最終，2011年11月兩人辦理了離婚手續(xù)。
她不明白，如果說前夫五六年前真的借了這300多萬，還打了借條，為什么這么多年來前夫一家沒有提過？為什么離婚都5年了，為何現(xiàn)在才突然拿出借條來要求賠償？
趙蕓還說，第一被告于波在此案中并沒有請律師；而原告劉芝真夫婦的代理人趙衛(wèi)青，就是于波長期聘請的訴訟代理人。在于波大量案件中，趙衛(wèi)青均是于波的訴訟代理人，包括趙蕓與于波的離婚后財(cái)產(chǎn)糾紛一案、撫養(yǎng)費(fèi)糾紛一案。
“他們這完全是相互配合訴訟，就是為了達(dá)到將所謂的民間借貸債務(wù)強(qiáng)擔(dān)給我?！壁w蕓說。
趙蕓的上述說法遭到了于波一家的否認(rèn)，于波告訴澎湃新聞，如果不是趙蕓做的太過分，他們不會采取這樣的方法起訴她?！拔腋w結(jié)婚兩年多，她吃的用的都是我們家給錢，2006年我們要結(jié)婚時(shí)還花了80多萬在北京給她買了一套房，現(xiàn)在至少值500多萬。她的北京戶口也是我到處找人幫她落實(shí)的。”
于波說，他要是真的想要趙的錢，完全可以起訴她償付一千萬元都不止，“我們就是氣不過?！?/p>
于波所寫的第1張借條：“今借到人民幣50萬元整。 2010.12.15?！痹摻钘l無出借人、無匯款憑證。
于波所寫的第2張借條：“ 今借到劉芝真人民幣45萬元整2010.12.26，”該借條無匯款憑證。
兩家人多次對簿公堂
從2016年初開始，兩家人多次對簿公堂。
據(jù)趙蕓介紹，她和于波是高中同學(xué)，在南京讀大學(xué)時(shí)相愛并結(jié)婚。但在女兒1歲多時(shí)，2008年5月12日那天，一通“小三”打來的“宣示主權(quán)”的電話，讓夫妻倆的關(guān)系急轉(zhuǎn)直下。
兩個(gè)月后，2008年7月，倆人協(xié)議離婚。后經(jīng)兩家老人勸說，再加上孩子太小的緣故，1年后，兩人復(fù)婚。
復(fù)婚后兩個(gè)月，2009年8月，趙蕓離開淮安，到南京找到一份國企財(cái)務(wù)的工作。
第二年，2010年9月，趙蕓向法院起訴離婚，2011年10月，法院判決不準(zhǔn)予離婚。但1個(gè)月后，倆人還是協(xié)議離了婚。
不過，于波卻說，他并非出軌的一方，而是趙蕓。他說，2008年某一天，具體日子記不清了，他看到有人給趙蕓發(fā)了一條以老公老婆相稱的短信后，知道趙蕓有了外遇。于波說，他還拍到了趙蕓與一男人親熱的照片，并表示要提供給記者看。
趙蕓說，她確實(shí)有過一段感情，但那是在離婚后，并非婚內(nèi)出軌。她向記者提供了一份落款日期為2008年5月12日，于波手寫的保證書，大致內(nèi)容為：“由于我?guī)Ф溃伺┑奖本┑募夜砘欤瑢w蕓造成了巨大的傷害，因此作出一些決定。”這些決定大多是后來離婚協(xié)議的內(nèi)容。
而此案中的上述5張借條，所載日期正是在2010年12月到2011年7月間。也就是，趙蕓起訴離婚后、實(shí)際離婚前的那段時(shí)間。
趙蕓和于波在離婚協(xié)議中約定：女兒跟趙蕓生活；兩人婚后在淮安購買的2套房產(chǎn)，其中一套歸趙蕓。
這套房產(chǎn)，趙蕓說，正是離婚5年后，兩家人糾紛始起的由頭。之后，因離婚后財(cái)產(chǎn)糾紛、撫養(yǎng)費(fèi)糾紛，再加上這次的民間借貸糾紛，兩家人漸行漸遠(yuǎn)。
根據(jù)離婚協(xié)議，于波應(yīng)當(dāng)盡快把淮安的那套房產(chǎn)過戶到趙蕓名下，但5年來，趙蕓雖多次催促，于波仍拖著未辦過戶。
趙蕓回憶，2015年年底，于波突然找到她，懇求趙蕓將該房的鑰匙拿給他，“說他父親患了癌癥，他想要住在那房里方便照顧父親?！壁w蕓答應(yīng)了，把鑰匙給了他。但是沒想到，于波拿了鑰匙后轉(zhuǎn)手將該房賣給了別人。
今年（2016）年初，趙蕓無意中發(fā)現(xiàn)該房子被抵押了出去，才知道自己被騙了，便向法院起訴，要將房子過戶至其名下。
于波和其父親否認(rèn)了“借鑰匙”的說法。于波說，這正是他們一家氣不過的地方?！拔野驯本┑姆孔佣冀o她了，她連淮安的這套只有40多萬的房子，也要拿走?！庇诓ū硎荆麄円患胰艘恢弊≡谀欠坷?，明明和趙蕓說好的，這套房歸于波所有，“不知道怎么回事，趙蕓就改變主意了，要起訴到法院?！?/p>
趙蕓說，北京的那套房子確實(shí)是于波家付了30萬首付，但是后來離婚后都是她一個(gè)人在還貸款。
此后，該案一審、二審判決均是趙蕓勝訴，法院確認(rèn)淮安的該套房產(chǎn)歸趙蕓所有。
趙蕓認(rèn)為，正是這一判決讓于波急了，便想出“向父母貸款”這么個(gè)法子，要他父母以民間借貸為由起訴倆人，共同償還借條上顯示的借款。趙蕓現(xiàn)在有穩(wěn)定的工作，而于波不僅沒有工作，還官司纏身。
澎湃新聞檢索相關(guān)法律文書網(wǎng)站發(fā)現(xiàn)，此案被告于波確實(shí)有多起民間借貸糾紛、合同糾紛等。2015年6月，淮安市清河區(qū)法院將其列入失信被執(zhí)行人名單。
于波對此的解釋是：做生意失敗了，錢收不回來。
當(dāng)事人不服判決已上訴
2016年11月23日，淮安市淮安區(qū)人民法院對此案作出一審判決，判處于波與前妻趙蕓共同返還原告借款272.2萬元。
也就是說，除一張30.7萬元的收條不予確認(rèn)外，原告主張的其他5張共計(jì)272.2萬元的借條全部被法院采信。
淮安市淮安區(qū)法院認(rèn)為，被告于波對兩原告提供的債權(quán)憑證的真實(shí)性不持異議，且認(rèn)可收到借條中的款項(xiàng)，又有原告部分銀行轉(zhuǎn)賬憑證為證，故兩原告與被告于波之間形成合法的借貸關(guān)系，予以確認(rèn)。
同時(shí)，涉案的借款用于兩被告婚姻存續(xù)期間的共同生活或共同經(jīng)營，因此，夫妻一方以個(gè)人名義向他人借款所形成的債務(wù)，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定夫妻共同債務(wù)，由夫妻雙方共同對外承擔(dān)清償責(zé)任。
然而，一位不愿具名的律師認(rèn)為，該案前3張共計(jì)120萬元的借條疑點(diǎn)重重。這3份借條均只有于波一人的簽名，沒有相應(yīng)的匯款憑證。其中，兩份共計(jì)75萬元的借條還未標(biāo)明出借人或債務(wù)人信息。
“相比之下，原告能提供2005年、2006年、2007年間的與本案無任何關(guān)聯(lián)性的匯款憑證，卻恰恰提供不了其所主張的2010年12月15日50萬元、2010年12月26日45萬、2011年3月3日25萬元的匯款憑證。
該律師說，雖然本案中的部分借款有借條、付款憑證和出借人信息，于波也在庭審中自認(rèn)，但考慮到案件中當(dāng)事人之間的特殊關(guān)系，應(yīng)有別于一般的民間借貸案件。
針對淮安市淮安區(qū)法院作出的上述一審判決，趙蕓已提出上訴。
聯(lián)系客服
