曹操，奸雄乎？英雄乎？中華五千年，江山代有人才出。在滔滔的歷史長河中，曹操無疑可以說是爭議最多的一位人物。
在多數(shù)人眼中，曹操是一個反面人物，是一個陰險、歹毒、蠻橫之人。人們有這樣的印象，原因是有很多的。比如說，眾所周知，《三國演義》中曹操有一句很狂妄的話：“寧教我負(fù)天下人，休教天下人負(fù)我。”
看起來理由相當(dāng)充分，但是“眾所周知”真的就是事實嗎？
其實曹操這個“奸雄”多半是被逼出來的，而曹操似乎命中注定只能當(dāng)一個“壞人”。當(dāng)年，曹操因討伐董卓起家，沒想到“以奸易奸”，除掉董卓后他反被人看成是奸臣了。除掉董卓之后，曹操目中無人，其子曹丕還自立為王，以魏代漢，追謚曹操為魏武帝。
蒼茫人海間，人們所關(guān)注的只是表面現(xiàn)象，一味地以表面的東西來評斷一個人的好壞、仁義奸雄，從來都不喜歡看其所隱含的實質(zhì)東西。在三國中，人們評價曹操為奸臣，諸葛亮為忠臣，似乎是歷史定論?？墒羌?xì)細(xì)想來，卻不是那么回事，所謂忠奸自古就有別。然而，很少有人會認(rèn)真地想一想，他們的忠在何處、奸在何處。
在人們心中，只要是跟著劉備的就一定是忠臣，因為他是漢室之后。假如我們單從這一個小觀點來判斷的話，那么我們可以想一想，商湯反夏、唐高祖李淵起兵反隋，他們算不算是奸臣呢？
由此可見，人們對曹操的“奸雄”和“功首罪魁非兩人，遺臭流芳本一身”，好像是非常公正的評價。然而，他所謂“如國家無孤一人，真不知幾人稱帝，幾人稱王”的直率坦言又不能不使我們警醒，他真的是“奸雄”嗎？
有人曾評價說曹操乃“治世之能臣，亂世之奸雄”。其意為，若在太平盛世，曹乃安邦定國之臣子，是逢亂世，則為挾天子以令諸侯之叛臣。無論形勢如何，我們對曹操的能力還是應(yīng)該給予肯定的。而世上大多數(shù)人之所以說曹操是個“奸雄”，主要原因其實在于以下幾個方面：
最重要的是歷史上經(jīng)常說的曹操“挾天子以令諸侯”，“托名漢相，實為漢賊”。后來曹操的兒子曹丕“篡”了漢獻(xiàn)帝的位子，曹操就順理成章地被尊為魏武帝。如若這樣算來，曹操也就算是“篡”了位。做臣子的篡了君王的位，難道不是奸賊嗎？
當(dāng)然，我們也可以說這僅僅只是腐儒之見，令人感到十分可笑。當(dāng)時曹氏代漢，應(yīng)該說是水到渠成、順理成章的事，沒有什么合法或不合法之說。假如說一些改朝換代者都是“反叛”、“篡奪”，那么可以毫不客氣地說，自商周以來，在我國歷史上很難找到合法的朝代了。
還有一點就是曹操為人奸詐，善于玩弄權(quán)術(shù)，非正人君子所為。一般的君子之風(fēng)都是光明磊落、坦坦蕩蕩的，史書上關(guān)于曹操耍奸使詐的事例有很多。其中有一本特別諷刺、揭露曹操奸詐行徑的書叫《曹瞞傳》。在這本書中，有一件事說曹操在年少的時候整日“飛鷹走狗，游蕩無度”。他的叔叔實在是看不下去了，便向他的父親曹嵩反映這個問題，希望曹嵩對曹操嚴(yán)加管教。曹操知道之后擔(dān)心受到責(zé)罰，便心生一計，來對付那個愛管閑事的叔叔。
這一天，曹操在路上遠(yuǎn)遠(yuǎn)地看到他的叔叔要來了，立刻裝出一副臉歪嘴斜，很痛苦的樣子。他的叔叔看到之后大吃一驚，忙問他是怎么了，曹操回答說：“突然中風(fēng)了。”于是他的叔叔趕緊去告訴曹嵩，曹嵩也大吃一驚，忙找來曹操，見曹操面容正常，什么事情也沒有，就問他：“你叔叔說你中風(fēng)了，怎么這么快就好了？”曹操說：“我并沒有中風(fēng)，只是叔叔不喜歡我，所以就誣蔑我。”有了這么一個“狼”來了的故事墊底，自然從此以后曹操的叔叔再向曹嵩說曹操的壞話，就連曹嵩也不相信了，于是曹操也就更加無法無天了。小小年紀(jì)就成了耍奸高手，可謂是“自古奸雄出少年”了。
由于世人都認(rèn)定曹操是一個“奸雄”，所以關(guān)于曹操的“故事”也就特別的多。還有一件事情是這樣的，曹操生怕遭人暗算，便揚(yáng)言他有特異功能，誰若在他熟睡時靠近其臥榻，就算他當(dāng)時是在夢中也能覺察到。他還對侍臣和姬妾們說：“當(dāng)我在睡覺的時候，誰都不可隨便靠近我，一靠近我，我就會殺人，而且我自己也不知道。”一天，曹操佯裝熟睡，故意沒蓋被子，一個近侍忘了曹操“夢中殺人”的話，好心去給他蓋上了被子，結(jié)果此人好心未得好報，被一躍而起的曹操一劍砍死了。從此以后，在曹操睡覺時左右誰也不敢靠近他的臥榻了。
曹操還曾聲稱自己“人欲危己，己輒心動”。他私下對一個侍從說：“你暗藏刀子來到我的面前，我說我的心動，然后佯裝要殺你。你不要說是我安排的，就一定不會有事。事后我有重賞。”那個倒霉的侍從聽了曹操的話，竟信以為真，懷藏刀子靠近曹操，曹操遂大叫“心動”，于是便令人把那個侍從拿下，果然在侍從的懷中搜出了利刃。曹操立刻下令把那個侍從斬首，最為可憐的就是那個倒霉蛋，恐怕至死都不明白自己是怎么死的。
最經(jīng)典的故事還要數(shù)曹操殺糧官以塞眾口了。話說曹操在和袁紹對峙時，軍中糧草已盡，他生怕士兵們因吃不上飯而生變故，便將糧官找來商量對策。糧官說：“分發(fā)糧食時可用小斛代替大斛。”曹操聽了之后高興地應(yīng)允了。但這種弄虛作假的行為一定瞞不過將士們，此時軍營里頓時議論紛紛，皆罵曹操騙人。其實曹操何嘗不知此法難以欺眾？對此他早已成竹在胸。他對糧官說：“我要借你的頭以平眾怒，不然事情不好辦。”隨后便將糧官斬首，令人挑著糧官的頭在軍營中示眾，血淋淋的腦袋上還貼著曹操的親筆判詞：“行小斛，盜官谷，斬之軍門。”這樣一來，曹操就把軍糧不足的責(zé)任一下子找到了替罪羊，輕而易舉地就借別人的性命解決了自己的問題。這一招果然高明，將士們看到曹操已經(jīng)把那個“貪官”斬首，氣也就跟著消了。
其實史書上關(guān)于曹操這種類似的例子還有很多，比如說“一瓜殺三妾”、“代人捉刀”等，都透出曹操兇殘的一面。當(dāng)然，如果僅僅是騙人，如“望梅止渴”之類，倒是傳為美談了。
最后就是曹操的殘暴嗜殺。曹操曾悍然殺死了漢獻(xiàn)帝的皇后伏氏、貴人董氏以及伏氏、董氏的親屬。在衛(wèi)道士們看來，這是其“謀逆”的鐵證。不過話說回來，曹操是因漢獻(xiàn)帝與伏氏、董承、伏完等陰謀除掉他時才痛下殺手的，本來就應(yīng)該屬于自衛(wèi)，根本就談不上大過。只是在三國時期，對每一個人物的角色定位不同，而曹操就是注定的“奸雄”。
而令人們最難諒解的是曹操的濫殺無辜。初平四年(公元193年)，曹操因父親被徐州牧陶謙部將所害而向徐州發(fā)起進(jìn)攻，竟將徐州一帶男女?dāng)?shù)十萬人活埋于泗水以泄憤，清代大學(xué)者王夫之認(rèn)為曹操此舉“慘毒不仁，惡滔天矣”。建安五年(公元200年)，曹操在官渡之戰(zhàn)中一舉擊敗袁紹，又將降卒近八萬人活埋。
實際上，但凡得罪、頂撞過曹操的人，幾乎都沒有好的下場。實在找不到岔子，就誣以謀反；謀反的贓也栽不了，便誣以“腹誹心謗”。腹誹心謗可是既說不清又不要證據(jù)的事，當(dāng)然一抓一個準(zhǔn)。這種以“腹誹心謗”為罪名殺人的事劉邦干過，漢武帝劉徹干過，曹操干起來也很得心應(yīng)手。那個道德最高尚、品行最端正、作風(fēng)最正派，在群眾中威望高的孔融等這些個“傲人”都被利用非常手段活活整死了。殺死聰明過人的楊修，借刀殺死恃才傲物的禰衡……這些都是曹操的斑斑劣跡，一直以來都為人們所詬病。
但是如若從正面來客觀評價曹操的話，曹操可以稱的上是個大政治家、大軍事家、大文學(xué)家，是三國時期首屈一指的英雄。他志向遠(yuǎn)大、氣度恢弘、知人善任、唯才是舉；是他，逐步消滅了北方的軍閥與匪盜，統(tǒng)一了北方的廣大地區(qū)；是他，指揮軍隊開墾荒田，抑制豪強(qiáng)，興修水利，發(fā)展經(jīng)濟(jì)，為以后晉朝統(tǒng)一全國奠定了堅實的基礎(chǔ)；是他，外定武功，內(nèi)興文學(xué)，為后人留下了不朽的名篇佳作，在中國文學(xué)史上寫下了光彩奪目的一頁……
一直以來，人們對歷史人物的評價通常都是采用兩個標(biāo)準(zhǔn)，一種就是人們所說的“以成敗論英雄，成者為王，敗者為寇”；另一種就是“忠奸標(biāo)準(zhǔn)”。成則英雄敗則寇，多是指皇帝而言的，這幾乎成了一條定律；對臣子而言，則以“忠奸”為分水嶺，非忠臣即奸臣，罕有例外。假如曹操果敢地取代漢獻(xiàn)帝即皇帝位，然后掃平劉備、孫權(quán)，統(tǒng)一天下，將帝位傳個一二百年，那么曹操理所當(dāng)然是一個王朝的開國皇帝，這和“黃袍加身”的宋太祖沒有什么分別。而且，以曹操的多才多能，在歷史上的地位恐怕要遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于宋太祖。如果這樣的話，倒也沒有人敢說曹操是“漢賊”、“奸雄”了。
但是很不幸的是曹操是武大郎攀杠子——上下不夠頭。因為從理論上來講，他既沒有代漢稱帝成為“篡賊”，也沒有一心一意輔佐漢獻(xiàn)帝成為“忠臣”；嚴(yán)格意義上來說，他既沒有一統(tǒng)天下成為一個絕對的成功者，也沒有被人消滅成為一個絕對的失敗者。因此，曹操在我國歷史上就處于一種比較尷尬的境地，用傳統(tǒng)的“成敗標(biāo)準(zhǔn)”和“忠奸標(biāo)準(zhǔn)”來評價曹操似乎都不合適。這樣說來，曹操也不能算是一個奸雄了。
偉人也好，凡人也好；好人也罷，壞人也罷，反正都是人。既然都是人，那么無論是偉人還是凡人、好人還是壞人，都應(yīng)該具有人性的優(yōu)點和弱點，自然曹操也不例外。我們在評價一個歷史人物時應(yīng)該客觀公正，應(yīng)該看其大節(jié)、看其對社會發(fā)展和歷史進(jìn)程有何作用和貢獻(xiàn)，而不應(yīng)該抓其一點、不計其余。時勢造英雄，亂世出豪杰。而曹操恰恰是在當(dāng)時的亂世中應(yīng)運(yùn)而生的人物，其本性還是個欲扶大廈于傾危、拯百姓于水火的仁人志士。如果一味地用“奸雄”來評價曹操，那么曹操是冤了點兒。
建安十五年(公元210年)，因為人們盛傳曹操將“有不遜之志”，曹操特意寫了篇《讓縣自明本志令》來自剖心跡，說明自己并無代漢的野心，只不過“欲為國家討賊立功，欲望封侯做征西將軍，然后題墓志言：‘漢故征西將軍曹侯之墓。’”這便是曹操當(dāng)時的心愿。
曹操在討伐黃巾軍時身先士卒，屢立軍功。曹操在平定黃巾以后，見朝中宦官專權(quán)，政治黑暗，遂辭官歸隱，“春夏習(xí)讀書傳，秋冬弋獵以自娛樂”。視官職如敝屣。董卓在進(jìn)京之后欲篡漢自立，諸侯或擁兵自重、或興兵討伐，剛剛趨于安定的漢朝江山又將分崩離析。曹操為了維護(hù)漢朝社稷，毅然加入到討伐董卓的陣營之中。在諸侯之中，袁紹、袁術(shù)等各懷異志，蛇鼠兩端，只有曹操與孫堅對漢朝忠心耿耿，作戰(zhàn)最為勇敢。對此，王夫之評價道：“故天下皆舉兵向卓，而能以軀命與卓爭生死者，堅而已矣！其次則操而已矣！豈袁紹等之力不逮操與堅哉？操與堅知有討賊而不知有他，非紹、術(shù)挾奸心以養(yǎng)寇，而冀收刺虎持蚌之情者所可匹也。故他日者，三分天下，而操得其一，堅得其一。”王夫之之言，頗有點好心有好報的意思。
我們可以看一看劉備，在他小時候和小朋友們在村頭玩游戲時，就自稱自己是皇帝，村頭的大桑樹是其“羽葆蓋車”。他的兩個兒子，一個叫劉封，另一個叫劉禪。封禪是古時皇帝祭奠天地的禮儀，由此看出劉備一直想著要做皇帝。如果按封建道德來評價他的話，劉備早就有“不臣之心”。
而三國時期的人物也大都如此：袁紹雖然才疏，但是志大，討董卓之時即生異志，得到玉璽后愛不釋手，丑態(tài)畢露，因此為曹操所看不起。袁紹之弟袁術(shù)更是稱帝心切，早就在壽春稱帝，結(jié)果沒過多久便被曹操所滅。和曹操比起來，袁紹、袁術(shù)才稱得上是真正的“亂臣賊子”。
孫權(quán)是怎樣的一個人呢？且不說曹操挾天子以令諸侯時他不聽招呼，公然與朝廷的軍隊展開赤壁大戰(zhàn)；于漢獻(xiàn)帝尚在位之時，他竟居心叵測地公然寫信勸曹操稱帝，壓根就沒把漢獻(xiàn)帝放在眼里。
曹操與袁紹、袁術(shù)、劉備、孫權(quán)這些人相比，是最沒有野心的一個人，也是對漢室貢獻(xiàn)最大的一個人。曹操曾說：“設(shè)使國家無有孤，不知當(dāng)幾人稱帝、幾人稱王。”這并非夸張之言。不但曹操至死沒有稱帝，在他活著的時候劉備、孫權(quán)也不敢稱帝。如果不是曹操在漢獻(xiàn)帝走投無路的時候收留之，漢獻(xiàn)帝根本不會再做上二十五年的皇帝。這樣說來，說曹操“名托漢相，實為漢賊”，實在是冤枉他了。好在曹操并不在乎別人給他畫的大花臉，更不在乎死后別人的說三道四。他打算做的事情在生前大體已經(jīng)做完，他可以含笑九泉了。但這樣看來曹操“至少是一個英雄”，這是魯迅說的話，而且還是一個有幾分可愛也有幾分奸詐的英雄。
除了上面敘述之外，曹操平定北方，三分天下有其二，為日后統(tǒng)一全國奠定基礎(chǔ)，自有其難以磨滅的歷史貢獻(xiàn)。當(dāng)曹操掌握了生殺予奪的絕對權(quán)力之后，人性中的一些弱點也隨之暴露出來。如追求美色，貪圖享樂，刻薄多疑，玩弄權(quán)術(shù)，順之者昌，逆之者亡……以致被長時間地打入“奸臣”之列。
至于曹操玩弄權(quán)術(shù)、濫殺無辜，也當(dāng)然是權(quán)力使然。若無權(quán)力，就談不上玩弄權(quán)術(shù)；若無權(quán)力，他更不可能濫殺無辜。所以說，不受監(jiān)督和制約的權(quán)力是最危險的東西。它不但能讓無辜者橫遭劫難，并且還能令掌權(quán)者身敗名裂。權(quán)力，尤其是絕對的權(quán)力、不受任何制約的權(quán)力，就好比強(qiáng)烈的腐蝕劑，足以使人產(chǎn)生質(zhì)的變化。曹操最初起兵時并未有“篡漢”的想法，其理想不過是能夠因功封侯，做個“征西將軍”。但隨著實力的日漸雄厚、權(quán)力的日益擴(kuò)大，他的欲望也跟著膨脹了起來。就連不學(xué)無術(shù)的袁術(shù)，在擁有地盤和軍隊之后尚思過皇帝癮，更何況雄才大略的曹操呢？
民主的真諦，實際上就是對政治家的權(quán)力進(jìn)行有效的制約和監(jiān)督。這既是對大多數(shù)人合法權(quán)益的保護(hù)，也是對掌權(quán)人的保護(hù)。它可使掌握權(quán)力的人合理地使用權(quán)力，不至于讓一個英雄變?yōu)橐粋€奸雄、讓一個政治家變成一個暴君、獨夫。
然而事情就是這么的不公平，曹操就這樣被指控為奸雄，背上了千年的罵名。誠然，曹操當(dāng)然有該罵的地方，他殺了那么多的人，而且殺的冤枉；他也做了那么多的虧心事，還做的缺德。但是事情總有個正反兩面，不能僅憑一些片面之詞就把一個人給決定了，這未免也太武斷了一點兒。
所以話又說回來，以民主的理念去衡量一千八百年前的曹操是沒有道理的，曹操就是曹操，對歷史人物當(dāng)然不能以今人的標(biāo)準(zhǔn)去求全責(zé)備。郭沫若為曹操翻案，把曹操塑造成了一個沒有缺點的“高大全”式的“正面人物”，這又未免矯枉過正了。
對于一貫以“成敗標(biāo)準(zhǔn)”和“忠奸標(biāo)準(zhǔn)”來評價歷史人物的人來說，通常會把歷史人物分為兩類：正面人物和反面人物。對于正面人物，可以無限拔高，將他描畫得沒有一絲缺點，有缺點也要“為賢者諱”，以維護(hù)正面人物的“光輝形象”；對于反面人物，則描畫得一無是處。其實，既然是一個有血有肉的人，就會有七情六欲，有公心也有私心，就不可能成為“完人”和“圣人”。
事實上，承認(rèn)曹操有缺點和弱點并不影響其作為一個政治家、軍事家和文學(xué)家的歷史地位。正如陳壽在《三國志？武帝紀(jì)》中所評價的那樣，曹操“抑可謂非常之人、超世之杰矣”！
在戰(zhàn)場上，不是你死就是我亡，人們?yōu)榱耸棺约夯蠲疵鼜P殺，而曹操只不過聰明地把原本就屬于東吳之過錯利用反間計重新還給他，而自己坐山觀虎斗享盡漁翁之利。這要怪只能怪劉備太笨、太固執(zhí)，為了自己的仁義道德而不聽諸葛亮及趙云的好言相勸，執(zhí)意要攻東吳的后果。而曹操身為另一國的丞相，總不能把不費吹灰之力就能取勝的仗給破壞吧，所謂“人不為己，天誅地滅”，更何況曹操這次根本就沒有做什么大奸大惡之事。
“是金子總會發(fā)光的”，歷史證明了曹操是一個足智多謀的人。自董卓以后豪杰并起，曹操比袁紹則名微眾寡，然而曹操卻運(yùn)用了“挾天子以令諸侯”的策略坐擁天時之利為成功之本，擊敗袁紹；巧用離間計瓦解韓遂與馬超的信任，平西涼之亂；調(diào)虎離山，漢中破張魯；這些都是曹操雄才偉略的體現(xiàn)。作為一代豪杰，曹操有著獨有的奸詐，更有著超凡的才智，正是由于這兩點共同匯聚在曹操身上，才“贏得”了世人獨特的評價“奸雄”。
而人們不喜歡曹操是因為不喜歡他的“術(shù)”，對于這一點許多人都不懂，也不會用，因為他的“術(shù)”確實很奸詐。但是，曹操是打仗的人，俗話說：“兵不厭詐”，因此曹操不能算上是奸雄。如果非要說曹操是奸雄的話，那么他也是一個可愛的奸雄。
聯(lián)系客服
