量子糾纏，這是近些年來(lái)一個(gè)十分火熱的物理話題，在量子通訊衛(wèi)星墨子號(hào)升空后，量子糾纏的熱度達(dá)到了頂峰，可是隨著量子糾纏的曝光度越來(lái)越高，質(zhì)疑量子糾纏、量子通訊衛(wèi)星的人也就越來(lái)越多，其中也不乏一些國(guó)內(nèi)知名大學(xué)的博士、教授，這種現(xiàn)象其實(shí)并不奇怪，因?yàn)樵诹孔蛹m纏概念提出的時(shí)候就遭了整個(gè)物理學(xué)界至少一半物理學(xué)家的反對(duì)，在反對(duì)量子糾纏中最激烈，也是最著名的物理學(xué)家就是創(chuàng)建了相對(duì)論的愛因斯坦，愛因斯坦在生前曾經(jīng)無(wú)數(shù)次反駁、抨擊量子理論，既然連愛因斯坦都無(wú)法理解量子糾纏，現(xiàn)如今這些反對(duì)的聲音也就不足為奇了，言歸正傳，今天就和大家一起聊一聊：量子糾纏究竟咋回事？

量子糾纏是什么？

量子糾纏，相信能看著篇文章的人對(duì)于量子糾纏多多少少都有一些了解，這里就不具體介紹了，簡(jiǎn)單來(lái)說(shuō)：處于量子系統(tǒng)內(nèi)的微觀粒子可以保持一種奇妙的聯(lián)系，這種聯(lián)系是不受時(shí)間與空間束縛的，也就是說(shuō)這種聯(lián)系的速度是瞬時(shí)的，而且可以距離的很遠(yuǎn)很遠(yuǎn)，即使一個(gè)粒子在地球，另一個(gè)粒子在外太空都不會(huì)失去聯(lián)系，那么什么情況會(huì)將這種聯(lián)系打斷呢？根據(jù)量子力學(xué)哥本哈根學(xué)派的解釋來(lái)說(shuō)：處于量子糾纏系統(tǒng)內(nèi)的兩個(gè)粒子一定是要處于沒有被觀測(cè)的狀態(tài)的，如果這個(gè)量子系統(tǒng)被觀測(cè)了，那么這個(gè)量子糾纏聯(lián)系也就失效了，這種理論基于微觀粒子的不確定性，也就是說(shuō)：在沒有被觀測(cè)時(shí)，一切的微觀粒子都是以概率的形式存在于空間之中的。

量子力學(xué)哥本哈根學(xué)派的這種解釋遭到了愛因斯坦的激烈反對(duì)，愛因斯坦反對(duì)量子力學(xué)哥本哈根詮釋并不是因?yàn)樗嵏擦私?jīng)典物理學(xué)，愛因斯坦本身就是一位顛覆者，是愛因斯坦親手葬送了經(jīng)典力學(xué)在宏觀高速領(lǐng)域的統(tǒng)治地位，所以愛因斯坦對(duì)于新的理論一向是鼓勵(lì)與支持的，例如：德布羅意提出物質(zhì)波理論時(shí)，連德布羅意的老師都無(wú)法贊同，而愛因斯坦卻第一時(shí)間支持這個(gè)尚未博士畢業(yè)的法國(guó)公爵，所以說(shuō)愛因斯坦并不是一個(gè)封建保守的物理學(xué)家，愛因斯坦真正反對(duì)量子力學(xué)哥本哈根詮釋的原因是因?yàn)椋毫孔蛹m纏觸犯了一條物理學(xué)不可以觸動(dòng)的底線：唯物性。

愛因斯坦為何反對(duì)量子糾纏及哥本哈根詮釋？

最簡(jiǎn)單來(lái)說(shuō)：量子糾纏首先就違反了愛因斯坦創(chuàng)建的相對(duì)論，因?yàn)閻垡蛩固沟南鄬?duì)論認(rèn)為：宇宙中物質(zhì)運(yùn)動(dòng)與信息傳遞最快的物質(zhì)就是光，但量子糾纏這種不受時(shí)間束縛的聯(lián)系明顯就是違反了相對(duì)論，愛因斯坦如果贊同了量子糾纏，豈不就是等于說(shuō)愛因斯坦自己推翻了自己創(chuàng)立的相對(duì)論？

其實(shí)量子糾纏是否穿越了相對(duì)論也是可以討論的，德布羅意提出的導(dǎo)航波理論看似也違背了相對(duì)論，但是德布羅意的導(dǎo)航波是沒有實(shí)際意義的，也就是說(shuō)導(dǎo)航波并非是信息傳遞行為，所以即使導(dǎo)航波的速度超越了光速，也并不違反相對(duì)論，那么量子糾纏也是同理啊，兩種處于糾纏狀態(tài)的粒子之間的聯(lián)系是否為信息傳遞行為呢？

并不是，因?yàn)闆]有被觀測(cè)的粒子只是一團(tuán)概率而已，它并不是實(shí)際存在的，所以就無(wú)法提前預(yù)知，更談不上進(jìn)行控制了，所以說(shuō)量子糾纏并不是一種信息傳遞行為，量子糾纏打破相對(duì)論也是不成立的，愛因斯坦真正反對(duì)量子糾纏的原因是因?yàn)榱孔蛹m纏挑戰(zhàn)了物理學(xué)的根本：唯物性。

一種鬼魅般的超距作用

愛因斯坦是舊量子力學(xué)的創(chuàng)建者，愛因斯坦曾經(jīng)說(shuō)：我對(duì)于量子力學(xué)的思考甚至與廣義相對(duì)論是一樣多的，但是始終無(wú)法相信：這個(gè)世界并不是時(shí)間與空間的實(shí)在，我也無(wú)法相信這個(gè)鬼魅般的幽靈聯(lián)系是存在的。

愛因斯坦的反對(duì)觀點(diǎn)很清晰，如果量子糾纏這個(gè)現(xiàn)象存在的話，那么就意味著我們必須否認(rèn)存在一個(gè)獨(dú)立于觀測(cè)而存在的物理世界，通俗點(diǎn)說(shuō)就是：如果我們相信了量子糾纏現(xiàn)象存在，那么就等于我們相信了如果我們不看世界，世界就不是真實(shí)存在的。

是的，如果我們不看這個(gè)世界，這個(gè)世界就不是真實(shí)存在的了？

如果一切都是以觀察為前提的話，那是不是意味著如果我們什么都不觀測(cè)，那就是什么都不存在呢？即使什么都可以是不存在的，

那么生活在世界之中的我們又算什么呢？

一個(gè)生存在不是真實(shí)存在世界的實(shí)體？還是別人腦中的一團(tuán)概率呢？

是的，如果我們真的相信了量子糾纏，相信了量子力學(xué)哥本哈根詮釋的話，那么就會(huì)產(chǎn)生無(wú)數(shù)種足以讓我們懷疑人生的悖論？這些悖論直指物理學(xué)最后一塊堡壘的：唯物性，是的，在我們的認(rèn)知中，客觀物質(zhì)是不會(huì)以意識(shí)為轉(zhuǎn)移的，那么觀測(cè)又與意識(shí)極其曖昧，所以愛因斯坦說(shuō)了這樣一句話：我絕不相信如果我不看月亮，月亮就是不存在的。

科學(xué)的底線：唯物主義

量子糾纏真的存在嗎？這個(gè)世界真的是實(shí)在的嗎？我相信不單單是我們，在一百多年前，愛因斯坦、玻爾、薛定諤這些物理大師都反復(fù)思考過(guò)這些問(wèn)題，愛因斯坦選擇與量子力學(xué)哥本哈根學(xué)派抗?fàn)幍降祝瑹o(wú)論如何也要將物理學(xué)重新拉回唯物主義的懷抱中，而玻爾為首的哥本哈根學(xué)派也不敢將量子力學(xué)變成唯心主義，于是玻爾等人將這個(gè)世界解釋成一個(gè)在觀察狀態(tài)下的實(shí)在世界，玻爾強(qiáng)調(diào)一切實(shí)在都是基于觀察之內(nèi)的，只要觀察的才是有意義的、真實(shí)的。

關(guān)于這個(gè)問(wèn)題，我也有一種看法，那就是不用在意，因?yàn)榱孔蛹m纏及量子力學(xué)哥本哈根詮釋已經(jīng)超出了一般物理討論的范疇，這更傾向于一個(gè)哲學(xué)問(wèn)題，但不管量子糾纏存在不存在、如何存在，這個(gè)世界究竟存不存在、是否在觀察的狀態(tài)下存在，我們的生活并不是因此而改變，太陽(yáng)還是會(huì)每天東升西落，我們還是會(huì)每天上學(xué)、工作，我們餓了還是要吃飯，喝了還是要喝水，世界的概率性還是實(shí)在性不會(huì)影響我們生活的一絲一毫，所以我說(shuō)：對(duì)于這類問(wèn)題，想一想，提高一下思維能力固然是好的，但如果非要較真，進(jìn)而影響實(shí)際生活，那就沒有必要了。