在一起物業(yè)合同糾紛中，物業(yè)公司認為業(yè)主張某未支付2009年1月至2010年10月期間的一筆物業(yè)費，于是訴至法院。日前，南通市崇川法院作出一審判決，認為此前此后張某的物業(yè)費均已結清，故應推定這期間的物業(yè)費也已付清，并且物業(yè)主張的這筆物業(yè)費具有獨立性，已超過訴訟時效，依法駁回物業(yè)的訴請。
2006年10月，張某向南通新世界開發(fā)公司買了一套住房，并與該公司簽了前期物業(yè)服務合同，約定由該公司選聘南通某物業(yè)公司對所在小區(qū)提供前期物業(yè)服務，合同對服務內容、收費價格等作了約定。該物業(yè)公司提供服務至2016年3月。張某付清了自入住后至2008年12月份的物業(yè)服務費，此后又付清了2010年11月至2016年3月的物業(yè)服務費。物業(yè)公司認為，張某未支付2009年1月至2010年10月的物業(yè)費，追討無果后，于2017年11月將張某訴至崇川法院，請求支付拖欠的6875元物業(yè)費。
法庭上，張某辯稱，物業(yè)公司主張的費用已交納，其訴請超過了訴訟時效。
崇川法院審理認為，物業(yè)公司在向張某收取物業(yè)費時，應先向張某催收欠費在先的物業(yè)費，或在開具發(fā)票時，優(yōu)先清償之前發(fā)生的費用。原告主張的物業(yè)費已超7年，張某作為自然人，要其保留如此長時間的物業(yè)費支付憑證，超出了對常人生活習慣的要求，也加重了業(yè)主的舉證責任。
同時，因物業(yè)公司沒能提供向張某催收物業(yè)費的證據，法院推定張某的物業(yè)費已付清。物業(yè)費屬于分期付款債務，一旦支付后業(yè)主與物業(yè)公司之間的債務即消滅。物業(yè)公司主張的債務獨立于此后已消滅的債務，在張某履行后期債務而不履行前期債務時，應視為物業(yè)公司前期的債權受到侵害，原告長達7年的時間從未向張某主張權利，其訴請已超過訴訟時效。
綜上，法院遂判決駁回物業(yè)公司的訴訟請求。一審宣判后，雙方當事人在法定上訴期內均未上訴，該判決已生效。
■法官提醒
物業(yè)公司要注意主張權利的時間限制
該案承辦法官黃素兵說，根據民事訴訟證據規(guī)則，張某本應對已付費的主張承擔舉證責任。但根據日常生活經驗，除非是有價值證券，要求將日常生活付費憑證保留多年，顯然不是正常人的習慣。因此，本案應將舉證責任分配給原告。
一般情況下，物業(yè)服務人要求業(yè)主給付物業(yè)費的訴訟時效，從最后一期物業(yè)服務合同履行期屆滿之日起計算，但這僅僅適用于連續(xù)拖欠的物業(yè)費債務，因為連續(xù)性債務具有整體性和關聯(lián)性，各期債務因時間經過而不斷產生，不是在合同簽訂時就已形成。
就本案而言，物業(yè)主張被告拖欠的是7年前的物業(yè)費，此前此后的債務因已履行均消滅，故主張的債務具有獨立性，訴訟時效應從合同約定的付費之日起計算，明顯本案已經超過了訴訟時效。
黃素兵提醒說，物業(yè)公司要注意主張權利的時間限制，避免超過訴訟時效。要主動收集、保存訴訟時效中斷的證據材料。
聯(lián)系客服
