萬維鋼， 喜歡科學(xué)和政治。
諸葛亮舌戰(zhàn)群儒是三國演義中一個(gè)深受歡迎的情節(jié)，歷來被視為正面經(jīng)典，甚至入選過中學(xué)和大學(xué)語文課本，還要求學(xué)生學(xué)習(xí)其中的論辯方法。這段故事并非歷史事實(shí)，而是羅貫中的虛構(gòu)，目的當(dāng)然是想突出諸葛亮的智慧形象。但是站在今天的視角看來，這個(gè)形象其實(shí)并不怎么樣。我們甚至可以說，這段書表現(xiàn)了小知識(shí)分子所代表的文化糟粕，根本不應(yīng)該推廣學(xué)習(xí)。
諸葛亮前往江東是為了說服孫權(quán)抗曹。這一仗打還是不打，正確的討論方法是擺事實(shí)講道理，推演各種選擇的最可能結(jié)局，利弊分析，再做出決策。但舌戰(zhàn)群儒這場辯論的主題卻并不是打不打，而是一見面首先想要從氣勢上壓過對(duì)方一頭。文人這種玩法，就如同兩軍列陣的這個(gè)時(shí)間段派幾個(gè)斥候先對(duì)決一番，重要的不是死傷多少，而是面子問題。
而這場群嘲般的辯論中諸葛亮雖然處處占上風(fēng)，但是顯然未能取得東吳群儒的認(rèn)同，反而拉了仇恨，對(duì)抗曹大業(yè)并無幫助。其實(shí)日常生活中的絕大多數(shù)爭論恐怕也是如此。Nassim Nicholas Taleb 在 The Bed of Procrustes 這本書里有句話說得好：世界上有兩種人，一種人想贏，一種人想贏得爭論 — 他們從來都不是同一種人。
本文分析這場辯論中使用的技術(shù)。研究這些技術(shù)并不是為了武裝自己跟人爭論，而是因?yàn)檫@些技術(shù)非常有代表性，我們可以在很多地方看到它們的影子。真正的三國人物必不如此，但很多后世無良文人，就是這種思維方式。
這些技術(shù)的核心追求，不是證明對(duì)方說的結(jié)論不對(duì)，而是證明對(duì)方這個(gè)“人”，或者對(duì)方所代表的勢力，不行。表面上說具體的問題，實(shí)際上都是說人。這種“以人為本”可能是中國文人最壞的毛病。如果你的目的是想要否定這個(gè)人主張的一件事，你最好先否定這個(gè)人。你要想否定這個(gè)人，又只需列舉他做的某個(gè)小小的壞事。爭論的目標(biāo)不是追求真理，而是把對(duì)方全面貶低。這不是切磋武藝，這是打仗。
我認(rèn)為舌戰(zhàn)群儒的技術(shù)一共就三招，按使用優(yōu)先級(jí)順序如下。
1）列舉事實(shí)證據(jù)，暗示對(duì)方能力不行
人出來混無非靠兩點(diǎn)：人格和能力。中國傳統(tǒng)上對(duì)一般人的道德要求遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過能力要求，最理想的結(jié)果似乎是證明我的人格境界比你高。但知識(shí)分子靠學(xué)問吃飯，往往寧可讓你攻擊他的人格，也不讓你侮辱他的智商。所以攻擊一個(gè)人要優(yōu)先攻擊他的能力。
成年人對(duì)話不可能一上來就說“你是個(gè)壞人”，或者“你是個(gè)笨蛋”，那是小孩罵人。一定要列舉各種事實(shí)來指向這種判斷，但是自己又絕不親口說出這個(gè)判斷。結(jié)論要暗示，呼之欲出而不出。最直接的辦法當(dāng)然是把對(duì)方過去的敗績和糗事拿出來揭短 — 不過高手是不會(huì)這么直接的，太像找茬了。
高手的做法是先恭維對(duì)方幾句，把人抬上去。如果對(duì)方真順著你給的桿爬上去了，你再質(zhì)疑 — 不對(duì)啊，你這么牛，可怎么我聽說你…… 這時(shí)候充分列舉對(duì)方短處就顯得好像學(xué)術(shù)研討一樣。
被人揭了短怎么反駁呢？在高層次對(duì)話中一般不會(huì)有人用錯(cuò)誤事實(shí)做論據(jù)，所以我們沒法反駁他列舉的事實(shí)。我們只能列舉新的事實(shí)，對(duì)我們有利的事實(shí)。這是防守。
每當(dāng)被人揭短，一般人一定會(huì)抑制不住反擊的沖動(dòng)，想要立即揭對(duì)方的短。這是不對(duì)的。如果辯論這么進(jìn)行下去就成了比爛，實(shí)在有辱斯文。正確做法一定要先防守，充分列舉事實(shí)證明自己真有能力。防守得當(dāng)，對(duì)方的形象已經(jīng)是胡攪蠻纏了。反擊，還意味著把自己拉到跟對(duì)手一樣的層次。所以我們看到自始至終諸葛亮都是以守為主，從不主動(dòng)挑人，讓對(duì)方先出牌。對(duì)手受傷基本上不是因?yàn)橹T葛亮打他們，而是他們被諸葛亮身上的反作用力打。
但如果對(duì)方真的出現(xiàn)了事實(shí)錯(cuò)誤，哪怕是非常小的一個(gè)錯(cuò)誤，甚至是一個(gè)與主題相關(guān)的錯(cuò)誤，也要立即抓住機(jī)會(huì)一棍子打死！你連事實(shí)都沒搞清楚根本不配和我辯論！知識(shí)分子最怕暴露自己沒知識(shí)，后面都不必辯了。
2）如果比不過事實(shí)，比境界
如果事實(shí)就是我方實(shí)力比較差，閃光點(diǎn)實(shí)在有限，怎么辦呢？這時(shí)候就不能跟著對(duì)方思路走局限在實(shí)力對(duì)比了，得 think out of the box，比境界。我們要從物質(zhì)層面上升到精神層面，把對(duì)手拉到更高的場地上再戰(zhàn)勝他。
那件事我的確輸了，可你知道我為什么輸了嗎？因?yàn)槲也蝗绦?，或則不屑于贏。不忍心是因?yàn)槲业赖赂?，不屑于是因?yàn)槲铱吹眠h(yuǎn)。這時(shí)候一定要率先搶占道德制高點(diǎn)和戰(zhàn)略制高點(diǎn)，誰先跳出這個(gè)事實(shí) box 誰占優(yōu)勢。
可是如果那次不論是按戰(zhàn)略標(biāo)準(zhǔn)還是按道德標(biāo)準(zhǔn)我們都應(yīng)該贏，但還是輸了，這又怎么說呢？答案是我們至少參與了。我們明知這件事很難辦還是去辦了。我們明知打不過還是去打了。是，我們是失敗了?？墒俏覀冎洳豢啥鵀橹m敗猶榮！
一旦把悲壯感建立起來，你就已經(jīng)在辯論中立于不敗之地。中國傳統(tǒng)上常常認(rèn)為做事的動(dòng)機(jī)比結(jié)果重要得多，尤其是大事，講究“論心不論事”。人們非常同情悲壯的英雄，甚至認(rèn)為他比成功者更值得尊敬。
文人寫文章經(jīng)常如此，往往明明是非常差的局面，他一說反而升華了。我們看官方媒體的國內(nèi)災(zāi)難報(bào)道，也深得此法。哪怕事情再壞，也要突出強(qiáng)調(diào)我們不屈不撓的奮斗精神，特別要好好表現(xiàn)幾個(gè)英雄人物的光輝形象。給人感覺我們損失的僅僅是有限的一點(diǎn)點(diǎn)物質(zhì)財(cái)富，收獲的卻是無限的精神財(cái)富。
一般人如果旁觀文人吵架吵到這個(gè)層次，有可能會(huì)佩服得五體投地。市井小民爭吵都是互相比爛越吵話題越低級(jí)，尼瑪文人辯論都是越吵越高級(jí)??！一開始還以為兩人在討論技術(shù)問題，后來感覺好像在說人品問題，最后才發(fā)現(xiàn)原來人家說的是哲學(xué)！
3）你別說我如何如何不堪，著名英雄 xxx 也曾經(jīng)如此不堪
如果前面兩條都沒用上，被人真的證明了自己很不堪，那就只有真的比爛了。但是比爛不能跟對(duì)手比，他不配。必須找個(gè)歷史上公認(rèn)的牛人比，拿大人物找回面子。多知道點(diǎn)古今中外的名人軼事，在這能用上。
現(xiàn)在我們就結(jié)合《三國演義》原文來看看這三個(gè)技術(shù)在舌戰(zhàn)群儒中的具體應(yīng)用。
1. 張昭
張昭先以言挑之曰：“昭乃江東微末之士，久聞先生高臥隆中，自比管、樂，此語果有之乎？”孔明曰：“此亮平生小可之比也?！闭言唬骸敖剟⒃ブ萑櫹壬诓輳]之中，幸得先生，以為如魚得水，思欲席卷荊襄。今一旦以屬曹操，未審是何主見？”孔明自思：“張昭乃孫權(quán)手下第一個(gè)謀士，若不先難倒他，如何說得孫權(quán)？”遂答曰：“吾觀取漢上之地，易如反掌。我主劉豫州躬行仁義，不忍奪同宗之基業(yè)，故力辭之。劉琮孺子，聽信佞言，暗自投降，致使曹操得以猖獗。今我主屯兵江夏，別有良圖，非等閑可知也。”
昭曰：“若此，是先生言行相違也。先生自比管、樂，管仲相桓公，霸諸侯，一匡天下；樂毅扶持微弱之燕，下齊七十馀城：此二人者，真濟(jì)世之才也。先生在草廬之中，但笑傲風(fēng)月，抱膝危坐。今既從事劉豫州，當(dāng)為生靈興利除害，剿滅亂賊。且劉豫州未得先生之前，尚且縱橫寰宇，割據(jù)城池。今得先生，人皆仰望，雖三尺童蒙，亦謂彪虎生翼，將見漢室復(fù)興，曹氏即滅矣；朝廷舊臣，山林隱士，無不拭目而待，以為拂高天之云翳，仰日月之光輝，拯民于水火之中，措天下于衽席之上，在此時(shí)也。何先生自歸豫州，曹兵一出，棄甲拋戈，望風(fēng)而竄？上不能報(bào)劉表以安庶民，下不能輔孤子而據(jù)疆土，乃棄新野，走樊城，敗當(dāng)陽，奔夏口，無容身之地。是豫州既得先生之后，反不如其初也。管仲、樂毅果如是乎？愚直之言，幸勿見怪?！?
孔明聽罷，啞然而笑曰：“鵬飛萬里，其志豈群鳥能識(shí)哉？譬如人染沉疴，當(dāng)先用糜粥以飲之，和藥以服之，待其腑臟調(diào)和，形體漸安，然后用肉食以補(bǔ)之，猛藥以治之，則病根盡去，人得全生也。若不待氣脈和緩，便投以猛藥厚味，欲求安保，誠為難矣。吾主劉豫州向日軍敗于汝南，寄跡劉表，兵不滿千，將止關(guān)、張、趙云而已，此正如病勢尪羸已極之時(shí)也。新野山僻小縣，人民稀少，糧食鮮薄，豫州不過暫借以容身，豈真將坐守于此耶？夫以甲兵不完，城郭不固，軍不經(jīng)練，糧不繼日，然而博望燒屯，白河用水，使夏侯惇、曹仁輩心驚膽裂，竊謂管仲、樂毅之用兵，未必過此。至于劉琮降操，豫州實(shí)出不知；且又不忍乘亂奪同宗之基業(yè)，此真大仁大義也。當(dāng)陽之?dāng)。ブ菀娪袛?shù)十萬赴義之民扶老攜幼相隨，不忍棄之，日行十里，不思進(jìn)取江陵，甘與同敗，此亦大仁大義也。寡不敵眾，勝負(fù)乃其常事。昔高皇數(shù)敗于項(xiàng)羽，而垓下一戰(zhàn)成功，此非韓信之良謀乎？夫信久事高皇，未嘗累勝。蓋國家大計(jì)，社稷安危，是有主謀。非比夸辯之徒，虛譽(yù)欺人：坐議立談，無人可及；臨機(jī)應(yīng)變，百無一能。誠為天下笑耳。”這一篇言語，說得張昭并無一言回答。
- 張昭一上來用的就是第一個(gè)技術(shù)，而且是先把諸葛亮抬上去（自比管樂、如魚得水）再揭短：怎么劉備得了你反而地盤還變小了呢？
- 這個(gè)是事實(shí)俱在，諸葛亮只能拔高境界：道德上不忍奪同宗之基業(yè)，戰(zhàn)略上別有良圖。
- 但張昭不買賬，繼續(xù)揭短，仍然先捧后摔，列舉諸葛亮種種敗績。
- 于是諸葛亮用非常長的篇幅列舉種種有利于自己的事實(shí)，包括起點(diǎn)低、客觀條件差、照顧百姓等等，以及自己就是在這樣的條件下也取得了種種勝利；
- 然后搬出古人，指出韓信也曾如此不堪，“夫信久事高皇，未嘗累勝”；
- 最后用比爛反擊：我至少實(shí)干，而你張昭只會(huì)空談。
注意，在江東出場的七個(gè)謀士之中，張昭是唯一一個(gè)使用先捧后摔戰(zhàn)術(shù)的。其他六人都是一上來就直接貶，表現(xiàn)比張昭差了一個(gè)檔次。而諸葛亮唯一一次跟對(duì)手比爛，也是對(duì)張昭。比如后面嚴(yán)畯問他治何經(jīng)典，諸葛亮并沒有反問嚴(yán)畯說你又治何經(jīng)典？因?yàn)樗僭O(shè)嚴(yán)酸就是個(gè)業(yè)余愛好者，只配看著別人治經(jīng)典。諸葛亮和張昭二人真是惺惺相惜??！
2. 虞翻
座上忽一人抗聲問曰：“今曹公兵屯百萬，將列千員，龍?bào)J虎視，平吞江夏，公以為何如？”孔明視之，乃虞翻也。孔明曰：“曹操收袁紹蟻聚之兵，劫劉表烏合之眾，雖數(shù)百萬不足懼也。”虞翻冷笑曰：“軍敗于當(dāng)陽，計(jì)窮于夏口，區(qū)區(qū)求救于人，而猶言不懼，此真大言欺人也。”孔明曰：“劉豫州以數(shù)千仁義之師，安能敵百萬殘暴之眾？退守夏口，所以待時(shí)也。今江東兵精糧足，且有長江之險(xiǎn)，猶欲使其主屈膝降賊，不顧天下恥笑。由此論之，劉豫州真不懼操賊者矣?！庇莘荒軐?duì)。
- 虞翻再次列舉諸葛亮敗績揭短，與張昭不同的是他把這次辯論的關(guān)鍵課題點(diǎn)出來了：到底能不能對(duì)抗曹操。而你家可是輸給曹操了啊。
- 諸葛亮先強(qiáng)調(diào)我方弱的客觀事實(shí)，再跳出這個(gè) box 跟對(duì)手比境界：我們雖然弱但是敢打，你們倒是強(qiáng)怎么只知道投降呢？諸葛亮一占領(lǐng)了道德制高點(diǎn)，虞翻就沒招了。
3. 步騭
座間又一人問曰：“孔明欲效儀、秦之舌，游說東吳耶？”孔明視之，乃步騭也?？酌髟唬骸安阶由揭蕴K秦、張儀為辯士，不知蘇秦、張儀亦豪杰也：蘇秦佩六國相印，張儀兩次相秦，皆有匡扶人國之謀，非比畏強(qiáng)凌弱、懼刀避劍之人也。君等聞曹操虛發(fā)詐偽之詞，便畏懼請(qǐng)降，敢笑蘇秦、張儀乎？”步騭默然無語。
- 步騭本來想的挺好，直接點(diǎn)出諸葛亮就是個(gè)大忽悠，想無成本忽悠江東抗曹。本來這個(gè)質(zhì)疑并不太好回答，可惜步騭用錯(cuò)了典故！蘇秦張儀在務(wù)實(shí)派看來是歷史上的正面人物！
- 所以諸葛亮抓住這個(gè)錯(cuò)誤把他一棍子打死了。整個(gè)回答都是在談蘇秦張儀如何，對(duì)自己是不是來忽悠的完全回避了。
4. 薛綜
忽一人問曰：“孔明以曹操何如人也？”孔明視其人，乃薛綜也?？酌鞔鹪唬骸安懿倌藵h賊也，又何必問？”綜曰：“公言差矣。漢傳世至今，天數(shù)將終。今曹公已有天下三分之二，人皆歸心。劉豫州不識(shí)天時(shí)，強(qiáng)欲與爭，正如以卵擊石，安得不敗乎？”孔明厲聲曰：“薛敬文安得出此無父無君之言乎？夫人生天地間，以忠孝為立身之本。公既為漢臣，則見有不臣之人，當(dāng)誓共戮之，臣之道也。今曹操祖宗叨食漢祿，不思報(bào)效，反懷篡逆之心，天下之所共憤。公乃以天數(shù)歸之，真無父無君之人也，不足與語，請(qǐng)勿復(fù)言?！毖C滿面羞慚，不能對(duì)答。
- 薛綜說的很實(shí)在，曹操實(shí)力如何，劉備實(shí)力如何。這個(gè)實(shí)力對(duì)比是沒法用任何新的事實(shí)來反駁的。
- 所以諸葛亮再次跳出 box 跟人比境界，占領(lǐng)道德制高點(diǎn)。
5. 陸績
座上又一人應(yīng)聲問曰：“曹操雖挾天子以令諸侯，猶是相國曹參之后。劉豫州雖云中山靖王苗裔，卻無可稽考，眼見只是織席販屨之夫耳，何足與曹操抗衡哉？”孔明視之，乃陸績也?？酌餍υ唬骸肮窃g(shù)座間懷橘之陸郎乎？請(qǐng)安坐，聽吾一言。曹操既為曹相國之后，則世為漢臣矣。今乃專權(quán)肆橫，欺凌君父，是不惟無君，亦且蔑祖；不惟漢室之亂臣，亦曹氏之賊子也。劉豫州堂堂帝胄，當(dāng)今皇帝按譜賜爵，何云‘無可稽考’？且高祖起身亭長，而終有天下；織席販屨，又何足為辱乎？公小兒之見，不足與高士共語?！标懣冋Z塞。
- 陸績一看諸葛亮又上境界了，那就從境界戰(zhàn)場跟你談。他的辦法是指出劉備的出身不如曹操高貴。陸績說的其實(shí)也對(duì)，劉備的身世的確有問題。在特別講出身的古代，這個(gè)是好使的。
- 諸葛亮的做法是你跟我講事實(shí)，我就跟你講境界；你跟我講境界，我又跟你講事實(shí)。曹操就算生的高貴也是賊子，劉備的身份可是有皇帝認(rèn)證的！
- 然后再搬出古人，劉邦出身比劉備更爛。
從陸績開始，東吳群儒選擇的辯論話題就越來越不像話了，完全變成了直接的人身攻擊，實(shí)在上不了臺(tái)面。
6. 嚴(yán)畯
座上一人忽曰：“孔明所言，皆強(qiáng)詞奪理，均非正論，不必再言。且請(qǐng)問孔明治何經(jīng)典？”孔明視之，乃嚴(yán)畯也。孔明曰：“尋章摘句，世之腐儒也，何能興邦立事？且古耕莘伊尹，釣渭子牙，張良、陳平之流，鄧禹、耿弇之輩，皆有匡扶宇宙之才，未審其生平治何經(jīng)典，豈亦效書生區(qū)區(qū)于筆硯之間，數(shù)黑論黃，舞文弄墨而已乎？”嚴(yán)畯低頭喪氣而不能對(duì)。
- 嚴(yán)畯揭短揭到問對(duì)方有多少 publications 上去了。
- 諸葛亮正好來個(gè)高境界！世之腐儒才整天加自己的影響因子，我們只玩大的。
- 順手再次用到古人，牛人之牛，根本不是用 H-index 衡量的。
7. 程德樞
忽又一人大聲曰：“公好為大言，未必真有實(shí)學(xué)，恐適為儒者所笑耳。”孔明視其人，乃汝南程德樞也。孔明答曰：“儒有君子、小人之別。君子之儒，忠君愛國，守正惡邪，務(wù)使?jié)杉爱?dāng)時(shí)，名留后世；若夫小人之儒，惟務(wù)雕蟲，專工翰墨，青春作賦，皓首窮經(jīng)，筆下雖有千言，胸中實(shí)無一策。且如楊雄以文章名世，而屈身事莽，不免投閣而死，此所謂小人之儒也，雖日賦萬言，亦何取哉？”程德樞不能對(duì)。
- 程德樞的質(zhì)問基本上等于重復(fù)了嚴(yán)畯的意思，有點(diǎn)沖動(dòng)了。但是這非常正常，任何人聽了諸葛亮剛才那一番話都會(huì)有這個(gè)必然反應(yīng)：大哥你太狂了吧？殊不知這等于是給諸葛亮捧哏呢。
- 于是諸葛亮提出了至今讓我每次讀到都肅然起敬的一個(gè)理論：君子之儒和小人之儒。每當(dāng)讀到這里我都感慨諸葛亮的境界實(shí)在太高了！原來讀書還有這么讀的！只覺得一股英雄之氣彌漫在整個(gè)書房。
問題是諸葛亮回答了“你到底是不是個(gè)大忽悠”這個(gè)問題沒有？始終沒有。你問他這句話是不是忽悠，他的用一個(gè)更大的忽悠回答你。
總體來說東吳的人還是比較有品的，一旦被擊中立即退出，沒有死纏爛打的行為。畢竟是知識(shí)分子，不能跟市井刁民一樣。我們?cè)谏钪泻途W(wǎng)絡(luò)上遇到的人如果惱羞成怒，通常都會(huì)繼續(xù)強(qiáng)詞奪理下去，而且越說越爛，到最后逼得版主刪帖，根本不可能讓辯論過程進(jìn)課本。
可是如果我們對(duì)比任何一場現(xiàn)代化的辯論，比如美國總統(tǒng)的競選辯論，就會(huì)發(fā)現(xiàn)“舌戰(zhàn)群儒”其實(shí)遠(yuǎn)遠(yuǎn)不是最好的辯論，甚至可以說根本不是一個(gè)好的辯論。尤其后面這兩個(gè)技術(shù)，非常不好。我說你沒有把醫(yī)保問題解決好，你敢用“羅斯福也沒解決好”來當(dāng)擋箭牌嗎？你得說點(diǎn)實(shí)質(zhì)的東西。
最關(guān)鍵的一點(diǎn)，辯論，應(yīng)該是關(guān)于議題的，而不應(yīng)該是關(guān)于人的。兩個(gè)男人在那比美，實(shí)在不是“君子之儒”所為啊。
———————————————
發(fā)自知乎專欄「學(xué)而時(shí)嘻之」
本站僅提供存儲(chǔ)服務(wù)，所有內(nèi)容均由用戶發(fā)布，如發(fā)現(xiàn)有害或侵權(quán)內(nèi)容，請(qǐng)
點(diǎn)擊舉報(bào)。
