哲學(xué)是科學(xué)的負(fù)擔(dān)；方法論不是理論，也不是哲學(xué)
波普爾在《科學(xué)發(fā)現(xiàn)的邏輯》里，啰嗦了無(wú)數(shù)哲學(xué)后，其實(shí)要說(shuō)明的就是筆者這樣幾句話而已：任何理論從清晰對(duì)象定義開(kāi)始。也就是從中國(guó)文人最輕視的“名詞解釋”開(kāi)始。更簡(jiǎn)單的介紹波普爾證偽法則，那就是一句中國(guó)粗話：“你他媽的能不能學(xué)學(xué)把話說(shuō)清楚？”，————哲學(xué)，就是一種專門(mén)不把話說(shuō)清楚的“學(xué)問(wèn)”。
你可以不同意別人的定義，但是你有義務(wù)修正提出自已的定義。哲學(xué)的缺點(diǎn)，對(duì)于清晰定義和分歧，毫無(wú)助益，反而加以模糊；對(duì)于科學(xué)認(rèn)知有害的。
討論問(wèn)題共同的利益妥協(xié)的方案作為效益，哲學(xué)是其中的成本，而不是工具。這就是“
迷戀哲學(xué)的，不是邪惡的，就是沒(méi)用”的根本原因。
使用本博的有關(guān)定義，再看馬恩的理論體系，結(jié)果就與
官方教科書(shū)大不相同了。
馬恩世界觀“世界觀也稱宇宙觀，是人們對(duì)整個(gè)世界的總的看法和根本觀點(diǎn)”：該描述不成定義；其中含有未定義的“人們”，“看法”，“根本”，“觀點(diǎn)”。特別是由于“人們”不是等義的重復(fù)，因?yàn)橥庋舆吔绮磺逦?，符合歧義概念，因此該定義不成立。如果修正基本的描述錯(cuò)誤，那么就成了意識(shí)的定義本身，“個(gè)人對(duì)世界的所有感知信息的集合”，這將意味著每一個(gè)人的世界觀，都是不一樣的。擁有自已的世界觀，這就是人權(quán)！
馬恩方法論“方法論是關(guān)于認(rèn)識(shí)世界和改造世界的方法的理論”。同樣，缺乏主語(yǔ)主體，“是誰(shuí)的理論”，簡(jiǎn)化稱之，則是“方法論是理論”，這又涉及到馬恩沒(méi)有定義的概念“理論”。還是一個(gè)不成立的定義。修正為：“方法論是個(gè)人行為固定模式的集合”，即方法論不是理論！方法論也不是哲學(xué)！方法論實(shí)際上是個(gè)人行為的預(yù)案。
個(gè)人的方法論，具有“私”性質(zhì)。因?yàn)閭€(gè)人擁有的知識(shí)，總是多于個(gè)人能夠表達(dá)的，即個(gè)人是價(jià)值判斷的標(biāo)準(zhǔn)。因此，個(gè)人的方法論本身就是行為的斷言，是不需要解釋理由的。我們看見(jiàn)刀子捅身子的危險(xiǎn)，撥腿就跑，是不需要解釋理由的。廣義的方法論就是社群共同認(rèn)同的方法論，也是不需要對(duì)社群以外的人解釋的。象城市自治性質(zhì)的戶籍制度，是
城市居民的私的范籌，選擇權(quán)在當(dāng)?shù)鼐用?/a>，是不需要向其他社群解釋理由的。只有在城市內(nèi)部不同個(gè)體之間，對(duì)方法論的交流，才需要解釋理由；而解釋的根據(jù)，又是
科學(xué)的實(shí)證標(biāo)準(zhǔn)。在組織管理上，一般稱為預(yù)案，或解決方案。公共意義上的預(yù)案和解決方案，以“個(gè)人私”的哲學(xué)為根據(jù)，那是反這一社群的“公共意義”，如果你不能成為這個(gè)社群的皇帝，你將被這個(gè)社群拋棄；或者，您自已離開(kāi)這個(gè)社群。因此，當(dāng)筆者打算討論一些可能有爭(zhēng)議的話題，象經(jīng)濟(jì)學(xué)，或者歷史時(shí)，都會(huì)先說(shuō)明方法論。并不是說(shuō)它是所有人認(rèn)同的絕對(duì)真理，而是說(shuō)，誰(shuí)不同意，可以不參加討論，
請(qǐng)別干那種打你的哲學(xué)強(qiáng)加于本人的蠢事。
《
邪惡也許只是一種?。∮胁?/a>！》
《從馬克思對(duì)哲學(xué)錯(cuò)誤的定義談邪惡》
《
真理標(biāo)準(zhǔn)不一導(dǎo)致文明的沖突》
《
世界觀方法論和意識(shí)行為的參考定義》
《哲學(xué)是科學(xué)的負(fù)擔(dān)；方法論不是理論，也不是哲學(xué)》
本站僅提供存儲(chǔ)服務(wù)，所有內(nèi)容均由用戶發(fā)布，如發(fā)現(xiàn)有害或侵權(quán)內(nèi)容，請(qǐng)
點(diǎn)擊舉報(bào)。
