長(zhǎng)城網(wǎng)特約評(píng)論員 筆鋒
8月16日晚，山東青島市黃島區(qū)法院針對(duì)網(wǎng)傳的錯(cuò)誤補(bǔ)正裁定進(jìn)行了通報(bào)。通報(bào)表示，2020年5月20日，該院受理（2020）魯0211民初8429號(hào)合同糾紛案，依法適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖聿⒆龀雠袥Q。該案判決理由、裁判依據(jù)均為駁回原告訴訟請(qǐng)求，判決主文卻為支持原告訴訟請(qǐng)求，屬于判決結(jié)果錯(cuò)誤，不屬于筆誤范圍，辦案人做出改變判決結(jié)果的補(bǔ)正裁定顯屬不當(dāng)?，F(xiàn)原告表示將提起上訴。辦案人做出改變判決結(jié)果的補(bǔ)正裁定顯屬不當(dāng)，辦案人已經(jīng)深刻認(rèn)識(shí)到自己的錯(cuò)誤，該院將嚴(yán)肅追究相關(guān)人員的辦案責(zé)任。
涉事法院及時(shí)回應(yīng)輿情并通報(bào)，這種態(tài)度值得認(rèn)可。梳理報(bào)道可知，該事件的大概事實(shí)為，該案裁判文書(shū)的評(píng)理部分、裁判依據(jù)均為駁回原告的訴訟請(qǐng)求，而判決結(jié)果卻為支持原告的訴訟請(qǐng)求。也就是說(shuō)，雖然這不是典型的“烏龍判決”，卻屬于裁判理由與裁判結(jié)果的“烏龍”和抵牾。但是，案件承辦人在處理該差錯(cuò)判決時(shí)，以補(bǔ)正方式糾正錯(cuò)誤，措施明顯不當(dāng)，有損司法公信。
根據(jù)有關(guān)規(guī)定，補(bǔ)正裁定主要適用于法律文書(shū)誤寫(xiě)、誤算，訴訟費(fèi)用漏寫(xiě)、誤算和其他筆誤。通俗而言，補(bǔ)正裁定就是對(duì)裁判文書(shū)中存在的無(wú)傷大雅的筆誤進(jìn)行修訂更正。其不能改變裁判文書(shū)對(duì)當(dāng)事人實(shí)體權(quán)利和程序權(quán)利的處理，也不能改變裁判文書(shū)的原有意思。
隨意對(duì)裁判文書(shū)進(jìn)行補(bǔ)正既不嚴(yán)肅，也有損司法公信和裁判權(quán)威。因?yàn)?，裁判文?shū)是審判機(jī)關(guān)依照事實(shí)，依據(jù)法律對(duì)當(dāng)事人權(quán)利進(jìn)行處分，對(duì)現(xiàn)有利益進(jìn)行再調(diào)整，再分配的權(quán)威法律文書(shū)。其事關(guān)當(dāng)事人財(cái)產(chǎn)權(quán)益乃至人身自由，也事關(guān)當(dāng)事人和公眾對(duì)法律和司法機(jī)關(guān)的信任。
試想，一個(gè)錯(cuò)誤百出的裁判文書(shū)，怎能讓人相信承辦法官是在用心在辦案？尤其是，如果裁判結(jié)果也能補(bǔ)正的話(huà)，將使裁判的穩(wěn)定性和權(quán)威性大打折扣，讓人無(wú)所適從。
不能否認(rèn)的是，現(xiàn)實(shí)中，在訴訟“爆炸”背景下，案多人少矛盾尤為突出。而且，法官是人而不是神，人非圣賢，孰能無(wú)過(guò)。在紛繁復(fù)雜事務(wù)和多如牛毛案件的巨大壓力下，出現(xiàn)部分錯(cuò)誤在所難免。但此事件中，裁判理由、裁判依據(jù)與裁判結(jié)果的“烏龍”，顯然不屬于補(bǔ)正的事項(xiàng)。
最好的解決方法是，可以向當(dāng)事人釋明利害關(guān)系，引導(dǎo)當(dāng)事人提起上訴，通過(guò)二審程序予以糾正。如果當(dāng)事人不愿意上訴的，則應(yīng)通過(guò)再審程序予以糾正。這樣的事后救濟(jì)，完全合法合理，也能有效挽回錯(cuò)誤判決帶來(lái)的不利影響。
遺憾的是，承辦法官?zèng)]有及時(shí)采取正確的糾錯(cuò)途徑糾錯(cuò)，而是錯(cuò)上加錯(cuò)，以錯(cuò)誤和不合法的方式糾正所犯的錯(cuò)誤，最終釀成大錯(cuò)。對(duì)此，涉事機(jī)關(guān)理當(dāng)依法依紀(jì)作出處理，挽回不利影響。其他司法機(jī)關(guān)和司法人員更要引以為戒，認(rèn)真辦好每一個(gè)案件，認(rèn)真撰寫(xiě)每一份裁判文書(shū)。讓公平正義通過(guò)裁判文書(shū)得以實(shí)現(xiàn)，避免錯(cuò)誤的裁判和錯(cuò)誤的糾錯(cuò)損害司法公信。
聯(lián)系客服
