【歐債危機(jī)不僅是債務(wù)危機(jī)】
這次舉世矚目的歐債危機(jī)產(chǎn)生的原因既有內(nèi)部的，也有外部的，其中很大部分原因指向希臘等國(guó)家高福利、低盈余的經(jīng)濟(jì)模式。高福利在歐盟多數(shù)國(guó)家都存在，在過(guò)去二戰(zhàn)后經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)很快的情況下，國(guó)家財(cái)富比較充裕，高福利的政策落實(shí)得非常好，甚至成為其他國(guó)家借鑒的模式。在歐美之間為此也引起過(guò)一些熱烈的議論：歐洲是社會(huì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，美國(guó)是自由市場(chǎng)模式，一方要保證社會(huì)公平，另一方要提高生產(chǎn)力，這兩者哪個(gè)更加優(yōu)越，等等。歐洲國(guó)家認(rèn)為雖然它們的社會(huì)福利高，但并沒(méi)有影響到經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和生產(chǎn)力；美國(guó)則認(rèn)為經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)很快的情況下，也能使社會(huì)公平原則落實(shí)。
但從歐債危機(jī)可以看出，這個(gè)問(wèn)題不只是債務(wù)危機(jī)，從上世紀(jì)90年代中期就已現(xiàn)端倪。到21世紀(jì)，特別是最近幾年，歐洲也開(kāi)始反省，主要問(wèn)題在于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)放慢，加之人口老化嚴(yán)重，勞動(dòng)力缺少，失業(yè)率也較高，這就使得享受福利的人越來(lái)越多，國(guó)家財(cái)政出現(xiàn)虧空。希臘債務(wù)危機(jī)前，從法國(guó)到英國(guó)，再到荷蘭、比利時(shí)、盧森堡，這些國(guó)家都出現(xiàn)了類(lèi)似的問(wèn)題。
政府由此處在兩難的處境：在經(jīng)濟(jì)高速增長(zhǎng)時(shí)享受的東西，老百姓已經(jīng)享受慣了，要拿回來(lái)確實(shí)不容易。另外有些問(wèn)題也與生活態(tài)度和生活方式有關(guān)，南歐一些國(guó)家都是比較享樂(lè)型的，工作時(shí)間很短，但是要求更多的報(bào)酬，甚至年底還要更多的花紅。
南歐國(guó)家存在的問(wèn)題北歐國(guó)家也存在，只不過(guò)出現(xiàn)問(wèn)題的遲早不一樣。從經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)、政治領(lǐng)導(dǎo)人的決心到一般民眾的生活方式和習(xí)慣，都使整個(gè)社會(huì)發(fā)展走入固定化的模式，要改變非常難。歐洲的福利在一定時(shí)期可以做得很漂亮，但長(zhǎng)期的結(jié)果就是養(yǎng)了很多懶人，政府的負(fù)擔(dān)越來(lái)越重。
【政府為何難以做決定】
歐洲入不敷出的問(wèn)題已越來(lái)越嚴(yán)重，但面臨問(wèn)題時(shí)，政府為何很難作出決定？并非沒(méi)有辦法，辦法就是要忍痛做大的改革，包括社會(huì)福利改革。法國(guó)曾經(jīng)嘗試過(guò)，薩科齊上任之初就說(shuō)要大刀闊斧削減各方面開(kāi)支，但沒(méi)有做到，這涉及執(zhí)政權(quán)的問(wèn)題。政府能否做下去，決定權(quán)首先在選民。選民對(duì)經(jīng)濟(jì)政策的觀感和看法，直接影響他們的意向。有時(shí)政府有想法，也看到問(wèn)題的所在，想從比較正確的方向著手改革，但最終因?yàn)橐Ｗ?quán)力而得過(guò)且過(guò)，因?yàn)榕逻€沒(méi)開(kāi)始做就已經(jīng)下臺(tái)了。民主社會(huì)在涉及老百姓切身利益時(shí)很難作出決定。
在經(jīng)濟(jì)形勢(shì)很好的情況下，它們運(yùn)作起來(lái)很容易，但只要遇到經(jīng)濟(jì)困難，就會(huì)訴諸其他手段。一是政府知難而退，另外它的決策不是只有專(zhuān)家學(xué)者和政府領(lǐng)導(dǎo)人作出的，而是整個(gè)社會(huì)參與，民意影響決策過(guò)程和結(jié)果。有時(shí)候決策雖然反映了民意，但不利于國(guó)家的長(zhǎng)期利益。也就是說(shuō)這些國(guó)家的政治操作有時(shí)是短線(xiàn)的，可能只看到今后幾年，不會(huì)看得很長(zhǎng)遠(yuǎn)，本該作出的決策不會(huì)去作。
現(xiàn)在歐盟國(guó)家盡管失去了一些利益，還可以維持過(guò)去的生活方式。只要日子過(guò)得還可以，就不會(huì)下決心改革，這是之前成功帶來(lái)的結(jié)果。二戰(zhàn)前，歐洲很多國(guó)家經(jīng)濟(jì)條件不是很好，但大家都愿意去共同面對(duì)困難，可以為了國(guó)家發(fā)展和社會(huì)進(jìn)步，為了共同的利益舍棄自我，但現(xiàn)在都不愿意這么做。歐洲雖遇到很大的困難，但還沒(méi)有到斷水、斷糧、斷面包的地步，所以不太可能放棄個(gè)人要求。
削減開(kāi)支經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)就緩慢，不削減開(kāi)支債務(wù)負(fù)擔(dān)就越來(lái)越重，歐洲陷入兩難的地步，當(dāng)下就要看它能否自救。它現(xiàn)在總是找國(guó)際貨幣基金組織，找新興經(jīng)濟(jì)體，不愿自身改革，希望外面來(lái)支持它，在最小的社會(huì)代價(jià)的基礎(chǔ)上解決問(wèn)題。就在歐盟內(nèi)部，希臘是這樣，愛(ài)爾蘭等國(guó)家也是這樣，希望歐盟其他主要的大國(guó)來(lái)幫助它們。另一方面，歐洲大國(guó)又提出要求，如果不改革，就不幫助它們，于是形成了一種拔河的態(tài)勢(shì)。
【高福利并非最有效的模式】
中國(guó)曾試圖把北歐模式作為一個(gè)參考對(duì)象，但后來(lái)并沒(méi)有落實(shí)。原因就在北歐能夠成功的在中國(guó)不一定能成功。北歐那些國(guó)家小，經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)也比較好。中國(guó)當(dāng)時(shí)在改革開(kāi)放沒(méi)多長(zhǎng)時(shí)間的情況下摸索這條路是過(guò)早了。即使以現(xiàn)在來(lái)說(shuō)，高福利也并非是最有效的一個(gè)模式，高福利首先稅收要很高，在中國(guó)這樣的國(guó)家，貧富差距那么大，再加稅很難有全民共識(shí)。北歐國(guó)家現(xiàn)在也面臨高稅收帶來(lái)的一些問(wèn)題，比如吸引資本困難，本國(guó)資產(chǎn)外流等。中國(guó)這么大的國(guó)家很難向這么小的國(guó)家學(xué)習(xí)，作為一個(gè)研究對(duì)象是可以，但要模仿很困難。
過(guò)去發(fā)達(dá)國(guó)家特別是歐洲國(guó)家經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展時(shí)，中國(guó)還在摸索自己的發(fā)展模式，往往覺(jué)得沒(méi)什么信心。但我個(gè)人覺(jué)得目前在全世界里經(jīng)濟(jì)能維持高速的比較健康增長(zhǎng)的國(guó)家很少，中國(guó)是其中之一。現(xiàn)在都在爭(zhēng)論有沒(méi)有中國(guó)模式，我覺(jué)得至少?gòu)哪壳翱?，中?guó)走到現(xiàn)在這樣，說(shuō)明過(guò)去30年有成功的地方。但這個(gè)模式還沒(méi)有最后成型。中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展到現(xiàn)階段也不是非常成熟，社會(huì)發(fā)展也尚未成熟，但至少過(guò)去的路是正確的。其他國(guó)家也從反思和比較中認(rèn)識(shí)到中國(guó)并非它們過(guò)去所認(rèn)為的不值一談，或必定是一個(gè)要失敗的、會(huì)崩潰的經(jīng)濟(jì)模式。
如果將民主模式和威權(quán)模式做一比較，以新加坡為例，從經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會(huì)管理的角度看，新加坡那種威權(quán)模式是非常成功的，通過(guò)權(quán)威抑制了世界上很多國(guó)家可能出現(xiàn)的通病，包括腐敗、官員效率不高等。但另一方面，它的缺陷在于在全球普遍要求民主選舉，人民發(fā)言權(quán)應(yīng)當(dāng)更加增多的情況下，會(huì)帶來(lái)一些民怨。政策制定的過(guò)程中如果沒(méi)有民眾的參與，這不是完善的社會(huì)管理?，F(xiàn)在威權(quán)政治也遇到一些問(wèn)題，對(duì)執(zhí)政者來(lái)說(shuō)，考慮最多的一個(gè)是政治問(wèn)題，另一個(gè)是經(jīng)濟(jì)如何持續(xù)地為民眾提供物質(zhì)滿(mǎn)足。新加坡也在調(diào)整，如果過(guò)分遷就民意的話(huà)那可能造成決策的失誤。比如移民的問(wèn)題，新加坡需要引進(jìn)更多的勞動(dòng)力，但現(xiàn)在民眾反感比較大，尤其在最近兩次選舉中，執(zhí)政黨的得票率比較低，后來(lái)只好遷就一下民意，對(duì)外來(lái)移民實(shí)行的政策相對(duì)更嚴(yán)一點(diǎn)。實(shí)際上，政府知道過(guò)嚴(yán)的移民政策對(duì)國(guó)家發(fā)展是不利的，這就涉及一個(gè)平衡的問(wèn)題。過(guò)去新加坡政府所作的決策可能有時(shí)老百姓是不同意的，或是不理解的，但它以其成功來(lái)說(shuō)服人，用結(jié)果來(lái)說(shuō)服民眾?，F(xiàn)在問(wèn)題是結(jié)果還沒(méi)出來(lái)前要用政策來(lái)說(shuō)服，這就有很多不可預(yù)測(cè)的因素。國(guó)際上其他發(fā)達(dá)國(guó)家也一樣，很多時(shí)候不是用政策的結(jié)果而是用政策的內(nèi)容說(shuō)服民眾，這是民主制度面臨的問(wèn)題。
杜平
?。ǘ牌较跌P凰衛(wèi)視時(shí)事評(píng)論員，本文由本刊記者簡(jiǎn)潔整理）
聯(lián)系客服
