物業(yè)服務(wù)糾紛案件中,常見糾紛情形之一就是:物業(yè)費(fèi)到底該不該交?交多交少?
對于這個問題:
首先,司法實(shí)踐中,業(yè)主拒絕繳納物業(yè)費(fèi),需要基于正當(dāng)合理的理由。其次,如何判斷拒交理由是否合理正當(dāng),則需要以誠實(shí)信用原則作為基礎(chǔ),結(jié)合合同履行情況、違法違規(guī)情況等綜合認(rèn)定。
本文總結(jié)幾種不同情況下,對于“是否交納物業(yè)費(fèi)”問題的相關(guān)法律依據(jù)——
1、可拒交物業(yè)費(fèi)的情形及對應(yīng)的法律依據(jù);
2、不可拒交物業(yè)費(fèi)的情形及對應(yīng)的法律依據(jù);
情形1:未交房情況下,業(yè)主無須承擔(dān)物業(yè)費(fèi)。
根據(jù)《物業(yè)管理條例》規(guī)定,未交給物業(yè)買受人的物業(yè),此時物業(yè)費(fèi)由建設(shè)單位交納。
《物業(yè)管理條例》第四十一條第二款
已竣工但尚未出售或者尚未交給物業(yè)買受人的物業(yè),物業(yè)服務(wù)費(fèi)用由建設(shè)單位交納。
情形2:物業(yè)公司未按合同約定履行服務(wù)責(zé)任,業(yè)主可以拒交物業(yè)費(fèi)。
這其中包括:未提供服務(wù)、服務(wù)質(zhì)量不達(dá)標(biāo)等具體情形。
《最高人民法院關(guān)于審理物業(yè)服務(wù)糾紛案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第三條
物業(yè)服務(wù)企業(yè)不履行或者不完全履行物業(yè)服務(wù)合同約定的或者法律、法規(guī)規(guī)定以及相關(guān)行業(yè)規(guī)范確定的維修、養(yǎng)護(hù)、管理和維護(hù)義務(wù),業(yè)主請求物業(yè)服務(wù)企業(yè)承擔(dān)繼續(xù)履行、采取補(bǔ)救措施或者賠償損失等違約責(zé)任的,人民法院應(yīng)予支持。
因此,如果存在上述情形,那么業(yè)主可以拒交物業(yè)費(fèi)。同時對于此種情形下物業(yè)已經(jīng)收取的費(fèi)用,業(yè)主也可以主張要求退回,對于因物業(yè)服務(wù)導(dǎo)致的損失情形也可以主張賠償。
但是需要注意的是,如果訴諸法庭,那么對于物業(yè)“未按約定提供服務(wù)、質(zhì)量不達(dá)標(biāo)”等情形,業(yè)主需要承擔(dān)一定的舉證責(zé)任,因此建議業(yè)主及時保留相關(guān)證據(jù)。
情形3:物業(yè)公司違規(guī)收費(fèi),業(yè)主可以拒交或主張退回。
《最高人民法院關(guān)于審理物業(yè)服務(wù)糾紛案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第五條
物業(yè)服務(wù)企業(yè)違反物業(yè)服務(wù)合同約定或者法律、法規(guī)、部門規(guī)章規(guī)定,擅自擴(kuò)大收費(fèi)范圍、提高收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)或者重復(fù)收費(fèi),業(yè)主以違規(guī)收費(fèi)為由提出抗辯的,人民法院應(yīng)予支持。
如果物業(yè)公司沒有物價管理部門的各項審批文件,對于擅自增加的收費(fèi)項目,或者隨意擴(kuò)大提高收費(fèi)范圍和標(biāo)準(zhǔn)時,業(yè)主可以一次為由拒交物業(yè)費(fèi),對于已經(jīng)違規(guī)收取的費(fèi)用,也可以主張要求退回。
情形4:物業(yè)服務(wù)合同中存在“免除責(zé)任”或“加重業(yè)主責(zé)任”的情形,業(yè)主可以拒交或主張退回。
《最高人民法院關(guān)于審理物業(yè)服務(wù)糾紛案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第二條
符合下列情形之一,業(yè)主委員會或者業(yè)主請求確認(rèn)合同或者合同相關(guān)條款無效的,人民法院應(yīng)予支持:(二)物業(yè)服務(wù)合同中免除物業(yè)服務(wù)企業(yè)責(zé)任、加重業(yè)主委員會或者業(yè)主責(zé)任、排除業(yè)主委員會或者業(yè)主主要權(quán)利的條款。
對于此類物業(yè)服務(wù)合同中的格式條款,業(yè)主如果發(fā)現(xiàn)存在有損自身合法權(quán)利、或者存在免除物業(yè)公司責(zé)任(加重業(yè)主責(zé)任)的情況,此類條款在法律上是無效的。
此時業(yè)主向法院主張該合同條款無效,對于不合理收取的費(fèi)用部分也可以主張退回。
情形1:以“未居住”、“不需要”、“未享受服務(wù)”為由拒交物業(yè)費(fèi),法院不支持。
物業(yè)費(fèi)中,一般包含公共清潔、綠化養(yǎng)護(hù)、設(shè)施維護(hù)等費(fèi)用,因此在物業(yè)根據(jù)合同約定提供了服務(wù)的前提下,業(yè)主以“未居住”、“不需要”或“未實(shí)際享受服務(wù)”為由拒交物業(yè)費(fèi),此時法院是不予支持的。
《最高人民法院關(guān)于審理物業(yè)服務(wù)糾紛案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第六條
物業(yè)服務(wù)企業(yè)已經(jīng)按照合同約定以及相關(guān)規(guī)定提供服務(wù),業(yè)主僅以未享受或者無需接受相關(guān)物業(yè)服務(wù)為抗辯理由的,人民法院不予支持。
當(dāng)然物業(yè)服務(wù)合同中另有約定的,比如物業(yè)提出哪些額定情況可以不交的,那么可以以約定為主。
情形2:以“沒有簽訂物業(yè)合同”為由拒交物業(yè)費(fèi),法院不支持。
《最高人民法院關(guān)于審理物業(yè)服務(wù)糾紛案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第一條 建設(shè)單位依法與物業(yè)服務(wù)企業(yè)簽訂的前期物業(yè)服務(wù)合同,以及業(yè)主委員會與業(yè)主大會依法選聘的物業(yè)服務(wù)企業(yè)簽訂的物業(yè)服務(wù)合同,對業(yè)主具有約束力。業(yè)主以其并非合同當(dāng)事人為由提出抗辯的,人民法院不予支持。
因此,業(yè)主委員會與依法選聘的物業(yè)公司簽訂的物業(yè)服務(wù)合同,對全體業(yè)主具有約束力。如果業(yè)主以自己并未和物業(yè)公司簽訂合同為由,主張拒交物業(yè)費(fèi)的,法院不予支持。
當(dāng)然,這一前提也是建立在:業(yè)主事實(shí)上已經(jīng)享受了物業(yè)公司所提供的服務(wù),即物業(yè)不存在違反合同約定的情形。
情形3:業(yè)主主張由租客交納物業(yè)費(fèi),法院不支持。
《物業(yè)管理條例》第四十一條
業(yè)主應(yīng)當(dāng)根據(jù)物業(yè)服務(wù)合同的約定交納物業(yè)服務(wù)費(fèi)用。業(yè)主與物業(yè)使用人約定由物業(yè)使用人交納物業(yè)服務(wù)費(fèi)用的,從其約定,業(yè)主負(fù)連帶交納責(zé)任。
這其實(shí)是兩種法律關(guān)系。根據(jù)物業(yè)服務(wù)合同,業(yè)主需按照合同約定交納物業(yè)費(fèi);而業(yè)主和物業(yè)使用人(租客)之間的另行約定,并不能抵抗業(yè)主和物業(yè)公司之間訂立的物業(yè)服務(wù)合同。
所以,當(dāng)業(yè)主和租客約定由租客交納物業(yè)費(fèi),但租客未按時交納的,業(yè)主需要承擔(dān)連帶交納責(zé)任。
聯(lián)系客服