前后七子的文學(xué)復(fù)古運動
弘治、正德年間，政治腐敗，階級矛盾日益尖銳，土地兼并嚴(yán)重，外族威脅，農(nóng)民起義連綿不斷。理學(xué)占統(tǒng)治地位，明初制定并推行的八股取仕制度，日益成熟、定型。廣大的讀書人整日埋頭于八股文中，以求一第，無暇他顧，這一切都束縛了社會文化的發(fā)展。加之詩壇上盛行的是大官僚用來粉飾太平的臺閣體， 白草黃茅，紛蕪靡蔓 與道學(xué)家高談性理的性氣詩， 擊壤打油，筋斗樣子 造成了文學(xué)的衰落，嚴(yán)重阻礙了詩歌的正常發(fā)展。面對這種情況，一些較有眼光的知識分子，迫切要求改變政治，革新文風(fēng)。這樣哲學(xué)思想上出現(xiàn)了王陽明的心學(xué)運動，文學(xué)上出現(xiàn)了前后七子的復(fù)古運動，形成一股很大的文學(xué)復(fù)古潮流。在前七子的沖擊下，臺閣體逐漸衰落，而道學(xué)體仍很盛行。到了嘉靖、隆慶年間，外患更甚，社會矛盾進一步復(fù)雜尖銳化，明朝的統(tǒng)治日益腐朽不堪，在文學(xué)上出現(xiàn)了以李攀龍為首的后七子，再一次展開復(fù)古運動，并推向一個新的高潮。
前七子指李夢陽，何景明，徐楨卿，邊貢，康海，王九思和王廷相，其中李、何最著名。他們鄙視西漢以下的所有散文及中唐以下的所有詩歌。強調(diào)文章學(xué)習(xí)秦漢，古詩推崇漢魏，近體宗法盛唐。他們文學(xué)主張的基本點在于以古代各種文體典范作品為榜樣，全面振興正統(tǒng)封建文學(xué)，以佐王朝之主張。
前七子多是在政治上敢與權(quán)宦作斗爭，反對朝廷腐朽政治的正統(tǒng)文人。
《明史》稱李、何等七子皆 卓視一世，而夢陽尤甚。 齊世寧在《何先生景明傳》中亦云七子 憂憤時事，尚節(jié)義而鄙榮利，并有國士之風(fēng).李夢陽（１４７２- １５２９年）字獻吉，又字天賜，號空同子，甘肅慶陽人。
出身寒微，弘治七年中進士，弘治十一年出任戶部主事，后遷郎中。因彈劾 勢如翼虎 的張鶴令，被囚于錦衣衛(wèi)，出獄后，李遇張，揚馬鞭打落其兩齒。正德六年，因與尚書韓文密謀盡除劉瑾等八虎，先后兩次下獄，賴康海說情得釋。劉瑾敗，復(fù)升任原官，后因替朱宸濠寫《陽春書院記》而削籍，有《空同集》６６卷。
李夢陽的文學(xué)主張倡 文必秦漢，詩必盛唐 之說，以反對雍容華貴，毫無內(nèi)容的臺閣體。他在《潛虬山人記》中寫道： 山人曾以詩視李子，李子曰：夫詩有七難：格古，調(diào)逸，氣舒，句渾，音圓，思沖，情以發(fā)之。七者備而后詩昌矣。 要求學(xué)習(xí)古代優(yōu)秀作品的高尚風(fēng)格，同時又要出以真情。
他強調(diào) 法式古人 ，如 摹臨古帖，即太似不嫌。 這種像臨摹古帖似摹仿古人作品，必然產(chǎn)生許多假古董式的作品。他甚至認(rèn)為僅改動古人作品中的幾個字，就算是自己的擬樂府詩了。他過于強調(diào)格調(diào)、法式，未能從復(fù)古中求得創(chuàng)新。在與何景明的辯論中，他更意氣用事，論點偏頗，《再與何氏書》中說：夫文與字一也。今人摹臨古怪，即太似不嫌，反曰能書，何獨至于文，而欲自立一門戶邪？ 導(dǎo)致刻意古范，泥古不化的流弊。這樣，反而扼殺了詩歌創(chuàng)作的生機。直至晚年他有所悔悟，在《詩集自序》里，他贊同 真詩乃在民間 這一論斷，承認(rèn)自己的詩 出之情寡而工之詞多者也 ，并非真詩。
他創(chuàng)作的樂府和古詩較多，其中不乏富有現(xiàn)實意義的作品，且寄寓了作者那無法施展的政治改革理想。在《朝飲馬送陳子出塞》中： 萬里黃塵哭震天，城門晝閉無人戰(zhàn)。 道出軍隊之腐敗至于斯。 今年下令修筑邊，丁夫半死長城邊。 直書出人民的悲慘處境，蒼勁沉重。更有揭露飛揚跋扈的宦官，只因 前徑狹以斜，曲卷不容車 ，于是出現(xiàn)了 大兵拆屋梁，中兵搖楣櫨，小兵無所為，張勢罵蠻奴.這里一系列的動作，構(gòu)成了一幅生動的畫面，驕橫無理之態(tài)，栩栩如生，以狗腿子的囂張來刻畫那未出場之人。
《玄明宮行》通過玄明宮的盛衰，抨擊了宦官的窮奢極欲。
李夢陽在樂府歌行方面，藝術(shù)上也有相當(dāng)成就。但斧鑿雕琢之痕太顯。
七律詩《舟次》、《春墓》等篇用詞 精警自然 ，大都雄渾健拔。王維楨認(rèn)為 七言律詩自杜甫以后，善用頓挫倒柱之法惟夢陽一人。 何景明（１４８３- １５２１年）字仲默，號白坡，又號大復(fù)山人，河南信陽人。
弘治年間，２０歲中進士，授中書舍人，曾因上書指控劉瑾而被免官。正德十六年復(fù)職，后為陜西提守副使，與夢陽齊名，有《大復(fù)集》３８卷。
何景明的詩文主張基本上與李夢陽相同，如他以為 近詩以盛唐為尚。
宋人似蒼老而實疏鹵，元人似秀峻，而實淺俗。 （《與李空同論詩書》）
但也有不同的地方，他認(rèn)為作詩不應(yīng)該 刻意古范 ， 獨守尺寸 ，而主張要 領(lǐng)會神情，臨景結(jié)構(gòu)，不仿形跡 ，曾與李激烈爭論。他在《述歸賦》中披露自己 于古人之文，務(wù)得其宏偉之觀，超曠之趣 ， 不墜古人之余烈 ，因而產(chǎn)生了頗大影響， 四方學(xué)士咸愿知先生，車馬填門巷.（《何大復(fù)先生年譜》）
何景明的詩作有一定的現(xiàn)實性，表達了自己對黑暗政治的不滿。如《盤江行》等詩揭露了官軍對人民犯下的罪行?！缎鲗m行》則譏諷了宦官的擅權(quán)、奢欲。他的詩重才情，較之李夢陽，清新俊逸，秀朗雅諧，如《平壩城南村》、《俠客行》等。然復(fù)古摹擬之弊，仍明顯存在，對后世詩文產(chǎn)生了不好的影響。
其余五子的文學(xué)主張雖也不盡相同，但都反對 臺閣體 和 八股文 千篇一律的風(fēng)氣，提倡 秦漢文、盛唐詩 ，主張 刻意范古，鑄形宿模.其作品也以詩歌為主，多為唱酬贈答及送別懷人之作，內(nèi)容狹窄，思想貧乏，且又一味摹擬剽竊，無個人獨創(chuàng)，少數(shù)抗時感事之作，不滿時政，則具特點。
李夢陽詩重氣魄，追求雄奇豪放，何景明詩重才情，偏重于 清俊響亮.徐禎卿詩長于七絕，其詩論頗多精辟獨到之處，非李、何所能及?？岛！⑼蹙潘荚姸嗦手敝?，但他們的主要成就在散曲、雜劇上；邊貢，王廷相也有清圓、明快的短詩可讀，卻無甚特色。七子中，何景明的思想較為自由，詩歌成就也較大，李夢陽復(fù)古觀點最為頑固，摹擬痕跡也最為嚴(yán)重。
前七子提倡盛唐文學(xué)，有其淵源。早在宋末，嚴(yán)羽即主張學(xué)詩應(yīng) 以漢、魏、晉、盛唐為師，不作開元、天寶以下人物。 （《滄浪詩話？詩辨》）
盛唐詩人尤其是杜甫之詩一向為宋金元一些有識之士的學(xué)習(xí)對象。到了明初，林鴻、高棅就正式以盛唐相號召，李東陽也溯流唐詩，推崇李杜，奠定了擬古主義理論基礎(chǔ)。故前七子只是在新的歷史條件下把這種傳統(tǒng)文學(xué)加以系統(tǒng)化、理論化。
前七子在服務(wù)于教化的前提下，不同程度地重視了文學(xué)的藝術(shù)特征，帶有教化說和審美理論相融合的趨向，但過分從格調(diào)方面強調(diào)刻意模擬，否定了文學(xué)的創(chuàng)造性；甚至將結(jié)構(gòu)、修飾，音調(diào)上的問題視為不可變動的準(zhǔn)則，也否定了創(chuàng)作中的現(xiàn)實根源，以致發(fā)展到后來的模擬成風(fēng)， 萬口一喙 的境地。嘉靖初，詩人薛蕙認(rèn)為： 近日作者，模擬蹈襲，致有拆洗少陵，生吞子美之謔。 （錢謙益《列朝詩集小傳》）
到了嘉靖、隆慶年間，李攀龍、王世貞等人接過前七子的旗幟，與謝榛、宗臣、梁有譽、徐中行、吳國倫結(jié)社立派，稱為后七子。他們的文學(xué)主張基本上與前七子的相同，強調(diào) 文必西漢，詩必盛唐 ，在他們看來， 西京之文實，東京之文弱，猶未離實也。六朝之文浮，離實矣，唐之文庸，猶未離浮也。宋之文陋，離浮矣，愈下矣。元無文。 （王世貞《藝苑巵言》）
否定了漢以后的全部文章，并且認(rèn)為今人只要 琢字成辭，屬辭成篇，以求當(dāng)于古之作者而已.（王世貞《素于麟先生傳》）他們提出 盛唐之于詩也，其氣完，其聲鏗以平，其色麗以雅，其力沉而雄，其意融而無跡，故曰盛唐其則也.（王世貞《徐汝思詩集序》）。謝榛也極推賞盛唐詩歌 建安之作，率多平仄穩(wěn)帖，此聲律之漸，而后流于六朝，千變?nèi)f化，至唐極矣。 （《四溟詩話》）
后七子在文壇上活躍的時間較長，他們的文學(xué)主張也不盡相同，并有所發(fā)展和變化。由于前七子的復(fù)古理論，一方面有其歷史進步性，另一方面，又由于內(nèi)部的斗爭，非根本性的錯誤得以糾正，復(fù)古理論仍然有自己的生命力。后七子代表著一種更為圓通的復(fù)古理論，促進了文學(xué)沿著復(fù)古的思路向前發(fā)展。其中李攀龍為發(fā)起者。
李攀龍（１５１４- １５７０年）字于鱗，號滄溟，歷城（今山東濟南）人，出身寒門，但刻苦好學(xué)，稍長嗜詩歌。嘉靖二十三年進士，授刑部主事，歷任員外郎、郎中，官至河南按察使。與他人結(jié)詩社，《明史？李攀龍傳》中說： 諸人多少年，才高氣銳，互相標(biāo)榜，視當(dāng)世無人，七才子之名播天下 ，為人孤傲，對于不合者，戒門人不接納。著有《滄冥集》。
李攀龍以繼承李夢陽遺志為己任，文學(xué)主張與之接近，說 秦漢以后無文 ， 唐無五言古詩 ，強調(diào) 引于繩墨 ，反對 法自己立 ，因此他指責(zé)唐宋派是 以易曉妄其鄙信，取合流俗，相沾竊譽，不自知其非，及見能為左氏司馬文者，則又猥以不便于時制，徒敝精神。 （《送王元美序》）。
他的主要觀點即為 得其精而忘其粗，在其內(nèi)而忘其外 ， 學(xué)古人之法而作自己之詩 ，創(chuàng)作只是 摭其華而裁其衰，琢字成辭，屬辭成篇，以求當(dāng)于古之作者而已。出之于筆端而不見跡；未發(fā)之語為天地所秘者，創(chuàng)出于胸臆而不為異。 即不摹古人之作卻又不變古之立法，不是古人之作卻又酷似古人之作，不是擬古而是復(fù)古。
他持論比其他人都偏狹，其主張也影響了他的詩文創(chuàng)作。他的樂府侍，自視甚高，實則剽竊模擬十分嚴(yán)重，篇篇模擬，句句模擬，王世貞也承認(rèn)李之樂府詩 不堪與古樂府詩并看，看則似臨摹帖耳。 （《藝苑巵言》），散文創(chuàng)作則時常有意地佶屈其詞，涂飾其字，不堪卒讀，無甚佳作，生吞活剝?nèi)鷥蓾h， 無一語作漢以后，亦無一字不出漢以前。 （《藝苑巵言》）
但當(dāng)能稍面對現(xiàn)實，抒情寫性時，他創(chuàng)作出一些較好的詩章。如《廣陽山道中》 地勝行王事，年饑損吏才，難將憂旱意，涕泣向蒿萊 ，感時傷世，憂念旱災(zāi)。在《冬日登樓、九日登樓》、《和余德甫江上雜詠》等篇中，抒發(fā)了宦海沉浮的牢騷，有真情實感，如《秋杪登泰華山絕頂》中有： 縹緲真探白帝宮，山峰此日為誰雄，蒼龍半掛秦川雨，石馬長嘶漢苑風(fēng)。地敝中原秋色盡，天開萬里夕陽空，平生突?？慈艘?，容爾深知造化功。 意境開闊，寫景抒情，豪放而含蓄。
李攀龍的各體詩中，七律和七絕較好，沈德潛品評其《和聶儀部明妃曲》時說： 不著議論，而一切著議論皆在其下。 此詩： 天山霧后北風(fēng)零，抱得琵琶馬上彈，曲罷不知青海月，徘徊猶作漢宮看。 意味雋永，靜韻深長。但他大部詞構(gòu)思、用詞多雷同。
王世貞（１５２６- １５９０年）字元美，號鳳洲，又號弇州山人，太倉（今屬江蘇）人。嘉靖八年進士，除南京刑部主事，出為山東副使。時嚴(yán)嵩父子擅權(quán)，楊繼盛因彈劾而被陷入獄，被殺。王世貞因竭力營救忤犯嚴(yán)嵩，嚴(yán)嵩借故殺王世貞父王忬，并罷免王世貞官職，后嚴(yán)嵩敗，王世貞官復(fù)原職，累官至刑部尚書，著有《弇州山人四部稿》１７４卷，《弇州山人續(xù)稿》２０７卷等。
?。ā妒勒f新語補》、《鳳洲筆記》、《弇州稿選》、《全唐詩說》、《弇山堂別集》、《弇州山水題拔》等。）他是明中葉文學(xué)復(fù)古思潮的總結(jié)者。
文學(xué)上持論與李攀龍大致相同，主張 文必西漢，詩必盛唐，大歷以后書勿讀 ，對于詩，他也認(rèn)為愈古愈好，一代不如一代。他的主要理論都集中在《藝苑巵言》中。他在《金虎集自序》里說： 夫文章者，天地之精而不朽之盛舉也，夫君子得志則精煥而為功，不得志則精斂而為言，此屈信之大變通于微權(quán)者也。 王世貞在宦海沉浮的現(xiàn)實中， 斂而為言 ，把自己的理想寄托在文學(xué)中。
王世貞持論不似李攀龍那樣偏激，時露真知卓見。他雖然主張從學(xué)古入手，但他又說 捃抬宜博 要 漸漬汪洋 ，最后 一師心匠 ，認(rèn)為不能一味模仿古人。晚年認(rèn)識到 代不能廢人，人不能廢篇，篇不能廢句 的道理。同時也覺察到復(fù)古的流弊。這位明復(fù)古思潮的總結(jié)者也贊賞歸有光的作品 不事雕飾而自有風(fēng)味。 他沿著何景明 富于材積，領(lǐng)會神情，不仿形跡 ，謝榛 奪神氣，釀蜜法 的方向，貫徹了復(fù)古運動的基本原則，糾正了復(fù)古運動中的一些弊病。但成熟、完善的理論必然也是走向瓦解的開始，這是歷史的辯證法。這標(biāo)志著統(tǒng)治明代中期的文學(xué)復(fù)古思潮正瀕臨絕境。
王世貞是抱著挽救明的衰微的使命，從而發(fā)出了復(fù)古之音，對于封建傳統(tǒng)文學(xué)的衰微，他持非常惋惜的態(tài)度，力圖振作以佐治。但一個時代有一時代的文學(xué)，隨著社會的發(fā)展，新的文學(xué)形式，必然出現(xiàn)，他不懂得文學(xué)的衰落，正是社會本身的衰落。
他在《樂府變》中曾要求詩歌成為一代 信史 ，譏評時事。所以他的詩歌中有不少感時傷世的政治詩。如《鈞州變》揭露了貴族藩王的殘暴荒淫；《太保歌》中 一言忤太保，中堂生荊棘，緹騎走八方，方方俱太保，太保百億身，所至倏如歸。…… 活現(xiàn)了奸相嚴(yán)嵩炙手可熱的聲勢；《袁江流銓山崗與廬江小吏行》里 不復(fù)問詔書，但取相公旨。 嚴(yán)嵩父子橫行不法形象也可見一斑。在《正德宮詞》中，對武宗沉湎于酒色揶諭諷刺，在《西城宮調(diào)》中對成神成仙的世宗也些有微詞。在詠史詩中，流露出作者的政治理想，對于 丈夫變名不變心，此心在宋不在身 的文天祥表達了無限的崇敬。
王世貞的詩歌縱心觸象，有一些頗見藝術(shù)功力的佳作。但王世貞始終不忘模擬，陳詞濫調(diào)，不免淹沒了它們的現(xiàn)實內(nèi)容。李攀龍死后，王世貞?yīng)氈魑膲玻澳?，聲勢更大?一時士大夫及山人詞客衲子羽流，莫不奔走門下，片言褒賞，聲價驟起 （《明史？王世貞傳》），有所謂 前五子 、 后五子 、 廣五子 、 續(xù)五子 、 未五子 等等名目。他的擬古主義的惡劣影響是很大的。 自夢陽之說出，而學(xué)者剽竊班、馬、李、杜，自世貞之集出，學(xué)者遂剽竊世貞。 （《四庫提要》）
李攀龍為后七子理論的發(fā)起者，但他的理論較零碎，謝榛則提出了較為系統(tǒng)的理論綱領(lǐng)。
謝榛（１４９５- １５７５年）字茂秦，號四溟山人，別號脫屣山人，臨清（今屬山東）人，性任俠，終布衣。聲名很高。初與李攀龍、王世貞結(jié)詩社，榛為其首，是 后七子 初期的代表人物，后因意見不合，受李攀龍等排擠，于是客游秦、晉諸藩王之間。著有《四溟集》１Ｏ卷，《四溟詩話》４卷。
謝榛的文學(xué)主張基本上與李攀龍、王世貞相同，論詩以格調(diào)為主，推崇盛唐的雄深高遠(yuǎn)的風(fēng)格，力圖糾正臺閣體華靡拖沓之病，他認(rèn)為： 文隨世變 ，有意于古，而絕非古也。 理論上他主張通過擬古而自成一家。他極力推崇和取法李杜等盛唐十四家，但并不盲目擬古，而是要汲取他們的營養(yǎng)來創(chuàng)造自己的詩，發(fā)李杜所未發(fā)。 若能出入十四家之間，俾人莫知所宗，則十四家又添一家矣。 （《四溟詩話》）主張 奪神氣 ，采用 釀蜜法.但他忽視了現(xiàn)實生活對詩歌創(chuàng)作的決定作用，而只強調(diào)從格調(diào)、聲律上去揣摩盛唐諸家詩，不免也陷入擬古的形式主義之中。他的獨特的經(jīng)歷，使謝榛的詩作分為兩類，一類是他游歷諸王時的愁懷傷世之作，抒發(fā)類似乞討生活、飄零不定的凄清愁苦。如《雨中宿榆林店》： 涼雨何冥冥，黑云復(fù)浩浩。
山行夜不休，破屋臨古道。數(shù)口遠(yuǎn)相投，荒穢不及掃。園荒無主人，馬散嚙秋草。 表現(xiàn)了旅途困頓的真切感受。另一類為塞外風(fēng)光的詩作。如《塞上曲四首》、《胡笳曲》、《九月雪》、《冬夜聞笛》等詩，描寫了塞外的風(fēng)貌和作者的情懷。在《送許參軍還都下兼寄嚴(yán)家宰敏卿》里： 三關(guān)父老且揮涕，當(dāng)代應(yīng)多衛(wèi)霍儔！ 深切的呼喚，真摯的期望躍然紙上。
宗臣（１５２５- １５６０年）字子相，號方城山人。興化（今屬江蘇）人，生性耿直，不阿權(quán)貴。他散文成就較高，風(fēng)格奔放，少模擬、堆砌，文學(xué)主張與李、王等同。他的代表作《報劉一丈書》，淋漓盡致地揭露了無恥文人奔走于權(quán)貴之門，進行投機鉆營活動的種種丑態(tài)，同時也繪聲繪色地刻劃了權(quán)奸的赫赫氣陷，貪污納賄以及奴才們狐假虎威，敲詐勒索的惡劣行徑。雖無心擬古卻至今傳誦。詩才娟秀，攀摹李白，跌宕自喜，然薛荔芙蓉靡蕪楊柳，百篇一律，成就不高。
后七子立論有的偏狹，有的通達，故模擬程度有所區(qū)別。盡管在公安、竟陵二派的攻擊下，后七子在復(fù)古后期不能雄霸文壇，但他們的墨守唐音的部分看法仍為許多詩人所接受。明末陳子龍曾認(rèn)為他們 功不可掩，其宗尚不可非。（《仿佛樓詩稿序》）
前后七子的文學(xué)復(fù)古運動，是一批較有眼光的知識分子要求革新政治改變文風(fēng)而提出的。他們推崇秦漢盛唐諸大家作品，使人們知道在那些千篇一律、毫無生氣的 臺閣體 和 八股文 之外，還有真藝術(shù)品存在，開闊了人們的眼界；他們用贊揚古代來批判臺閣體和道學(xué)詩，也有些抨擊黑暗，反映現(xiàn)實的作品。
他們的口號包含著公理的內(nèi)容，也容納了相當(dāng)大的片面性，尤其造成摹擬剽竊之風(fēng)。就他們的單篇作品而言，不無可取之處。但連篇累牘，如出一轍，引人生厭。當(dāng)文學(xué)家們閉著眼睛說瞎話，粉飾太平時，提倡 文必秦漢 ， 詩必盛唐 ，就是向秦漢和盛唐詩文的現(xiàn)實主義靠攏了。
本站僅提供存儲服務(wù)，所有內(nèi)容均由用戶發(fā)布，如發(fā)現(xiàn)有害或侵權(quán)內(nèi)容，請
點擊舉報。
