在中國(guó)歷史上，帝王公侯為爭(zhēng)奪權(quán)位，父子相殘，兄弟鬩墻，屢不絕書。人所稱道的宋太宗趙光義，也有“燭影斧聲”之嫌；清代的雍正也有“改詔奪嫡”之疑。我們縱觀《三國(guó)志》和《三國(guó)演義》，旁及其它資料，覺(jué)得孫策之死，頗有溪蹺；參照孫策、孫權(quán)的為人與性格，結(jié)合當(dāng)時(shí)的權(quán)力態(tài)勢(shì)，提出孫策之死，也可能有“燭影斧聲”之嫌。在這場(chǎng)變故中，孫權(quán)得利最大；在變故之后，他的所做所為，不能不使人懷疑：他是置孫策于死地的幕后導(dǎo)演。
　　
　?。ㄒ唬?
　　
　　孫策與孫權(quán)性格各異，在戰(zhàn)略觀點(diǎn)上矛盾很大，孫權(quán)要實(shí)現(xiàn)自己的戰(zhàn)略目標(biāo)，必須奪取孫策的權(quán)位。加之外界的影響，很可能謀殺孫策。
　　
　　在《三國(guó)志·吳書·孫策傳》中，陳壽對(duì)孫策的評(píng)價(jià)是：“策英氣杰濟(jì)，猛銳冠世，覽奇取異，志陵中夏。然皆輕佻果躁，隕身致敗。”他指出了孫策力能勝人，有“小霸王”式的剛猛之氣；又指出了他性情浮躁、不會(huì)用人等特點(diǎn)?！度龂?guó)演義》對(duì)孫策這點(diǎn)的描寫更突出，在第七回一開始，孫策就挺身而出，隨父跨江擊劉表。沖鋒在前，“扯弓搭箭”射死陳生，大敗黃祖。后孫堅(jiān)中箭身亡。他只好用黃祖換回父親尸體，“罷戰(zhàn)回江東，葬父于曲阿之原。”整個(gè)家族的重負(fù)。全部壓在僅有十六歲的孫策身上。
　　
　　孫策葬父過(guò)后，沒(méi)有消沉下去，他率軍駐扎江都。“招賢納士，屈己待人。”四方英雄漸漸來(lái)投奔他。“后因陶謙與策母舅丹陽(yáng)太守吳景不和，策乃移母并家屬居于曲阿，自己卻投袁術(shù)。”在袁術(shù)處，策更是英雄無(wú)比，攻涇縣，取陸康，所向披靡。連袁術(shù)也不得不嘆道：“使術(shù)有子如孫郎，死復(fù)何恨！”后孫策借兵征江東，擊劉繇，驅(qū)王朗，大戰(zhàn)嚴(yán)白虎，收降太史慈，挾死于靡，喝死樊能。曹操也不得不贊嘆道：“獅兒難與爭(zhēng)鋒！”
　　
　　孫策雖力能扛鼎，卻不會(huì)用人。大小戰(zhàn)役，都要親自沖鋒陷陣，像神亭嶺大戰(zhàn)太史慈時(shí)，真是只身拼命，那有主帥風(fēng)度？諸將像程普、黃蓋、韓當(dāng)、蔣欽等也反對(duì)他這種輕率之舉，孫策卻堅(jiān)持己見(jiàn)，諸將也只好慢慢的跟在后面，結(jié)果使得諸將十二騎被劉繇的一千多人圍攻，要不是“周瑜領(lǐng)軍來(lái)到”，后果是不難想象的。孫策還多次只帶數(shù)名大將，輕易出擊，深入險(xiǎn)境。這樣，大將們?cè)趺聪?？后?lái)，張(纟龍)勸道：“夫主將乃三軍之所系命。不宜輕敵小寇，愿將軍自重。”孫策卻無(wú)可奈何地說(shuō)：“先生之言如金石，但恐不親冒矢石，則將士不用命耳。”由此就可看出問(wèn)題有多么嚴(yán)重，軍中諸將對(duì)他的態(tài)度持有異議。后來(lái)，孫策在丹徒西山獵鹿時(shí)，眾將和從人遲遲在后，策遇到許貢三客行刺，只身徒手力敵，以致“被傷至重”。
　　
　　孫權(quán)卻不像這樣。陳壽在《三國(guó)志·孫權(quán)傳》中的評(píng)價(jià)是：“孫權(quán)屈身忍辱，任才尚計(jì)，有勾踐之奇，英人之杰矣。故能自擅江表，成鼎峙之業(yè)。”《三國(guó)演義》中孫權(quán)怎樣屈己待人的情節(jié)不多，眾將們?cè)鯓铀烂人氖论E，卻很詳細(xì)、具體。最開始就是周泰宣城救孫權(quán)。孫策打敗劉繇后，“領(lǐng)兵南取吳郡”去攻打嚴(yán)白虎，命孫權(quán)與周泰共守宣城，后“忽山賊竊發(fā)。四面殺至。”周泰此時(shí)“抱權(quán)上馬”，自己“赤體步行，提刀殺賊。”最后“奪了槍馬，殺條血路，救出孫權(quán)”。周泰本人“身被十二槍”、“命在須臾”。后來(lái)，東吳與曹軍血戰(zhàn)合肥時(shí)，孫權(quán)輕舉冒進(jìn)，在逍遙津小師橋被圍，全靠“凌統(tǒng)翻身死戰(zhàn)”才能跳過(guò)小師橋，凌統(tǒng)卻是“身中數(shù)槍”而回。不久在濡須大戰(zhàn)中，又是周秦“三番沖殺”、“身被數(shù)槍，箭透重鎧”，才使孫權(quán)脫離重圍。《三國(guó)演義》中有關(guān)東吳的故事，基本取材于《三國(guó)志·吳書》的史實(shí)，孫權(quán)如不會(huì)籠絡(luò)人心，周秦等人怎會(huì)那樣死命救他呢？
　　
　　在這種態(tài)勢(shì)下，孫權(quán)的實(shí)力已經(jīng)超過(guò)別、策；孫權(quán)周圍的親信，為了自己的利益，都希望孫權(quán)取孫策之位而代之，很可能慫恿孫權(quán)謀殺孫策。
　　
　　孫策、孫權(quán)二人對(duì)曹操、袁紹兩大集團(tuán)的態(tài)度不同，《三國(guó)演義》中，各個(gè)集團(tuán)合縱連橫不斷變化，因時(shí)而定，也就不會(huì)固定長(zhǎng)久(后來(lái)的孫、劉二家聯(lián)盟敵曹，比其它諸侯要長(zhǎng)久一點(diǎn)，仍有許多波折)。孫策剛占據(jù)江東，曹操、袁紹正要決戰(zhàn)，這時(shí)，東吳只能有一個(gè)決定?？蓪O策與孫權(quán)的看法完全相反。孫策是想同袁紹聯(lián)盟，襲取許都。甚至要帶傷出兵，決心很大，結(jié)果是遭到張昭和眾將的反對(duì)。理由是“玉體違和，未可輕動(dòng)”。孫權(quán)的態(tài)度開始一直沒(méi)明寫，待孫策亡故，他坐領(lǐng)江東之后，先聽(tīng)取了魯肅建議，“競(jìng)長(zhǎng)江所極而拒守之”、“惟有鼎足江東以觀天下之釁”。后又拜諸葛瑾為大臣，“乃遣陳震回，以書絕袁紹。”和“且順曹操”。由此可見(jiàn)，人們可能會(huì)問(wèn)：孫策與孫權(quán)在這個(gè)戰(zhàn)略問(wèn)題上，會(huì)不會(huì)發(fā)生爭(zhēng)論呢？而這種矛盾和爭(zhēng)論往往與兩個(gè)集團(tuán)的利益直接相關(guān)，很可能成為孫權(quán)謀殺孫策的導(dǎo)火線。
孫策的死十分令人迷惑不解。先是許貢三客刺殺孫策的記載就令人懷疑：《三國(guó)演義》中這段是取材于《三國(guó)志·孫權(quán)傳》注引《江表傳》，基本上沒(méi)有什么改動(dòng)?！督韨鳌飞险f(shuō)：
　　
　　策性好獵，將步騎數(shù)出。策驅(qū)馳逐鹿，所乘馬精駿，從騎絕不能及……獵日，卒有三人，即貢客也。策問(wèn)：“爾等何人？”答云：“是韓當(dāng)兵，在此射鹿耳。”策日：“當(dāng)兵吾皆識(shí)之，未嘗見(jiàn)汝等。”因射一人，應(yīng)弦而倒。余二人怖急，便舉弓射策，中頰。后騎尋至，皆刺殺之。
　　
　　這中間就有許多疑問(wèn)：(1)孫策的親兵從騎“絕不能及”，是僅僅因?yàn)?#8220;策馬精駿”。還是別有其它原因呢？大家都知道孫策人稱“小霸王”，他貼身親兵的戰(zhàn)馬和騎術(shù)，是不會(huì)太差，怎么樣也不會(huì)相差那么多。(2)孫策與許貢的關(guān)系在《三國(guó)演義》里說(shuō)：“(策)命武士絞殺之(許貢)。貢家皆逃散。有家客三人，欲為許貢報(bào)仇，恨無(wú)其便。”像孫策這人，整年在外帶兵征戰(zhàn)，行止不定、刺客怎知他的行蹤。再說(shuō)孫策出外打獵。外人很難知曉，許家三客又怎么會(huì)在那里守株待兔呢？在時(shí)間、地點(diǎn)及人數(shù)上都好像是有人事先做了安排，這難道不令人懷疑嗎？(3)三個(gè)刺客都自稱是韓當(dāng)軍士?？蓪O策卻不認(rèn)識(shí)。其中就沒(méi)有蹊蹺？(4)《三國(guó)演義》中有這么一個(gè)情節(jié)：“策大驚，急取佩劍從馬上砍去，劍刃忽墜，止存劍把在手。”其中就大有文章。是不是有人對(duì)孫策之劍先做了手腳？這個(gè)人又是誰(shuí)？羅貫中為什么會(huì)想象出“劍刃忽墜”的情節(jié)？他是否對(duì)孫策的死也感到懷疑？
　　
　　再者，孫策重傷后，為什么會(huì)受到于吉的搔擾，作者為什么要虛構(gòu)這節(jié)故事？《搜神記》中有關(guān)于吉與孫策的故事只有一則，就是《孫策殺于吉》。孫策為什么非殺于吉不可呢？表面上是“力辟鬼神”“誓誅妖妄”，實(shí)際上不過(guò)是為了自己治內(nèi)的安定。據(jù)《三國(guó)志-孫策傳》注引《江表傳》上說(shuō)：
　　
　　策嘗于郡城門樓上，集會(huì)諸將賓客，吉乃盛服杖小函，……趨度門下。諸將賓客三分之二下樓迎拜之，掌賓者禁呵不能止。
　　
　　將官都如此，百姓更是“焚香伏道而拜”。于吉祈雨之后，“于是眾官及百姓，共將于吉扶下柴堆，解去繩索，再拜稱謝”。以至“官民俱羅拜于水中，不顧衣服”。這樣小小的一名道士，“遠(yuǎn)使諸將不復(fù)相顧君臣之禮”，那又將孫策的權(quán)威置于何地！因此怒道：“我為不如于吉邪，而先趨務(wù)之？”他早已經(jīng)感到自己的權(quán)位受到威脅，這正好殺雞嚇猴，給別人一個(gè)下馬威。斬殺于吉后，作者又三番二次虛構(gòu)出于吉不斷顯身出現(xiàn)在孫策左右，荒誕和怪異手法，同曹操殺左慈卻完全不同。筆者曾多年反復(fù)仔細(xì)推敲，似乎一切都是由人裝扮，以至孫策“撲鏡大叫，創(chuàng)皆崩裂，須臾而死”。那么它的幕后導(dǎo)演是誰(shuí)呢？原作者沒(méi)有明說(shuō)。
　　
　　筆者則以為：孫權(quán)是最大的嫌疑犯！
　　
　　孫策死時(shí)，許多遺言也大有文章。他對(duì)自己手下的安排，卻沒(méi)有向?qū)O權(quán)提及，他說(shuō)。“兒天年已盡，不能奉慈母，今將印綬付弟，望母朝夕訓(xùn)之。父兄舊人，慎勿輕怠。”其中“父兄舊人，慎勿輕怠”這樣的話，本應(yīng)是對(duì)孫權(quán)的囑咐，卻對(duì)吳太后說(shuō)了。他還嘆道：“恨周瑜不在此，不得面囑之也！”他到底對(duì)周瑜要囑咐一些什么話呢？這些話為什么不對(duì)孫權(quán)說(shuō)呢？

   
　　
　　從孫權(quán)對(duì)家庭成員的態(tài)度來(lái)看，孫策之死也有不少可疑之處。據(jù)《三國(guó)志·孫堅(jiān)傳》上說(shuō)：“堅(jiān)四子：策、權(quán)、翊、匡。”裴松之注引虞喜《志林》上說(shuō)：“堅(jiān)有五子：策、權(quán)、翊、匡，吳氏所生；少子朗，庶生也，一名仁。”據(jù)后人考證：孫堅(jiān)有五子較為可靠。而《三國(guó)演義》的描寫上卻有很大差別：
　　
　　卻說(shuō)孫堅(jiān)有四子，皆吳夫人所生：長(zhǎng)子名策，字伯符；次子名權(quán)，字仲謀；三子名翊，字叔；四子名匡，字季佐。吳夫人之妹，即為孫堅(jiān)次妻。亦生一子一女：子名朗，字早安；女名仁。堅(jiān)又過(guò)房俞氏一子，名韶，字公禮。
我們已經(jīng)知道孫策是被人刺殺的，孫權(quán)坐領(lǐng)了江東，而孫翊及其他兄弟卻很少提到。我們先來(lái)看一看孫翊。《三國(guó)志·吳書·孫翊傳》上說(shuō)：“孫翊，字叔弼，權(quán)弟也，驍悍果烈。有兄策風(fēng)。”裴松之注引《典略》上也記載：“翊名儼，性似策。策臨卒，張昭等謂策當(dāng)以兵屬儼，而策呼權(quán)，佩以印綬。”從中可看出，孫策死后，繼兄位的可以是孫權(quán)。還有可以是孫翊。孫翊為什么沒(méi)有能夠繼承兄位呢？后來(lái)，孫翊也像長(zhǎng)兄一樣被人刺殺，刺客卻是自己的從人邊洪。《三國(guó)演義》上是這樣描述的：
　　
　　卻說(shuō)孫權(quán)弟孫翊為丹陽(yáng)太守。……丹陽(yáng)督將媯覽、郡丞戴員二人，常有殺翊之心；乃與翊從人邊洪結(jié)為心腹。共謀殺翊。……邊洪帶刀跟出門外。即抽刀砍死孫翊。媯覽、戴員乃歸罪邊洪，斬之于市。
　　
　　再說(shuō)，據(jù)《三國(guó)志·孫翊傳》上記載：“初，孫權(quán)殺吳郡太守盛憲，憲故孝廉媯覽、戴員亡匿山中，孫翊為丹揚(yáng)，皆禮致之。覽為大都督督兵，員為郡丞。”這樣，就可看出，孫權(quán)要?dú)傆[、戴員二人，可孫翊卻禮遇他們，予以重用，孫翊為什么要這樣做呢？孫翊對(duì)媯覽、戴員二人有恩，他們又怎會(huì)殺恩人孫翊，除掉自己的保護(hù)傘呢？在《三國(guó)志》中，媯覽、戴員二人并無(wú)叛意，后孫權(quán)派孫河前去責(zé)怒二人，他們覺(jué)得：“伯海(即孫河)與將軍疏遠(yuǎn)，而責(zé)我乃耳。討虜若來(lái)，吾屬無(wú)遺矣。”才被迫叛反。北迎劉馥。
　　
　　《三國(guó)演義》中邊洪刺殺孫翊的場(chǎng)面，是來(lái)自裴松之注引《吳歷》的話：“翊出入常持刀，爾時(shí)有酒色?？帐炙涂?，洪從后斫翊，郡中擾亂。無(wú)救翊者，遂為洪所殺，進(jìn)走入山。徐氏購(gòu)募追捕。中宿乃得，覽、員歸罪殺洪。”這中間疑問(wèn)很多，刺殺者為什么會(huì)是身邊的從人？他怎會(huì)成為孫翊家中的親兵呢？他為什么要?dú)O翊？整個(gè)郡中怎會(huì)無(wú)一人來(lái)救？
　　
　　孫匡在《三國(guó)演義》中出現(xiàn)次數(shù)極少，只是在第七回中略提一句：“遂以曹仁之女許配孫策幼弟孫匡，兩家結(jié)婚。”孫匡從小卻不是平凡之人，孫堅(jiān)擊劉表戰(zhàn)死后，按規(guī)定孫策當(dāng)嗣侯，孫策卻讓給了孫匡。裴松之注引《魏書》上說(shuō)：“策當(dāng)嗣侯，讓與弟匡。”曹、孫聯(lián)姻在《三國(guó)志·孫策傳》上記載：“是時(shí)，袁紹方強(qiáng)，而策并江東，曹公力未能逞，且欲撫之。乃以弟女配策小弟匡，又為子章取賁女。”孫匡死時(shí)十分年青。據(jù)《三國(guó)志·孫匡傳》記載：“孫匡，字季佐，翊弟也。舉孝廉，茂才，未試用，卒時(shí)年二十余。”
　　
　　據(jù)后來(lái)推算，孫翊、孫匡死期相差不多，大約都是在建安九年(204)左右。孫匡的死因史書未載，也就不明不白了。  
　　
　　孫朗在《三國(guó)演義》中只在第七回出現(xiàn)一次?！度龂?guó)志》中也無(wú)孫朗，從裴松之所注引的書籍來(lái)看，《三朝錄》及虞喜《志林》中，實(shí)有孫朗其人。而且在裴松之注引《江表傳》上說(shuō)：“曹休出洞口，呂范率軍御之。時(shí)匡(朗)為定武中郎將，(遣)【違】范令放火，燒損茅芒，以乏軍用，范即啟送匡還吳。權(quán)別其族為丁氏，禁固終身。”其中的孫匡實(shí)是孫朗。可能因?yàn)樗?#8220;禁錮終身”的原因，也就被人遺忘了?？蓪O權(quán)又為何因一次戰(zhàn)役勝負(fù)，就把自己的庶生弟弟別族禁錮呢？
　　
　　這樣看來(lái)，孫家五兄弟中，孫策、孫翊被人刺殺，孫匡死得不明不白，孫朗被孫權(quán)囚禁終生，這難道還不令人深疑嗎？另外孫權(quán)的三個(gè)父叔中，孫靜和孫賁都無(wú)意仕途，皆死于家中；孫輔只因遣使到曹操那里，就被孫權(quán)關(guān)了起來(lái)。據(jù)《三國(guó)志·孫輔傳》上說(shuō)：“(孫輔)遣使與曹公相聞，事覺(jué)，權(quán)幽系之，數(shù)歲卒。”另外像孫韶“不進(jìn)見(jiàn)者十余年。權(quán)還建業(yè)，乃得朝覲。”像這樣。還不令人懷疑嗎？
　　
　　（四）
　　
　　東吳聚集文武大臣有兩個(gè)高峰時(shí)期：一是孫策借兵起家，到占據(jù)江東這段時(shí)期，來(lái)投奔的文人有朱治、呂范、張昭、張(纟龍)、虞翻等人；周瑜、蔣欽、周泰、陳武、董襲、太史慈、凌操等良將也紛紛前來(lái)效力。二是孫策死后到孫權(quán)征討黃祖一段時(shí)期，先后有魯肅、諸葛瑾、顧雍、闞澤、嚴(yán)唆、步騭、程秉、薛綜、陸績(jī)、張溫、朱桓等文士來(lái)投；還招收了呂蒙、陸遜、徐盛、潘璋、丁奉、甘寧等將士。從孫權(quán)用人來(lái)看。朝廷內(nèi)外大權(quán)基本上是掌握在后一批人手中。當(dāng)時(shí)除了孫策，周瑜就是軍中最高統(tǒng)帥，他在孫策重病，孫權(quán)嗣立這一段時(shí)期，都在大營(yíng)，直到孫策死后，才回來(lái)奔喪。在《三國(guó)志·吳書》中的《孫策傳》《孫權(quán)傳》《張昭傳》中都沒(méi)明確提及此事，在《周瑜傳》中才提了一筆：“五年，策薨，權(quán)統(tǒng)事。瑜將兵赴喪，遂留吳。”后來(lái)，《資治通鑒·漢紀(jì)五十五》及《歷代通鑒輯覽·卷二十七》中都引周瑜帶兵赴喪之事。周瑜赴喪，為什么要帶兵來(lái)呢？此后，周瑜就一直在操練水軍，直到赤壁大戰(zhàn)前夕才不得不調(diào)回重用。
　　
　　張昭為孫權(quán)穩(wěn)定地坐領(lǐng)江東，可以說(shuō)是出力較多的一位。孫權(quán)后來(lái)并未重用他?！度龂?guó)志·張昭傳》中記載：“初，權(quán)當(dāng)置丞相，眾議歸昭。權(quán)日：‘方今多事，職統(tǒng)者貴重，非所以優(yōu)之也。’后孫邵卒，百寮復(fù)舉昭，權(quán)曰：‘孤豈為子布有愛(ài)乎？領(lǐng)丞相事煩，而此公性剛，所言不從，怨咎將興，非所以益之也。’乃用顧雍。”后來(lái)。孫權(quán)還因一件事用土把張昭家的大門封住。
　　
　　不僅對(duì)父兄的文官如此；連前線的武將也是一樣。而后來(lái)那一批文士、武將基本給予重用。這些又說(shuō)明了什么呢？
　　
　　歷史上不是所有的人都認(rèn)為孫權(quán)有德有仁，只有他才是孫策的繼承者。裴松之對(duì)于孫權(quán)的為人說(shuō)：孫權(quán)為人“性多嫌忌，果于殺戮”。陳壽也認(rèn)為“割據(jù)江東。策之基兆也。而權(quán)尊崇未至，子止侯爵，于義儉矣。”
　　
　　當(dāng)孫策從袁術(shù)那里借兵打江東，初定諸郡時(shí)，孫權(quán)已經(jīng)十五歲了，早已跟著大哥在外征戰(zhàn)，孫策在陣前指揮，他在軍中計(jì)謀，二人性格不同，在諸大臣及眾將領(lǐng)中，會(huì)形成不同的力量集團(tuán)。據(jù)《三國(guó)志·孫權(quán)傳》注引《江表傳》上說(shuō)：
　　
　　及堅(jiān)亡，策起事江東。權(quán)常隨從。性度弘朗。仁而多斷，好俠養(yǎng)士，始有知名，侔于父兄矣。每參同計(jì)謀。策甚奇之，自以為不及也。每請(qǐng)會(huì)賓客，常顧權(quán)曰：“此諸君，汝之將也。”
　　
　　孫權(quán)“性度弘朗”“好俠養(yǎng)士”，所以在身邊結(jié)成了一個(gè)很大的實(shí)力集團(tuán)，以至可與孫策抗衡。其中有許多文官、武將，也有可能收集像許貢三客及邊洪等那樣的死士。后來(lái)，他在許多方面與大哥觀點(diǎn)不一致，可能二人在聯(lián)合曹操；還是聯(lián)合袁紹的問(wèn)題上。發(fā)生過(guò)激烈的爭(zhēng)吵。孫策也意識(shí)到了弟弟的實(shí)力，彼此都有芥蒂?！度龂?guó)演義》是古代類型化的典型作品。其中的孫策、孫權(quán)只以單一的英雄形象出現(xiàn)，像他們兩兄弟間的感情沖突、性格、心態(tài)等細(xì)節(jié)都沒(méi)有觸及。后來(lái)，于吉又招搖過(guò)市，孫策借機(jī)殺了他，似乎給了孫權(quán)一個(gè)警告。這時(shí)，矛盾可能激化，孫權(quán)就下決心，他利用周瑜、張紇等人出兵在外，孫策一次出外打獵的機(jī)會(huì)，暗中示意許貢三客、因而發(fā)生了孫策被刺之事。孫策臨死之前，周瑜又遲遲沒(méi)能趕到，孫策如果立自己的幼子，可能會(huì)有殺身之禍，斟酌再三，只好把江東托付給了孫權(quán)，并且囑咐道：“宗族中敢有生異心者。眾共誅之；骨肉為逆；不得入祖墳安葬。”而所謂的：“若舉江東之眾。決機(jī)于兩陣之間。與天下?tīng)?zhēng)衡，卿不如我；舉賢任能，使各盡力以保江東，我不如卿。卿宜念父兄創(chuàng)業(yè)之艱難，善自圖之！”哪是守孝可敬，實(shí)是無(wú)可奈何。待周瑜帶兵趕到時(shí)，一切已無(wú)法挽回。
　　
　　孫權(quán)成為東吳之主后，一邊重用一批新的親己力量，另一面卻對(duì)孫策原有文武將士，進(jìn)行瓦解鎮(zhèn)壓。他不僅讓周瑜去訓(xùn)練水軍。還鎮(zhèn)壓了李術(shù)等人。據(jù)裴松之注引《江表傳》上說(shuō)：
　　
　　初策表用李術(shù)為廬江太守，策亡之后，術(shù)不肯事權(quán)，而多納其亡叛。權(quán)移書求索，術(shù)報(bào)日：“有德見(jiàn)歸，無(wú)德見(jiàn)叛。不應(yīng)復(fù)還。”
　　
　　李術(shù)大罵孫權(quán)是無(wú)德之輩，結(jié)果當(dāng)然是被孫權(quán)梟首示眾，他的守地也被屠城。隨著時(shí)間的推移，孫翊等人一個(gè)個(gè)長(zhǎng)大，對(duì)孫權(quán)的威脅也越來(lái)越大，孫權(quán)就又讓邊洪等人刺殺了孫翊，并把一切可能危及自己權(quán)位的宗親全部鏟除，如禁錮孫朗等，把新的一批文官武將安置在各個(gè)重要位置，穩(wěn)穩(wěn)地掌握著東吳的大權(quán)。