這個問題，目前唯一可查的線索只有《尚書·盤庚》里能看到一些端倪，其他的說法恐怕都是不太確切的，如什么“資源枯竭說”、“游牧民族說”還有洪水說。

“資源枯竭說”——這個觀點(diǎn)是最莫名其妙的，因?yàn)橐笊碳热辉缫呀?jīng)進(jìn)入農(nóng)業(yè)社會，那么說這個“資源”枯竭了就不知道是指哪些資源？樹木？石頭？真是莫名其妙，又不需要像現(xiàn)代人這樣大肆破壞環(huán)境改變環(huán)境。而根據(jù)殷商墓葬發(fā)現(xiàn)小亞洲象與犀牛來看，可以肯定河南那時候的氣候好得很了，壓根不會發(fā)生什么“資源枯竭”。

“游牧民族說”就更扯淡了，殷商人看起來確實(shí)挺勇武好戰(zhàn)的，但是沒有證據(jù)表示他們有游牧民族的特征。相反，通過墓葬、建筑、文物等完全可以反映至少殷墟武丁時期起，殷商人就是農(nóng)業(yè)民族。而在之前或之后，墓葬也沒有發(fā)現(xiàn)大量的馬匹。

“洪水說”——這個還是比較有可能的，因?yàn)槟壳翱纱_認(rèn)的是，至少有兩個洪水遺址可以和殷商史上的“九世之亂”，也就是盤庚之前的“履遷”有關(guān)聯(lián)的線索：

1、喇家洪水遺址——黃河中游的洪流

一碗未來得及吃完的面條，那是一次十分大的水災(zāi)，而且來得異常兇猛迅速，致使人們都沒來得及反應(yīng)就被淹死了。

在遺址的一間房址內(nèi)，發(fā)現(xiàn)了14具骨骼，18歲以下的未成年人10具，年齡最小的僅2歲；28——45歲的4具，以少年兒童為主。由于死亡之時突遇無法抗拒的災(zāi)難，這些遺骸表現(xiàn)了一剎那間的狀態(tài)，他們姿態(tài)各異，有的曲肢側(cè)臥，有的匍匐于地，有的上肢牽連，有的跪踞在地，其中母親懷抱幼兒，跪在地面，相互偎依，在災(zāi)難突然降臨時表現(xiàn)的無助以及乞求上蒼救助的神態(tài)令人動容。據(jù)考古學(xué)家認(rèn)為：引起喇家遺址災(zāi)難的是一場地震，而摧毀聚落的是隨后而來的山洪和黃河大洪水。

2、新砦洪水遺址的洪水——中游泛濫帶來的災(zāi)害

在對應(yīng)年限的黃河下游的新砦遺址的附近，有一條河叫雙洎河，其河床高度距離遺址約25米，這個高度上表明這里曾經(jīng)有洪水泛濫的跡象，說明洪水曾高達(dá)25米，把當(dāng)時的遺址都淹沒了。

同時，在相隔不遠(yuǎn)的同時期的二里頭早期也發(fā)現(xiàn)了不少堰塞湖遺址。

但是，根據(jù)專家推測，這場洪水導(dǎo)致黃河泛濫只有6-9個月。而史書中記載的殷商遷都卻有很多次，而且跨度時間非常長：

《史記·殷本紀(jì)》：「成湯，自契至湯八遷」。而湯征桀以后「乃五遷，無定處」。

另：《竹書紀(jì)年》與《尚書》又載有另外5次遷都（中丁遷都于隞（今河南滎陽北敖山南）；河亶甲遷都于相（今河南安陽市西），祖乙遷都于邢（今河南溫縣東）；南庚遷都于奄（今山東曲阜舊城東），盤庚遷都于殷（安陽））。

顯然，“洪水說”是解釋不了“履遷”的原因的。所以，答案還是到殷商的“官方”口徑里去找，也就是《尚書·盤庚》

注：雖然《盤庚》一文未必就是產(chǎn)生于殷商，但是在《尚書》中的多篇“殷文”中，《盤庚》倒是最被認(rèn)為是出自殷商的自治文獻(xiàn)。

《盤庚》分為《上》《中》《下》三篇，就不一一貼上來了，反正盤庚關(guān)于遷都之原因的講話中心點(diǎn)，概括起來無非就是兩個字：

內(nèi)亂

盤庚遷于殷，民不適有居，率吁眾戚出，矢言曰：「我王來，即爰宅于茲，重我民，無盡劉。不能胥匡以生，卜稽，曰其如臺?先王有服，恪謹(jǐn)天命，茲猶不常寧;不常厥邑，于今五邦。今不承于古，罔知天之?dāng)嗝?，矧曰其克從先王之?若顛木之有由薛，天其永我命于茲新邑，紹復(fù)先王之大業(yè)，厎綏四方?！埂渡袝けP庚上》

這段話有很大的信息量：

①投訴盤庚的人肯定是貴族，因?yàn)橛小拔彝鮼怼钡脑挘厝皇峭跤H貴戚才敢這么說的，而且這些人又對祭祀指指點(diǎn)點(diǎn)，可見其身份的尊貴；

②“不能胥匡以生”——不能互相幫助，這就說明這些人原來的“好日子”被遷都給攪沒了。

盤庚這樣反駁這些反對他的高官：

「無或敢伏小人之攸箴!」——別在那妖言惑眾

又：“汝曷弗告朕，而胥動以浮言，恐沈于眾?若火之燎于原，不可向邇，其猶可撲滅。則惟汝眾自作弗靖，非予有咎。”

意思就是這些人欲“挾民以令天子”，甚至是裹挾暴民推翻殷王室（胥動以浮言，沈于眾，火之燎原）。

“予告汝于難，若射之有志。汝無侮老成人，無弱孤有幼。各長于厥居。勉出乃力，聽予一人之作猷?！?br>

“長于厥居”——老實(shí)給我呆在各自的家里。

“聽予一人作猷”——一切聽我說了算。

“古我先王，亦惟圖任舊人共政。王播告之，修不匿厥指。王用丕欽；罔有逸言，民用丕變。今汝聒聒，起信險膚，予弗知乃所訟。非予自荒茲德，惟汝含德，不惕予一人。予若觀火，予亦拙謀作，乃逸。”

這段話的潛臺詞就是一個，那就是抱怨遷都的那些人的權(quán)力被剝奪了（先是“我先王……任舊人共政”，后是“非予自荒茲德”）。

“予若觀火”——很明顯，盤庚把他們的不軌之心直接挑明了，這只能是一個意思：他們已經(jīng)準(zhǔn)備叛亂造反！

《盤庚（中）》

「明聽朕言，無荒失朕命!嗚呼!古我前后，罔不惟民之承保。后胥戚鮮，以不浮于天時。殷降大虐，先王不懷厥攸作，視民利用遷。汝曷弗念我古后之聞?承汝俾汝惟喜康共，非汝有咎比于罰。予若吁懷茲新邑，亦惟汝故，以丕從厥志。

在《中》篇的講話里，盤庚的訓(xùn)話對象又變成了民眾——一打一拉，在民眾面前講先王的美德，就是要民眾心悅誠服的跟著他走（曰『曷虐朕民?』汝萬民乃不生生，暨予一人猷同心，先后丕降與汝罪疾，曰：『曷不暨朕幼孫有比?』）

爾惟自鞠自苦，若乘舟，汝弗濟(jì)，臭厥載。爾忱不屬，惟胥以沈。不其或稽，自怒曷瘳？汝不謀長以思乃災(zāi)，汝誕勸憂。今其有今罔后，汝何生在上？

這段話反映了盤庚遷都形勢嚴(yán)峻，可以說到了生死關(guān)頭——到了河邊準(zhǔn)備乘船，可是仍然有人不配合（汝弗濟(jì)，臭厥載），氣的盤庚威脅不如一起同歸于盡（惟胥以沈）。

由此可見，其他的因素都是次要的，所謂“不畏戎毒于遠(yuǎn)邇，惰農(nóng)自安，不昏作勞，不服田畝”（災(zāi)害、不參與勞作）恐怕都只是盤庚的借口。

《盤庚（下）》

盤庚既遷，奠厥攸居，乃正厥位，綏爰有眾。曰：「無戲怠，懋建大命!今予其敷心腹腎腸，歷告爾百姓于朕志。罔罪爾眾，爾無共怒，協(xié)比讒言予一人。古我先王將多于前功，適于山。用降我兇，德嘉績于朕邦。今我民用蕩析離居，罔有定極，爾謂朕曷震動萬民以遷?肆上帝將復(fù)我高祖之德，亂越我家。朕及篤敬，恭承民命，用永地于新邑。肆予沖人，非廢厥謀，吊由靈各;非敢違卜，用宏茲賁。

嗚呼!邦伯師長百執(zhí)事之人，尚皆隱哉!予其懋簡相爾念敬我眾。朕不肩好貨，敢恭生生。鞠人謀人之保居，敘欽。今我既羞告爾于朕志若否，罔有弗欽!無總于貨寶，生生自庸。式敷民德，永肩一心。

到這里，盤庚就完美收宮了，搬出宗廟與祖宗先王來穩(wěn)定人心，終使咸服。

總結(jié)：

由于在盤庚之前有“九世之亂”，而且盤庚言之鑿鑿的指明朝廷上下有人圖謀不軌，因此，我們不難猜測出殷商履遷的主要原因，反映了殷商由一個松散的部族聯(lián)盟發(fā)展成為一個高度統(tǒng)一的國家，它肯定有這樣的一個過程。

這個脈絡(luò)是清晰的，即使是殷墟武丁時起，甲骨文仍然時常見到“多子族”——即殷商的同族、王族的部隊被商王號召參加戰(zhàn)斗，而且商王祭祀的地方也經(jīng)常出現(xiàn)變動，出現(xiàn)在非都城的地方。

考慮到殷商是一個如此重視宗教禮儀的國體，祭祀斷然不會亂選地方，因此，殷商王朝的“聯(lián)盟制”之框架在盤庚遷殷后依然若隱若現(xiàn)。

所以，商朝多遷的謎底當(dāng)八九不離十囿此。

顯然，盤庚是“以祖先之名”為由，在遷都之時，拆散了這些強(qiáng)大的氏族勢力，可能讓一部分人留下，另一部分人又帶走?；蛘呤峭ㄟ^遷徙，將這些氏族的財產(chǎn)與部眾重新收歸“國有”。

總而言之，方法不一，但目的肯定是為了鞏固統(tǒng)一，重拾王統(tǒng)。

在這個過程之中有沒有發(fā)生過戰(zhàn)爭？

既然那些氏族勢力那么強(qiáng)大，為何他們不反抗？不揭竿而起？

這個可能性是非常大的，既然有那么多次遷都，但是，這些我們已經(jīng)無法得知了。