當(dāng)前位置為=>社會(huì)科學(xué)=>經(jīng)濟(jì)學(xué)＝>經(jīng)濟(jì)管理
現(xiàn)代企業(yè)活力探源
浙江省永康市許碼頭4號(hào)202室 方振慰
個(gè)人簡(jiǎn)歷：1985年11月畢業(yè)于浙江大學(xué)農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)管理專業(yè)，到現(xiàn)在一直從事農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)管理工人作。1994年11月考取農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)師，去年12月取得了高級(jí)經(jīng)濟(jì)師資格。1991年至1999年期間，本人分別擔(dān)任國(guó)營(yíng)、集體、私營(yíng)企業(yè)副職，主持內(nèi)部管理工作。
現(xiàn)代企業(yè)活力探源
關(guān)于“現(xiàn)代企業(yè)制度”，近年來(lái)講得較多，但其概念陳述還比較含混，一般用其四個(gè)特征來(lái)描述現(xiàn)代企業(yè)制度。其四個(gè)特征為：
1. 產(chǎn)權(quán)關(guān)系清晰：出資者擁有終極所有權(quán)，一般表現(xiàn)為股權(quán)；企業(yè)的實(shí)際占有權(quán)稱法人財(cái)產(chǎn)所有權(quán)；經(jīng)理人員擁有法人財(cái)產(chǎn)的經(jīng)營(yíng)權(quán)。
2. 權(quán)責(zé)明確：出資者依法享有收益及章程規(guī)定的各項(xiàng)權(quán)利，同時(shí)負(fù)擔(dān)出資及以出資額為限的責(zé)任；企業(yè)法人享有對(duì)其財(cái)產(chǎn)的占有、使用、收益和處置的權(quán)利，承擔(dān)為出資人獲取收益的義務(wù)；經(jīng)理人員擁有企業(yè)法人財(cái)產(chǎn)的經(jīng)營(yíng)權(quán)，其權(quán)責(zé)由章程規(guī)定。
3. 政企分開：政府作為出資者，也只擁有終極所有權(quán)，享有一般股權(quán)的權(quán)利并承擔(dān)義務(wù)，同樣不能干預(yù)企業(yè)的具體經(jīng)營(yíng)活動(dòng)。這主要針對(duì)國(guó)有企業(yè)而言。
4. 管理科學(xué)：首先是組織機(jī)構(gòu)設(shè)置合理，權(quán)責(zé)分明、相互制約、各施其責(zé)；其次是人事產(chǎn)生科學(xué)、決策程序民主透明。
上述四大特征粗看之下，似乎已說(shuō)明了一切問(wèn)題，特別切中了我國(guó)以國(guó)有與集體企業(yè)為主的經(jīng)濟(jì)體制的時(shí)弊?？杉?xì)端詳起來(lái)，又覺(jué)不能說(shuō)明什么，特別是未能刻劃“現(xiàn)代企業(yè)制度”與“非現(xiàn)代企業(yè)制度”的本質(zhì)區(qū)別。
本文欲就“現(xiàn)代企業(yè)制度”與“非現(xiàn)代企業(yè)制度”的本質(zhì)區(qū)別作些許探討。
先讓我引入一些必要的概念，為下一步的討論鋪路。
“所謂企業(yè)制度也就是企業(yè)體制，是指財(cái)產(chǎn)的組織和營(yíng)運(yùn)形式，或財(cái)產(chǎn)的實(shí)現(xiàn)形式”（①① p108）。“在現(xiàn)代發(fā)達(dá)的商品經(jīng)濟(jì)社會(huì)，企業(yè)制度的內(nèi)容更豐富和規(guī)范，它包括了企業(yè)產(chǎn)權(quán)制度、企業(yè)法人制度、企業(yè)組織制度、企業(yè)管理制度等一系列內(nèi)容。”從上述企業(yè)制度的內(nèi)涵及其外延我們可以看出，企業(yè)制度說(shuō)到底是對(duì)財(cái)產(chǎn)的組織和營(yíng)運(yùn)形式，它包含兩項(xiàng)最主要的內(nèi)容，就是財(cái)產(chǎn)的組織形式與財(cái)產(chǎn)的營(yíng)運(yùn)形式。從財(cái)產(chǎn)的組織形式上看，可以有單個(gè)業(yè)主制、合伙制、公司制；而從財(cái)產(chǎn)的營(yíng)運(yùn)形式來(lái)看，有自營(yíng)、聯(lián)合經(jīng)營(yíng)和委托經(jīng)營(yíng)等形式。就一般情況而言，單個(gè)業(yè)主制與自營(yíng)相配用，合伙制多為聯(lián)合經(jīng)營(yíng)，公司制當(dāng)然多為委托經(jīng)營(yíng)。我認(rèn)為這才是企業(yè)制度的外延。而像企業(yè)產(chǎn)權(quán)制度、企業(yè)法人制度、企業(yè)組織制度、企業(yè)管理制度等，都是由企業(yè)財(cái)產(chǎn)的組織和營(yíng)運(yùn)形式所決定的， 從邏輯上講不應(yīng)為同一層次的內(nèi)容。
那么何謂“現(xiàn)代企業(yè)”呢？美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家錢德勒提出了比較普遍地被國(guó)際學(xué)術(shù)界所接受的觀點(diǎn)：“由一支薪的中、高級(jí)管理人員所管理的多單位企業(yè)即可適當(dāng)?shù)胤Q之為現(xiàn)代企業(yè)”，這其中的兩個(gè)重點(diǎn)是“多單位”與“支薪的中、高層經(jīng)理人員所管理”，前者是規(guī)模問(wèn)題，后者才是現(xiàn)代企業(yè)的一部分內(nèi)容。我們可以將現(xiàn)代企業(yè)定義為由多數(shù)股東出資構(gòu)造出來(lái)的能夠獨(dú)立地對(duì)自己經(jīng)營(yíng)的財(cái)產(chǎn)享有民事權(quán)利、承擔(dān)民事責(zé)任并由一組支薪的中、高層經(jīng)理人員所管理的企業(yè)。其中體現(xiàn)了三個(gè)特點(diǎn)：一是財(cái)產(chǎn)的組織形式是由多數(shù)股東出資；二是構(gòu)造出一個(gè)獨(dú)立的民事主體——企業(yè)法人，也就是所謂的“現(xiàn)代企業(yè)”之實(shí)體；三是正錢德勒所定義的“有支薪的中、高層經(jīng)營(yíng)人員所管理”。
從上述的現(xiàn)代企業(yè)的定義可知，“現(xiàn)代”——這一前綴所包含的不僅僅是時(shí)間上的不同，而且還包含特殊的經(jīng)濟(jì)學(xué)意義。
不管是從人類社會(huì)的成長(zhǎng)史抑或是大多數(shù)個(gè)人的發(fā)財(cái)史上看，都是從單業(yè)主制（或合伙制）開始，再發(fā)展成為公司制（可以是名義上的），最終成為名副其實(shí)的現(xiàn)代企業(yè)。不同的企業(yè)制度是由不同的社會(huì)生產(chǎn)力的發(fā)展?fàn)顩r所決定的。
在自給自足的封建社會(huì)，多為單業(yè)主制的企業(yè)，到確定市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的資本主義社會(huì)前期，市場(chǎng)需求不斷膨脹，單業(yè)主制難以擴(kuò)大企業(yè)規(guī)模或難以轉(zhuǎn)入新的產(chǎn)業(yè)，由此就誕生了合伙制。合伙制的優(yōu)點(diǎn)是能擴(kuò)大投資規(guī)模，又在自己的直接參與下實(shí)施管理，可其桎梏隨合伙人數(shù)與企業(yè)規(guī)模的擴(kuò)大日益暴露出來(lái)：出資者在各自的實(shí)施管理的范圍內(nèi)往往按自己的意志行事，致使整個(gè)企業(yè)愈難步調(diào)一致，由此成了阻礙企業(yè)發(fā)展的障礙。公司制，不，嚴(yán)格地講應(yīng)是現(xiàn)代企業(yè)制度，全面克服了前兩種制度的弊端：可以在幾天或幾個(gè)月之內(nèi)籌集到組建大公司所需的資本，又不必?fù)?dān)憂合伙制的共同管理所固有的企業(yè)管理職位局限問(wèn)題；除董事會(huì)成員直接從股東中選舉產(chǎn)生外，其余管理人員不是非股東不可；企業(yè)法人是一獨(dú)立的民事主體，完全享有對(duì)企業(yè)財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)，而不受某個(gè)或少數(shù)股東的支配。
上面我們粗糙分析了現(xiàn)代企業(yè)制度與單業(yè)主制、合伙制的些許不同，可它們都是表面現(xiàn)象，接著我們來(lái)剖析深層次的不同。
籌資規(guī)模當(dāng)然成不了“本質(zhì)區(qū)別”的內(nèi)容，這深層次的不同
來(lái)自于股東過(guò)多，以致不能全體股東直接上崗參與管理，于是就發(fā)明了高層決策與日常管理分開的機(jī)制，牽涉到企業(yè)發(fā)展的重大問(wèn)題由股東大會(huì)來(lái)決定，日常的經(jīng)營(yíng)管理委托公開招聘的職業(yè)經(jīng)理負(fù)責(zé)。從而形成了一個(gè)兩頭（上、下）大、中間小的聯(lián)系圖。企業(yè)的高層管理以行政管理為主要內(nèi)容，因而只能有一個(gè)行政首腦——經(jīng)理。關(guān)于這一點(diǎn)書本上講得很多，本文也非重點(diǎn)考察這一方面，故不再言及。
本文主要考察經(jīng)理以上的權(quán)力機(jī)構(gòu)的運(yùn)作特點(diǎn)。
全體股東是企業(yè)最高權(quán)力機(jī)構(gòu)的組成成員，而股東（代表）大會(huì)的“縮水”，形成本企業(yè)的最高行為準(zhǔn)則，如股東（代表）大會(huì)通過(guò)的章程、決議等，它是全體股東共同意志的體現(xiàn)，具有任何一個(gè)股東都無(wú)權(quán)踐踏的威嚴(yán)。也就是講，盡管經(jīng)理頂上有許多股東，但經(jīng)理所需面對(duì)的是物化了的“股東共同意志”，而非某個(gè)股東。作為一個(gè)經(jīng)理，面對(duì)一個(gè)物化了的“股東共同意志”，比面對(duì)一個(gè)活生生的股東要省力得多。物化了的“股東共同意志”相對(duì)地講穩(wěn)定，而活生生的個(gè)人卻是多變的，有時(shí)候真是眨眼變主意，令經(jīng)理人員無(wú)所適從；本文之所以講“股東共同意志”是物化了的，是因?yàn)橄鄬?duì)地說(shuō)是限定明確，不會(huì)“越權(quán)”，可面對(duì)一個(gè)活生生的股東時(shí)，不可能避免不越權(quán)，總會(huì)對(duì)經(jīng)理的行為施加不應(yīng)有的干擾；濃縮后的“股東共同意志”不可否認(rèn)更具客觀、公正性，股東愈多其共同意志中摻和的個(gè)人感情色彩就愈淡，如是單個(gè)股東的話，其一言一行都摻和著大劑量的個(gè)人感情色彩，對(duì)其聘的經(jīng)理的評(píng)價(jià)往往不是過(guò)褒就是過(guò)貶，難以達(dá)到客觀、公正。
家族制企業(yè)絕大多數(shù)是由最年長(zhǎng)的權(quán)威人物行使最高權(quán)力，充其量是憑個(gè)人的才智、膽識(shí)與作風(fēng)進(jìn)行決策；合伙企業(yè)雖然也有一些共同意志，可往往在自己直接控制的部門或領(lǐng)域各行其是、固執(zhí)己見。比如一位合伙人任總經(jīng)理，另有一位合伙人任銷售經(jīng)理，當(dāng)他們兩人的意見不一致時(shí)（特別是假設(shè)為總經(jīng)理的意見屬正確時(shí)），不僅具體銷售人員無(wú)所適從，就是任總經(jīng)理的合伙人也無(wú)可奈何，除非退出這一圈子。
國(guó)有企業(yè)盡管其為非個(gè)人投資，但在權(quán)力運(yùn)作方面、與合伙企業(yè)極為相似。不論是資本主義世界的國(guó)有企業(yè)，還是社會(huì)主義國(guó)家的國(guó)有企業(yè)（稱全民所有制或地方國(guó)營(yíng)或集體企業(yè)），說(shuō)到底均為政府投資的企業(yè)。雖然政府投資企業(yè)的資本來(lái)自于稅收，但納稅人往往不享有（或難以實(shí)際行使——對(duì)國(guó)有企業(yè)的最高決策權(quán)，不管委托與否，都只能由政府（代）行使最高決策權(quán)。像我國(guó)東北的國(guó)有企業(yè)，理論上講是全國(guó)人民投資的企業(yè)，東北人無(wú)權(quán)就東北國(guó)有企業(yè)作任何決策；況且我國(guó)僅大型的國(guó)有企業(yè)就有4500多家，不僅難于召集全國(guó)人民這個(gè)“股東大會(huì)”，就是全國(guó)人民代表大會(huì)也難以對(duì)所有國(guó)營(yíng)企業(yè)的投資方向等應(yīng)由股東代表大會(huì)作出決策的項(xiàng)目作出決策。我以為納稅人也好、全國(guó)人民也罷，欲充當(dāng)國(guó)有企業(yè)的出資人都只能是虛擬的，名義上的，而真正行使股東權(quán)力的是政府（或政府指定部門）的行政首長(zhǎng)，講明確是真正有權(quán)任免國(guó)有企業(yè)負(fù)責(zé)人的政府部門的行政首長(zhǎng)。可其中有兩點(diǎn)是至關(guān)重要的，一是這些國(guó)企主管部門或政府行政首長(zhǎng)的出資額充其量是全國(guó)人口平均的一份；二是人民（代表）大會(huì)選舉政府首長(zhǎng)是為行政的直接需要，而非為管理國(guó)企，這樣，全國(guó)人民沒(méi)有委托行政首長(zhǎng)與其政府管理國(guó)企，反而言之，行政首長(zhǎng)不必為國(guó)企經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)承擔(dān)任何責(zé)任。為此，切斷了行政首長(zhǎng)與國(guó)企管理的權(quán)力與責(zé)任的聯(lián)系：在應(yīng)由股東代表大會(huì)與應(yīng)由股東享受的利益方面，行政首長(zhǎng)大包大攬、包辦代替；而在承擔(dān)責(zé)任時(shí)明確規(guī)定應(yīng)由企業(yè)自身承擔(dān)。沒(méi)有責(zé)任相聯(lián)系的權(quán)力必然會(huì)走向腐敗，這是國(guó)有企業(yè)日趨衰敗的體制因素。
由上述可見，現(xiàn)代企業(yè)制度至少應(yīng)有以下幾個(gè)特征：
1． 企業(yè)決策集體化。這種集體化是以其自身所擁有該企業(yè)的出資比重作權(quán)數(shù)的、并以其出資額作風(fēng)險(xiǎn)擔(dān)保的表決制度為基礎(chǔ)的。也就是講，參加決策的每一個(gè)人的可得利益與其承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)是對(duì)等的。這是現(xiàn)代企業(yè)制度決策集體化的前提。是否也可以如此表述，只有集體決策中的每個(gè)人的利益與風(fēng)險(xiǎn)對(duì)等，由此所作出的決策才真正能稱之為集體化（或民主化）。
2． 權(quán)責(zé)規(guī)范化。就企業(yè)的各種職權(quán)與其相應(yīng)的責(zé)任的約束達(dá)成共識(shí)，是形成共同出資的前提條件之一。這是企業(yè)的組織制度或稱為行為規(guī)范。它不隨董事長(zhǎng)（或董事會(huì)）或經(jīng)理的人事變更而變更，而是比較穩(wěn)定地用于規(guī)范股東、董事、監(jiān)事、經(jīng)理的行為準(zhǔn)則。
3． 監(jiān)督日常化。出資者通過(guò)外界信息（如上市公司的股價(jià)變動(dòng)、或請(qǐng)審計(jì)機(jī)構(gòu)審計(jì)）及每年一次的股東（代表）大會(huì)來(lái)了解企業(yè)的業(yè)績(jī)并按企業(yè)章程實(shí)施監(jiān)督；出資者從企業(yè)內(nèi)部委托監(jiān)事會(huì)對(duì)企業(yè)的運(yùn)作進(jìn)行“在線監(jiān)督”。
4． 業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)客觀化。對(duì)企業(yè)的評(píng)價(jià)最基本的是由全體股東或股東代表在股東（代表）大會(huì)作出。其次是通過(guò)審計(jì)機(jī)構(gòu)的審計(jì)或上市公司的股值來(lái)評(píng)價(jià)，其中最根本的一點(diǎn)就是免除或淡化了個(gè)人評(píng)價(jià)的感情色彩。
前述的不同與幾個(gè)特征都是基于最根本的一點(diǎn)，就是多數(shù)股東！
這里的“多數(shù)”至少包含兩層意思：一是股東的人數(shù)不少于5人；二是股東當(dāng)中任何兩個(gè)股東的股份之和不應(yīng)超過(guò)絕對(duì)控股（50%），當(dāng)然，如果股東數(shù)量較多，乃至眾多，也不能由其中2人成為相對(duì)控股。這兩點(diǎn)是一致的，就是至少避免由于其中兩個(gè)人的聯(lián)合獲得絕對(duì)控制權(quán)，從而使“股東共同意志”實(shí)質(zhì)上變?yōu)閭€(gè)別股東的個(gè)人意志。果真如此的話，就喪失了現(xiàn)代企業(yè)制度的活力。
至此我欲將現(xiàn)代企業(yè)制度做如下定義。
現(xiàn)代企業(yè)制度是指：由多數(shù)股東共同出資，并公開委托管理的資本組織和營(yíng)運(yùn)形式。
以此標(biāo)準(zhǔn)來(lái)衡量，世界五百?gòu)?qiáng)企業(yè)中絕大多數(shù)為現(xiàn)代企業(yè)。其中許多是從原來(lái)家族制蛻變而成的，例如福特（FORD）公司的轉(zhuǎn)制就是比較典型的。
成立于1903年6月16日的福特公司，到1956年以前基本上可以認(rèn)為是家族制企業(yè)，盡管其規(guī)模在當(dāng)時(shí)的世界上屈指可數(shù)。公司創(chuàng)始人亨利·福特的大孫子，“小亨利·福特正是將福特公司從家族制企業(yè)轉(zhuǎn)向現(xiàn)代化股份制公司的理想人物”（②② p173頁(yè)），他于1945年9月21日出任公司總裁，“在小亨利·福特的領(lǐng)導(dǎo)下生產(chǎn)戰(zhàn)后第一輛汽車的同時(shí)，他開始了公司的重組和分散集權(quán)計(jì)劃”（② p173頁(yè)）。在小亨利·福特的重組計(jì)劃中，“福特公司走出了決定性的一步——公司上市”（② p173頁(yè)）。1956年1月福特公司公開向市場(chǎng)發(fā)售1020萬(wàn)份股票，成為歷史上最大的一次股票發(fā)行。此后福特公司一直處世界汽車生產(chǎn)的霸主地位時(shí)至今日，福特公司在《財(cái)富》雜志的全球500強(qiáng)企業(yè)中排名第二。
這是否足夠證實(shí)現(xiàn)代企業(yè)制度是現(xiàn)階段的資本組織與運(yùn)營(yíng)的最好形式？！
總而言之，由多數(shù)股東出資構(gòu)造出的民事主體是現(xiàn)代企業(yè)制度的必要條件。它不僅奠定了大規(guī)模投資的物質(zhì)基礎(chǔ)，更為重要的是構(gòu)成真正集體決策的氛圍，是達(dá)成企業(yè)重大決策更客觀的前提。委托經(jīng)營(yíng)是現(xiàn)代企業(yè)制度的充分條件。它構(gòu)建了一個(gè)全新的企業(yè)管理運(yùn)轉(zhuǎn)機(jī)制，包括權(quán)力的界定、傳遞、監(jiān)督；管理理念的形成、培養(yǎng)、提升為企業(yè)精神；更為重要的是委托經(jīng)營(yíng)切斷了股東個(gè)人對(duì)企業(yè)經(jīng)營(yíng)、運(yùn)轉(zhuǎn)的直接干預(yù)。最感重要的是股東的經(jīng)濟(jì)資本與職業(yè)經(jīng)理的管理知本得到了最好的結(jié)合，充分發(fā)揮了各自的優(yōu)勢(shì)，這就是現(xiàn)代企業(yè)制度具備強(qiáng)大生命力的根本所在。
