我曾于9月7日在科學(xué)網(wǎng)發(fā)文，本以為李連達(dá)院士會(huì)學(xué)習(xí)學(xué)習(xí)，免得丟人，可今晨驚悉李連達(dá)院士以充滿激動(dòng)的口吻，連用三個(gè)“慘”字，在科學(xué)網(wǎng)發(fā)表了其個(gè)人“丹參滴丸三期臨床慘遭失敗，損失慘重，教訓(xùn)慘痛！”的博文，對(duì)復(fù)方丹參滴丸在將中藥以處方藥堂堂正正推向世界、向美國(guó)FDA進(jìn)行申請(qǐng)新藥注冊(cè)、振興國(guó)內(nèi)中西藥發(fā)展的努力與實(shí)踐發(fā)表不顧院士人品、不顧科學(xué)公證、不顧法律責(zé)任的三不顧言論，公然罔顧事實(shí)以自己的無(wú)知來(lái)愚弄科學(xué)，愚弄聽(tīng)眾，發(fā)難于謊言，且暴露七大可悲之處，慘丟起碼的人品和學(xué)品，終將毀于自身的科學(xué)流氓行為。實(shí)在是這位“造假院士”的悲哀，我也救不了你了。
本著科學(xué)嚴(yán)謹(jǐn)和申明正義的態(tài)度，就李連達(dá)院士科學(xué)網(wǎng)博客，評(píng)論其七大可悲之處：
一、李連達(dá)院士曝光了自己屢屢造假的心虛與可悲
李連達(dá)院士為了說(shuō)明自己觀點(diǎn)的正確性，將整個(gè)中國(guó)的新藥研發(fā)，在cFDA大力推動(dòng)下所進(jìn)行的嚴(yán)格審查，作為開(kāi)篇，來(lái)映射復(fù)方丹參滴丸的安全、有效、質(zhì)量可控有問(wèn)題。
多年來(lái)，國(guó)家一直推動(dòng)中醫(yī)藥“走出去”，走向國(guó)際社會(huì)的實(shí)踐。復(fù)方丹參滴丸勇敢的以其優(yōu)良的產(chǎn)品質(zhì)量、豐富的臨床前和臨床數(shù)據(jù)、優(yōu)秀的臨床表現(xiàn)所證明的安全有效質(zhì)量可控的品質(zhì)，懷著是金子終究要發(fā)光的勇氣和膽量,勇敢的走在了前列。
李連達(dá)可悲之一是，忘記了“實(shí)踐是檢驗(yàn)真理的唯一標(biāo)準(zhǔn)”唯物觀,愚弄聽(tīng)眾。李連達(dá)院士忘記了目前全中國(guó)甚至全世界僅僅天士力的復(fù)方丹參滴丸這一復(fù)方中藥敢于滿懷對(duì)歷史科研數(shù)據(jù)、產(chǎn)品質(zhì)量和臨床使用經(jīng)驗(yàn)的自信，披荊斬棘，經(jīng)受住了FDA歷時(shí)十年的科學(xué)、嚴(yán)謹(jǐn)、精細(xì)的評(píng)審，完成了國(guó)際多中心三期臨床研究這一事實(shí)。人有金剛鉆，才敢接瓷器活！天士力在FDA法規(guī)下的海外研發(fā)進(jìn)程中對(duì)所有的國(guó)內(nèi)原有數(shù)據(jù)的總結(jié)歸納和新產(chǎn)生的生產(chǎn)、質(zhì)量、藥理毒理學(xué)評(píng)價(jià)和二、三期國(guó)際臨床研究的每一結(jié)果都以滾動(dòng)提交和年報(bào)提交的方式呈現(xiàn)在FDA的嚴(yán)格評(píng)審目光之下（并隨時(shí)向投資者公告），并得以于2016年完成了美國(guó)FDA 法規(guī)下的Ⅲ期隨機(jī)、雙盲、全球多中心大樣本臨床試驗(yàn)，這是李連達(dá)院士心理再黑暗也無(wú)法否定的不爭(zhēng)事實(shí)。
李連達(dá)可悲之二是，忘記了自己正是鉆了國(guó)家的空子，以試驗(yàn)數(shù)據(jù)造假起家的“造假院士”。屢屢造假之人以自己之丑陋度君子之善美。李連達(dá)院士不但連續(xù)論文造假被祝國(guó)光抓住，臉面丟盡，而且截止目前為止，其花費(fèi)終生精力站臺(tái)的、扶持的、從未真正“研發(fā)”過(guò)的中藥品種卻沒(méi)有一個(gè)敢于面對(duì)FDA的評(píng)審，是不是李連達(dá)院士本人就是以“造假院士”生存，習(xí)慣弄虛作假，所以不敢懷著“是騾子是馬拉出來(lái)溜溜”的勇氣和膽量，給大家看看你的優(yōu)秀業(yè)績(jī)？李連達(dá)院士何以多篇論文造假被曝光？何以從沒(méi)有頂著院士的偉大光環(huán)，堂堂正正的帶著作品，從中醫(yī)藥國(guó)際化的攪局者擔(dān)當(dāng)一個(gè)開(kāi)拓者？怕是保不住院士頭銜吧！？讀者可問(wèn)問(wèn)李連達(dá)院士，他的科研成果有哪一條可以像復(fù)方丹參滴丸一樣，把研究結(jié)果交給FDA評(píng)審？作者強(qiáng)烈建議國(guó)家相關(guān)部門(mén)稽查一下李院士主導(dǎo)的所有科研項(xiàng)目，看看能有多少比例經(jīng)得住稽查？
二、李連達(dá)院士曝光了自己對(duì)藥政法規(guī)和科學(xué)研究的無(wú)知
李連達(dá)為了支持自己的觀點(diǎn)，整篇表述違反了最基本的藥政法規(guī)原理、新藥研發(fā)原理、和科學(xué)公正原理，足以說(shuō)明李連達(dá)院士對(duì)藥政法規(guī)和新藥研發(fā)幾乎就是一個(gè)門(mén)外漢。
李連達(dá)可悲之三是，對(duì)藥政法規(guī)如此無(wú)知。李連達(dá)院士竟然使用了“美國(guó)FDA國(guó)際中心組織九個(gè)國(guó)家地區(qū)、127個(gè)研究中心的實(shí)驗(yàn)”的語(yǔ)句來(lái)支持自己觀點(diǎn)的堅(jiān)不可摧，哈哈！你以為FDA和你一樣既是運(yùn)動(dòng)員又是裁判員??！
李連達(dá)可悲之四是，以自己的無(wú)知來(lái)蒙騙視聽(tīng)。不知李院士的“丹參滴丸Ⅲ期臨床試驗(yàn)失敗”的結(jié)論來(lái)自何處？堂堂院士連這個(gè)起碼藥政法規(guī)原理都不懂嗎？
對(duì)于試驗(yàn)結(jié)果，請(qǐng)見(jiàn)天士力有關(guān)公告。要點(diǎn)如下：
1、FDA肯定了T89-07-CAESA臨床試驗(yàn)的價(jià)值，指出試驗(yàn)第六周時(shí)T89的高、低劑量治療組相對(duì)安慰劑組和三七組對(duì)提高平板運(yùn)動(dòng)時(shí)間在p<>
2、第四周的點(diǎn)對(duì)點(diǎn)比較結(jié)果統(tǒng)計(jì)學(xué)臨界顯著，實(shí)際結(jié)果p值為0.06，未達(dá)到Ⅲ期臨床方案中規(guī)定的在第四周首要觀察終點(diǎn)統(tǒng)計(jì)學(xué)指標(biāo)要求?！咀ⅲ阂?yàn)棰蚱谂R床試驗(yàn)第四周的點(diǎn)對(duì)點(diǎn)比較結(jié)果統(tǒng)計(jì)學(xué)意義顯著（p<>
3、美國(guó)FDA新藥申報(bào)要求，需兩個(gè)臨床試驗(yàn)同時(shí)滿足p<>
達(dá)到如此結(jié)果，完全基于FDA認(rèn)可了T89的安全性。T89 Ⅲ期臨床試驗(yàn)過(guò)程中，入組1004位病人，嚴(yán)重不良事件發(fā)生率總共僅16次（出現(xiàn)在15人身上），均被判斷為與試驗(yàn)藥品無(wú)關(guān)，并且沒(méi)有出現(xiàn)任何關(guān)于T89可能會(huì)導(dǎo)致QT間隙延長(zhǎng)、藥物相互作用毒性、其他組織器官毒性等不良事件的信號(hào)。先問(wèn)李連達(dá)院士：如果T89臨床安全性風(fēng)險(xiǎn)超出了FDA認(rèn)定的閾值，或者是FDA在過(guò)去的十年里收到了來(lái)自美國(guó)醫(yī)生、倫理委員會(huì)或病人的對(duì)安全性問(wèn)題的投訴，F(xiàn)DA是不可能再讓天士力補(bǔ)充一個(gè)新的臨床試驗(yàn)的，對(duì)不對(duì)?
在T89 Ⅲ期臨床試驗(yàn)期間，公司同時(shí)委托國(guó)際著名GLP實(shí)驗(yàn)室——Covance補(bǔ)充進(jìn)行了大鼠2年致癌研究和轉(zhuǎn)基因小鼠26周致癌研究，其中轉(zhuǎn)基因小鼠26周致癌研究已經(jīng)完成，結(jié)果顯示T89在148倍III期臨床研究中高劑量下仍無(wú)致癌和毒副作用；大鼠2年致癌研究已進(jìn)入組織病理學(xué)檢測(cè)階段，初步試驗(yàn)結(jié)果均未見(jiàn)與T89相關(guān)的可疑致癌風(fēng)險(xiǎn)提示；總之，T89長(zhǎng)期使用安全窗口寬，無(wú)致癌或無(wú)致突變風(fēng)險(xiǎn)，安全性好。再問(wèn)李連達(dá)院士：如果T89動(dòng)物試驗(yàn)安全性風(fēng)險(xiǎn)超出了FDA認(rèn)定的閾值，F(xiàn)DA也是不可能再讓天士力補(bǔ)充一個(gè)新的臨床試驗(yàn)的，對(duì)不對(duì)？
FDA認(rèn)可T89的質(zhì)量可控性和組方科學(xué)性。FDA接受和認(rèn)可T89所有化學(xué)、生產(chǎn)和質(zhì)量控制（CMC）工作，認(rèn)為已經(jīng)完成的臨床試驗(yàn)?zāi)軌蛴糜谡f(shuō)明批次間差異問(wèn)題、組方問(wèn)題和產(chǎn)品的效價(jià)周期問(wèn)題。三問(wèn)李連達(dá)院士：如果T89 的CMC出現(xiàn)了問(wèn)題，F(xiàn)DA也是不可能再讓天士力補(bǔ)充一個(gè)新的臨床試驗(yàn)的，對(duì)不對(duì)？
僅僅唯一遺憾的是，第四周統(tǒng)計(jì)值沒(méi)有達(dá)到預(yù)設(shè)的統(tǒng)計(jì)p值而已（其原因見(jiàn)下文）。但是FDA也看到，伴隨給藥時(shí)間的延長(zhǎng)，到第六周時(shí)，復(fù)方丹參滴丸以口服方式給藥，對(duì)慢性穩(wěn)定性心絞痛病人在劇烈運(yùn)動(dòng)時(shí)心絞痛發(fā)作及ST段下壓的防止，對(duì)整體生活質(zhì)量的改善等都起到了臨床和統(tǒng)計(jì)性雙顯著的意義。鑒于此，F(xiàn)DA甚至同意天士力以復(fù)方丹參滴丸延長(zhǎng)運(yùn)動(dòng)時(shí)間的速率優(yōu)于安慰劑組來(lái)作為驗(yàn)證試驗(yàn)的評(píng)價(jià)指標(biāo)。
到底是李連達(dá)院士對(duì)藥政法規(guī)如此缺乏常識(shí)還是故意要蒙騙視聽(tīng)？如果是三期臨床“慘遭失敗”，如果復(fù)方丹參滴丸有安全隱患，F(xiàn)DA是吃素的還是瘋了啊竟要求天士力再在美國(guó)補(bǔ)一個(gè)驗(yàn)證性試驗(yàn)？試問(wèn)哪家藥政管理當(dāng)局喝暈了可以讓一個(gè)無(wú)效的藥物或“慘遭失敗”的臨床試驗(yàn)再補(bǔ)充一個(gè)驗(yàn)證試驗(yàn)，而且如果第二個(gè)補(bǔ)充試驗(yàn)成功了，就按臨床試驗(yàn)成功批準(zhǔn)上市？試問(wèn)，李院士是不是您經(jīng)常一個(gè)試驗(yàn)做好幾次，失敗了就不報(bào)了，或者編編數(shù)據(jù)，拿個(gè)編造的“成功結(jié)果”發(fā)發(fā)論文、報(bào)報(bào)新藥啊？
順便小小的表?yè)P(yáng)一下李連達(dá)院士的“9個(gè)國(guó)家/地區(qū)127個(gè)研究中心，1004例的大組病例，隨機(jī)分組，雙盲對(duì)照，嚴(yán)格的診斷標(biāo)準(zhǔn)，病例選擇條件，科學(xué)的觀測(cè)指標(biāo)，準(zhǔn)確的療效評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，可靠地?cái)?shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)及結(jié)果等”的評(píng)價(jià)。謝謝了！哈哈。
李連達(dá)院士可悲之五是，對(duì)臨床研究竟然也如此無(wú)知。李院士說(shuō)到“近年國(guó)內(nèi)外學(xué)術(shù)界公認(rèn)最可靠、最準(zhǔn)確、客觀化、定量化、標(biāo)準(zhǔn)化的療效評(píng)價(jià)方法是“平板試驗(yàn)”，病人耐疲勞的時(shí)間越長(zhǎng)，表明心功能越好，藥物有效。而且要測(cè)三次（治療前、治療后4周及6周），治療后明顯優(yōu)于治療前，給藥組明顯優(yōu)于對(duì)照組，并且統(tǒng)計(jì)學(xué)過(guò)關(guān)（P＜0.05），即可判定藥物有效，否則為無(wú)效”
謝謝李院士說(shuō)“丹參滴丸Ⅲ期臨床試驗(yàn)，1004例病人，都做過(guò)3次平板試驗(yàn)，自身前后對(duì)比及組間對(duì)比，對(duì)療效的評(píng)價(jià)結(jié)果是科學(xué)的、準(zhǔn)確的、可信的”而且把天士力自主設(shè)計(jì)并得到FDA認(rèn)可的復(fù)方丹參滴丸的臨床試驗(yàn)設(shè)計(jì)上升到了“國(guó)內(nèi)外學(xué)術(shù)界公認(rèn)”的水平，哈哈，天士力團(tuán)隊(duì)要自豪了! 但可悲的是李連達(dá)院士對(duì)治療冠心病藥物的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，幾乎可以說(shuō)是一竅不通，竟無(wú)比天真的來(lái)了個(gè)“而且要測(cè)三次（治療前、治療后4周及6周）”真是可憐了李院士大人啊！請(qǐng)問(wèn)李連達(dá)院士是否可以給出參考文獻(xiàn)證明“而且要測(cè)三次（治療前、治療后4周及6周）”是“國(guó)內(nèi)外學(xué)術(shù)界公認(rèn)”的？您到底懂不懂臨床研究的基本原理??？
須知正是天士力卓越的研發(fā)團(tuán)隊(duì)，根據(jù)中藥的特色（即中藥口服給藥一般需要一定的時(shí)間來(lái)達(dá)到最高療效），綜合考慮病人的耐受程度、試驗(yàn)風(fēng)險(xiǎn)和方案可執(zhí)行性、倫理委員會(huì)批準(zhǔn)的可能性等等因素進(jìn)行的實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)。將臨床終點(diǎn)時(shí)間設(shè)計(jì)為第二周、第四周、和第六周，是因?yàn)閺?fù)方丹參滴丸Ⅱ期臨床平板運(yùn)動(dòng)試驗(yàn)的數(shù)據(jù)顯示，第四周運(yùn)動(dòng)時(shí)間迅速?gòu)幕€上升，在第八周運(yùn)動(dòng)時(shí)間相比較第四周緩慢上升，但考慮到八周時(shí)間給藥較長(zhǎng)，安慰劑和冰片加三七組作為對(duì)照組對(duì)病人的風(fēng)險(xiǎn)，預(yù)計(jì)病人的可能脫落率等因素。而且Ⅱ期臨床試驗(yàn)中第四周的結(jié)果已經(jīng)非常好，統(tǒng)計(jì)顯示小樣本量就已經(jīng)達(dá)到了統(tǒng)計(jì)學(xué)顯著性，因此在Ⅲ期臨床試驗(yàn)設(shè)計(jì)時(shí)，就選擇了第四周作為臨床試驗(yàn)終點(diǎn)觀察時(shí)間點(diǎn)。同時(shí)，為了進(jìn)一步的考察復(fù)方丹參滴丸的長(zhǎng)期療效，計(jì)算跑平板運(yùn)動(dòng)時(shí)間提升的治療速率，附加了第二周和第六周作為臨床觀察指標(biāo)。團(tuán)隊(duì)本著實(shí)事求是的科研探索精神，自主設(shè)計(jì)了復(fù)方丹參滴丸的海外二、三期試驗(yàn)方案，首次以海外大規(guī)模臨床研究的方式，探索了、證明了復(fù)方丹參滴丸對(duì)改善心功能的作用將隨用藥時(shí)間的延長(zhǎng)而持續(xù)延長(zhǎng)的優(yōu)良作用。
不過(guò)，“國(guó)內(nèi)幾千篇幾萬(wàn)例冠心病臨床試驗(yàn)，絕大部分都未作平板試驗(yàn)。對(duì)新藥新療法的療效評(píng)價(jià)不夠科學(xué)、準(zhǔn)確，不能得到學(xué)術(shù)界的承認(rèn)，更不能得到國(guó)際公認(rèn)”確是事實(shí)。李連達(dá)院士終于說(shuō)了一句實(shí)話，這就是為什么國(guó)內(nèi)沒(méi)有一味除復(fù)方丹參滴丸之外的復(fù)方丹參制劑敢于走向國(guó)際，經(jīng)受FDA的檢閱，而僅僅天士力復(fù)方丹參滴丸打了頭陣。李院士請(qǐng)把您站臺(tái)的那個(gè)啥啥選一個(gè)來(lái)個(gè)運(yùn)動(dòng)平板試驗(yàn)吧！您敢嗎！？
李連達(dá)院士可悲之六是，對(duì)臨床研究管理竟然也如此無(wú)知。“至于國(guó)外冠心病臨床試驗(yàn)為何所有病人都做平板試驗(yàn)？原因是多方面的，一個(gè)主要原因是受試者簽字知情同意書(shū)中注明，試驗(yàn)發(fā)生意外，由受試者自己負(fù)責(zé)，并給巨額經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，而醫(yī)院、醫(yī)生不承擔(dān)法律責(zé)任?！笨杀?！李連達(dá)院士您是從哪里學(xué)到的這些害死人不償命的知識(shí)的？拿一份你的這樣的知情同意書(shū)給大家亮亮吧！中國(guó)的倫理委員會(huì)還不至于竟然批準(zhǔn)了您的這種知情同意書(shū)吧？
李連達(dá)院士可悲之七是，根本就是個(gè)統(tǒng)計(jì)盲。天士力根據(jù)與FDA就NDA申報(bào)可行性的討論，總結(jié)了復(fù)方丹參滴丸FDAⅡ期和Ⅲ期臨床試驗(yàn)情況，分析了第四周結(jié)果在Ⅱ期統(tǒng)計(jì)學(xué)顯著，但是在Ⅲ期試驗(yàn)時(shí)第四周結(jié)果為統(tǒng)計(jì)學(xué)臨界顯著的原因。臨床試驗(yàn)的統(tǒng)計(jì)學(xué)顯著性至少受到四個(gè)方面影響，第一是比較組之間差異的絕對(duì)量，兩組間差異的絕對(duì)量越大越容易得到統(tǒng)計(jì)顯著意義；第二是每組樣本的組內(nèi)變異量，樣本組內(nèi)變異量越小越容易得到統(tǒng)計(jì)顯著意義；第三是選定的試驗(yàn)統(tǒng)計(jì)效能；第四個(gè)是試驗(yàn)樣本量。在實(shí)際臨床試驗(yàn)中真正獲得的組間差異量和自身組內(nèi)變異量，與試驗(yàn)設(shè)計(jì)時(shí)參考的其他試驗(yàn)的相應(yīng)數(shù)值之間總是會(huì)有些差異的，因此將影響統(tǒng)計(jì)顯著性結(jié)果。
復(fù)方丹參滴丸Ⅲ期臨床試驗(yàn)是按照已經(jīng)取得的復(fù)方丹參滴丸Ⅱ期臨床試驗(yàn)結(jié)果的各類(lèi)參數(shù)進(jìn)行參考來(lái)設(shè)計(jì)的。Ⅱ期臨床試驗(yàn)僅在美國(guó)，但Ⅲ期臨床試驗(yàn)包括了9個(gè)國(guó)家和地區(qū)的100多個(gè)臨床中心，通過(guò)統(tǒng)計(jì)分析和實(shí)地考察，可以看到組內(nèi)自身變異量加大，對(duì)統(tǒng)計(jì)學(xué)顯著意義造成了影響，因此使得統(tǒng)計(jì)學(xué)顯著性變?nèi)酰偌由蠟蹩颂m的國(guó)內(nèi)戰(zhàn)爭(zhēng)造成可統(tǒng)計(jì)病人數(shù)下降，可能都是試驗(yàn)由統(tǒng)計(jì)顯著變成臨界顯著（p=0.06）的原因，很遺憾沒(méi)有達(dá)到Ⅲ期臨床方案設(shè)計(jì)預(yù)設(shè)規(guī)定的在第四周首要觀察終點(diǎn)指標(biāo)達(dá)到的統(tǒng)計(jì)學(xué)顯著性（p<>
隨著治療時(shí)間的延長(zhǎng)，復(fù)方丹參滴丸作為中藥其療效繼續(xù)提高，如上所述，組間的差異絕對(duì)量越大，統(tǒng)計(jì)學(xué)顯著性越容易出現(xiàn)。由于復(fù)方丹參滴丸治療組的療效進(jìn)一步的上升造成與安慰劑組之間的絕對(duì)差異量進(jìn)一步的擴(kuò)大，因此使得統(tǒng)計(jì)顯著性進(jìn)一步凸顯，p值進(jìn)一步變小。所以第六周的統(tǒng)計(jì)學(xué)顯著性變得十分明顯（p=0.02）。主要是因?yàn)棰蚱谂R床試驗(yàn)只在美國(guó)開(kāi)展，但Ⅲ期臨床試驗(yàn)包括了9個(gè)國(guó)家和地區(qū)的100多個(gè)臨床中心，數(shù)據(jù)分散，并且烏克蘭的國(guó)內(nèi)戰(zhàn)爭(zhēng)造成可統(tǒng)計(jì)病人數(shù)下降，ITT數(shù)據(jù)集里的缺失數(shù)據(jù)較多，導(dǎo)致了統(tǒng)計(jì)學(xué)顯著性變?nèi)?。?jù)悉天士力將在現(xiàn)有經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，設(shè)計(jì)好一個(gè)新的驗(yàn)證性試驗(yàn)。該驗(yàn)證性試驗(yàn)擬全部在美國(guó)完成，降低試驗(yàn)中的變異量。因此，李連達(dá)院士所云“其他原因的影響可以通過(guò)重復(fù)試驗(yàn)加以糾正，但是藥物本身問(wèn)題，療效不佳，不能通過(guò)重復(fù)試驗(yàn)而改變結(jié)果。”只能說(shuō)明這個(gè)人的無(wú)知，已不值一駁了。
至此，鑒于李連達(dá)院士對(duì)藥政法規(guī)、臨床研究、試驗(yàn)管理、統(tǒng)計(jì)分析統(tǒng)統(tǒng)一無(wú)所知，只會(huì)搬弄是非，其所云“復(fù)方丹參滴丸Ⅲ期臨床試驗(yàn)失敗的原因是多方面的，但是藥物本身的原因是主要的，安全性有效性不合要求是關(guān)鍵。”已不值得再化筆墨批判了。
三、李連達(dá)院士一篇博文暴露七大可悲之處，終將毀于自身的科學(xué)流氓行為
丹參滴丸自1997年向美國(guó)FDA申請(qǐng)注冊(cè)，至今已20年。投入大量人力、物力、財(cái)力。為中醫(yī)藥國(guó)際化發(fā)展鋪平了一條道路，已成為中醫(yī)藥國(guó)際化的樣板。但是李連達(dá)院士公然再次心懷鬼胎，以自己的無(wú)知愚弄科學(xué)，發(fā)難于謊言，慘丟起碼的人品和學(xué)品，一篇博文就暴露七大可悲之處，終將毀于自身的謊言，必然“慘遭失敗，損失慘重，教訓(xùn)慘痛”。失敗并不可怕，可怕的是李連達(dá)院士屢屢不肯認(rèn)真總結(jié)教訓(xùn)，不講真話，繼續(xù)用謊言愚弄群眾。
李連達(dá)院士始亂于謊言，自毀于欺騙，必將被釘在中醫(yī)藥國(guó)際化發(fā)展進(jìn)程中的恥辱柱上。
聯(lián)系客服
