一、關于醫(yī)療費用
司法實踐中，賠償義務人對受害人發(fā)生的醫(yī)療費的必要性和合理性的質(zhì)疑，較為普遍，部分案件中甚至成為爭議的焦點。《解釋》第十九條規(guī)定：“醫(yī)療費根據(jù)醫(yī)療機構(gòu)出具的醫(yī)藥費、住院費等收款憑證，結(jié)合病歷和診斷證明等相關證據(jù)確定。賠償義務人對治療的必要性和合理性有異議的，應當承擔相應的舉證責任?！泵鞔_規(guī)定了舉證責任的分配，但僅憑醫(yī)藥費、住院費等收款憑證和門診病歷、診斷證明等證據(jù)又是難以認定受害人的治療是否必要和合理的，因該《解釋》未明確規(guī)定受害人是否需要提供相關處方、用藥清單等證據(jù)，實踐中就產(chǎn)生了分歧。部分意見認為《解釋》未明確規(guī)定，額外要求受害人提供處方、用藥清單等證據(jù)以證明其治療是否必要、合理顯屬不妥；而部分意見認為依據(jù)《解釋》的規(guī)定，賠償義務人雖應承擔該舉證責任，但缺少處方、用藥清單等證據(jù)根本無法判斷受害人的治療是否必要、合理，且賠償義務人無法自行獲取該部分證據(jù)，盲目提出鑒定申請又會增加訴訟費用、延長訴訟時間，因此要求受害人提供。筆者認為首先應明確治療的合理性和必要性均屬專業(yè)性問題，當事人對醫(yī)療費產(chǎn)生爭議，不宜由法官進行認定。如受害人在治療過程中被發(fā)現(xiàn)有其他疾病，常見的如高血壓、糖尿病、骨質(zhì)增生等，或受害人在治療過程中突患其他疾病，常見的有身體某個器官病變、感冒等，使用了部分針對性的藥物或檢查，作為法官在客觀上根本不可能有能力進行區(qū)分認定。
其次，依據(jù)該《解釋》的規(guī)定，賠償義務人對受害人的治療的必要性、合理性有異議的，必須承擔相應的舉證責任。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》（以下簡稱《民訴法》）第七十二條第一款規(guī)定：“人民法院對專門性問題認為需要鑒定的，應當交由法定鑒定部門；沒有法定鑒定部門的，由人民法院指定的鑒定部門鑒定”。和最高人民法院《關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》（以下簡稱《證據(jù)規(guī)則》）第六十一條第一款規(guī)定：“當事人可以向人民法院申請由一至二名具有專門性知識的人員出庭就案件的專門性問題進行說明。人民法院準許其申請的，有關費用由提出申請的當事人負擔。”賠償義務人的證明責任必須借助鑒定部門的鑒定結(jié)論或?qū)＜易C人的證言予以完成。但實踐中，很少有專家就醫(yī)療費的合理性和必要性出庭作證，賠償義務人通常只能通過申請鑒定的方式完成該證明責任。處方、用藥清單等證據(jù)可以在鑒定過程中要求受害人提供，受害人無法完整提供或不愿提供的，可以向其接受治療的醫(yī)療機構(gòu)調(diào)取。但應明確，賠償義務人必須在舉證期限屆滿前提出該項鑒定申請，對超過舉證期限申請的一般不應準許。
關于醫(yī)療費的爭議常見的還在于后續(xù)治療費的認定，《解釋》第十九條第二款規(guī)定:“……器官功能恢復訓練所必要的康復費、適當?shù)恼葙M以及其他后續(xù)治療費，賠償權(quán)利人可以待實際發(fā)生后另行起訴。但根據(jù)醫(yī)療證明或者鑒定結(jié)論確定必然發(fā)生的費用，可以與已經(jīng)發(fā)生的醫(yī)療費一并予以賠償?！笔芎θ藶榱四芗皶r拿到賠償款，往往選擇一起處理，通常會提供一份醫(yī)療證明作為證據(jù)。對該項損失有異議的，賠償義務人也應在舉證期限屆滿前提出鑒定申請，由鑒定機構(gòu)根據(jù)一般醫(yī)學原理進行鑒定并出具相應的意見。通常由于受害人與其接受治療的醫(yī)療機構(gòu)的特殊關系，醫(yī)療證明建議的費用相對會較高，筆者認為在審核認定時以鑒定結(jié)論作為依據(jù)為宜。
二、關于殘疾賠償金
賠償義務人與受害人之間關于殘疾賠償金的爭議往往集中于計算標準，應該標準爭議也存在于死亡賠償金的計算上，目前已成為社會輿論非議最集中的焦點問題，最常見的一種說法就是“同命不同價”。
《解釋》對殘疾賠償金的計算采取勞動能力喪失說，即殘疾賠償金是對有勞動能力的勞動者的未來收入的賠償，但未來收入乃是一個抽象的、不確定的概念，因此《解釋》采取定型化賠償?shù)挠嬎惴椒?。而因目前現(xiàn)行統(tǒng)計指標體系中并無直接的平均收入指標，且《解釋》還規(guī)定了被扶養(yǎng)人生活費，以該兩項之和彌補受害人的收入損失，故《解釋》將平均收入進行分解。第二十五條第一款規(guī)定：“殘疾賠償金根據(jù)受害人喪失勞動能力程度或者傷殘等級，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入標準，自定殘之日起按二十年計算。……”在司法實踐中對具體的受害人以城鎮(zhèn)居民人均可支配收入和農(nóng)村居民人均純收入標準計算殘疾賠償金，差距巨大，以級別最低的十級傷殘為例，按照2005年度寧波市的統(tǒng)計數(shù)據(jù)，以城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標準計算為34816元，而以農(nóng)村居民人均純收入標準計算則為15620元，前者是后者的2倍多。該賠償標準的適用依據(jù)有的意見認為應依據(jù)受害人的戶籍登記情況，農(nóng)業(yè)戶口的按農(nóng)村居民人均純收入標準計算，非農(nóng)業(yè)戶口的按城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標準計算；有的意見認為應依據(jù)受害人的經(jīng)常居住地，在城鎮(zhèn)居住滿一年并在城鎮(zhèn)有固定收入的，應按城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標準計算，否則以農(nóng)村居民人均純收入標準計算；也有意見認為應以戶籍登記結(jié)合經(jīng)常居住地綜合認定。
筆者認為，該標準的適用在司法實踐中確實難以找到一個可以使各方滿意或信服的方式，亟需修改。理由如下：1、以戶籍登記適用相關標準。利在于一刀切，簡便易行，但弊在于通常嚴重背離事實，無法顧及個案受害人現(xiàn)實的收入差異，弊遠大于利，且目前有很多被依法征用土地但尚未辦理戶口變更登記的農(nóng)村居民，他們的權(quán)利無法得到保障。2、以經(jīng)常居住地結(jié)合固定收入適用相關標準。在形式上這種方式容易為多數(shù)人理解接受，但問題是經(jīng)常居住地如何區(qū)分城、鄉(xiāng)，以及固定收入需要符合怎樣的標準。比如筆者所在的寧波市北侖區(qū)，行政區(qū)劃調(diào)整后許多原先的鄉(xiāng)鎮(zhèn)已變更為街道辦事處，居住環(huán)境根本沒有發(fā)生任何變化，是否就發(fā)生城、鄉(xiāng)更替？再比如同在一個村或社區(qū)居住，收入的差異是否能成為劃分城、鄉(xiāng)的依據(jù)？看似合理的方式在實踐中操作難度太大。3、以戶籍登記結(jié)合經(jīng)常居住地綜合認定。折中的方式往往可以較為靈活的適應具體問題，但在這里同樣行不通，理由不再贅述。目前筆者在審理具體案件時的認定依據(jù)不考慮工作和收入情況，是以戶籍登記結(jié)合土地征用情況認定，非農(nóng)業(yè)戶口的受害人和承包的土地已被國家全部依法征用的農(nóng)業(yè)戶口的受害人按城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標準計算，其他農(nóng)業(yè)戶口的受害人按農(nóng)村居民人均純收入標準計算。該方式盡管不盡合理，但目前已為絕大部分的當事人接受。
筆者認為該條規(guī)定存在的另一個嚴重問題是邏輯上的不合理。首先，條文規(guī)定“……自定殘之日起按二十年計算。但六十周歲以上的，年齡每增加一歲減少一年；七十五周歲以上的，按五年計算。”同時又規(guī)定：“受害人因傷致殘但實際收入沒有減少，或者傷殘等級較輕但造成職業(yè)妨害嚴重影響其勞動就業(yè)的，可以對殘疾賠償金作相應調(diào)整。受害人因傷致殘但實際收入沒有減少，或者傷殘等級較輕但造成職業(yè)妨害嚴重影響其勞動就業(yè)的，可以對殘疾賠償金作相應調(diào)整?！鄙衔囊烟岬剑督忉尅穼埣操r償金的計算采取勞動能力喪失說，那么通常理解六十周歲以上的勞動者過了法定的退休年齡，其收入來源是退休金或養(yǎng)老保險，雖因傷致殘，但不存在未來的收入損失，殘疾賠償金從何而來？且定型化計算的二十年依據(jù)是什么？實踐中出現(xiàn)一個年富力強的受害人和一個即將退休的受害人殘疾賠償金相等的情況如何理解，無法讓人信服。雖然還規(guī)定了殘疾賠償金可以作相應調(diào)整，但依據(jù)未免太過抽象，實踐中如何認定以及調(diào)整多大的比例自由裁量余地太大。對于案件的承辦法官對于類似情況通常視而不見，不愿也不敢調(diào)整。
邏輯上的第二個問題上文也已經(jīng)提到，《解釋》以殘疾賠償金和被扶養(yǎng)人生活費彌補受害人的收入損失，將平均收入進行了分解。而第二十八條規(guī)定被扶養(yǎng)人是指受害人依法應當承擔扶養(yǎng)義務的未成年人或者喪失勞動能力又無其他生活來源的成年近親屬。在具體案件中如受害人甲、乙均為35歲，且均因事故造成嚴重傷殘，但甲的父母年齡符合第二十八條規(guī)定被扶養(yǎng)人的范圍，而乙的父母因年齡稍小不符合，那么除了殘疾賠償金外，甲還有權(quán)獲得被扶養(yǎng)人生活費而乙沒有，兩者將出現(xiàn)巨大差額，乙的收入損失如何彌補？應當說《解釋》顯然沒有考慮到現(xiàn)實的情況，以至在邏輯上出現(xiàn)上述紕漏。
殘疾賠償金的認定上還有一個問題是計算依據(jù)到底是受害人喪失勞動能力程度還是傷殘等級。喪失勞動能力程度與傷殘等級顯然是不等同的，而目前司法實踐中只對傷殘等級對應的殘疾賠償金計算比例作了規(guī)定，喪失勞動能力程度卻沒有。沿用《解釋》對殘疾賠償金的計算采取的勞動能力喪失說，應當以喪失勞動能力程度計算殘疾賠償金為宜。故筆者建議人身損害賠償案件應當要求當事人提供勞動能力等級鑒定，并對喪失勞動能力程度作出明確的計算比例規(guī)定。
對死亡賠償金的爭議通常只在于計算標準，筆者認為可以參照殘疾賠償金的計算標準認定方式進行認定。
三、關于誤工損失
誤工損失是審理人身損害賠償案件中賠償義務人和受害人爭議最集中的問題，絕大部分案件雙方都無法達成一致意見?！督忉尅返诙畻l第一款規(guī)定：“誤工費根據(jù)受害人的誤工時間和收入狀況確定?！钡p方往往對誤工時間和收入狀況都存在爭議。
首先，對于誤工時間，該條第二款規(guī)定“誤工時間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機構(gòu)出具的證明確定。受害人因傷致殘持續(xù)誤工的，誤工時間可以計算至定殘日前一天?！睂嵺`中出現(xiàn)的情況有：1、醫(yī)療機構(gòu)出具的證明建議的病休時間早于定殘日前一天，受害人要求按醫(yī)療機構(gòu)證明計算；2、醫(yī)療機構(gòu)出具的證明建議的病休時間早于定殘日前一天，受害人要求計算至定殘日前一天；3、醫(yī)療機構(gòu)出具的證明建議的病休時間晚于定殘日前一天，受害人要求計算至定殘日前一天； 4、醫(yī)療機構(gòu)出具的證明建議的病休時間晚于定殘日前一天，受害人要求按醫(yī)療機構(gòu)證明計算。通常情況，對第一種和第三種情況，賠償義務人比較容易接受。對第二種情況，賠償義務人會要求按醫(yī)療機構(gòu)證明計算，對第四種情況，賠償義務人會要求計算至定殘日前一天。
筆者認為，當醫(yī)療機構(gòu)出具的證明建議的病休時間與定殘日相近時，早于定殘日的，按證明確定，晚于定殘日的，按定殘日前一天確定；而當醫(yī)療機構(gòu)出具的證明建議的病休時間與定殘日相隔較長時間，早于定殘日的，一般按證明確定，但如果受害人傷勢嚴重，能夠認定其需要持續(xù)病休的，可以按定殘日前一天確定，具體認定過程中，還可以與傷殘等級的鑒定機構(gòu)聯(lián)系，獲得相關意見以形成內(nèi)心確信；晚于定殘日的，一般按定殘日前一天確定，但如果受害人傷勢嚴重，定殘日前后不可能正常上班的，也可以按醫(yī)療機構(gòu)證明計算，筆者在實踐中通常也先與傷殘等級的鑒定機構(gòu)聯(lián)系，然后進行確認。在這種情形下，必須注意的是受害人定殘后因勞動能力減少而致收入損失，已由殘疾賠償金的形式予以賠償，故在誤工損失中必須扣除該部分數(shù)額。
其次，對收入狀況，該條第三款規(guī)定“受害人有固定收入的，誤工費按照實際減少的收入計算。受害人無固定收入的，按照其最近三年的平均收入計算；受害人不能舉證證明其最近三年的平均收入狀況的，可以參照受訴法院所在地相同或者相近行業(yè)上一年度職工的平均工資計算?！睂嵺`中不可能出現(xiàn)有受害人能舉證證明其最近三年的平均收入的情況，所以該規(guī)定無異于一句空話。常見的兩種情形，一是有固定收入的，一是無固定收入的。對有固定收入的受害人，一般要求其提供事故前三個月（有意見認為需提供六個月）的工資單，還必須提供證據(jù)證明其病休期間有無發(fā)放工資或其他收入的證明，以證實其實際減少的收入。如果事故前收入水平高于個人所得稅起征點的，還應提供繳稅證明。對無固定收入的受害人，有意見認為應按職工平均工資計算，還有意見認為應按城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入標準計算。筆者認為，職工平均工資是一種相對較高的收入水平，且僅代表總?cè)丝谥芯蜆I(yè)人口的平均收入狀況，按2005年度寧波市統(tǒng)計數(shù)據(jù)，為23872元/年，約合65.40元/天，遠高于目前本地從事一般工業(yè)或服務行業(yè)的收入水平，也已高于個人所得稅的起征點，因而以該標準認定無固定收入的受害人的誤工損失標準，無疑是不符合事實的。而城鎮(zhèn)居民人均可支配收入和農(nóng)村居民人均純收入并不能直接反映收入情況，需以該數(shù)據(jù)乘以平均負擔系數(shù)（全部人口除以就業(yè)人口或勞動力人口的比例）來還原計算出全部就業(yè)人口或勞動力人口的平均收入，但統(tǒng)計部門又未公布平均負擔系數(shù)的相關數(shù)據(jù)，故無法進行準確計算。2005年度寧波市城鎮(zhèn)居民人均可支配收入和農(nóng)村居民人均純收入標準經(jīng)折算，約合47.69元/天和21.40元/天，基本能符合無固定工作的一般勞動人口的實際收入水平，兩害相權(quán)取其輕，故筆者建議按該兩個標準核定無固定收入的受害人的誤工費標準。
司法實踐中經(jīng)常遇到以下兩種情況：一是受害人實際誤工時間與醫(yī)療機構(gòu)證明建議的病休時間或傷殘鑒定前一日不一致，如受害人因家境或為了避免丟掉工作提前復工，或自己感覺不適延長了病休時間，這種情況下如果實際誤工時間相對較短的，應以實際誤工時間計算，相對較長的，應以上文提到的方式確定。二是受害人僅提供了工資單但無法提供證明或不愿提供證明的，如受害人領取過部分病休工資或其就職的企業(yè)出于自己利益考慮不愿出具證明的。這種情況下如果賠償義務人提出異議的，筆者建議引導賠償義務人申請調(diào)查或法院主動調(diào)查取證，通常情況下，相對規(guī)模較大的或正規(guī)的企業(yè)在職工病休期間還是會發(fā)放一定的病休工資的，特別是可能認定工傷的交通事故損害賠償案件。盲目以工資單計算無疑使受害人獲得了額外的利益，而使賠償義務人承擔了不合理的費用。
四、關于護理費
司法實踐中受害人與賠償義務人就護理費的爭議通常在于護理期限?！督忉尅返诙粭l第二款規(guī)定：“護理期限應計算至受害人恢復生活自理能力時止。受害人因殘疾不能恢復生活自理能力的，可以根據(jù)其年齡、健康狀況等因素確定合理的護理期限，但最長不超過二十年?！备鶕?jù)日常生活經(jīng)驗法則，可以推定受害人在住院治療期間是需要護理的。受害人以該期間主張護理期限，賠償義務人較容易接受。而受害人主張出院后需要繼續(xù)護理的，賠償義務人一般都不會認可。筆者認為，受害人必須提供證據(jù)證實其出院后是否需要繼續(xù)護理，可以是醫(yī)療機構(gòu)證明也可以是鑒定意見，沒有證據(jù)的法院在認定時以不采信為宜。如果受害人傷勢嚴重，出院后生活確實無法自理的，可以引導受害人舉證證明而不應由法官自由裁量。
部分案件中，受害人提供了護理人員的誤工證明，要求參照誤工費的規(guī)定計算護理費。筆者認為，這種情形下受害人提供的相關證據(jù)必須能形成完整的證據(jù)鏈，誤工收入證明必須是真實有效的，同時必須有證據(jù)證明確實由該誤工者在為受害人護理。筆者審理的案件中也有受害人以這種方式主張護理費，但至今無一被認定。類似情況要求賠償義務人提供反駁證據(jù)是相當困難的，且通常受害人以此主張的護理費遠高于同等級別護理的勞務報酬標準，因此受害人必須承擔該舉證義務。
至于受害人定殘后的護理，應當根據(jù)其護理依賴程度并結(jié)合配制殘疾輔助器具的情況確定護理依賴級別。而護理依賴級別亦屬專門性問題，就護理依賴級別亦應通過鑒定確認，不宜由法官裁量。
五、關于被扶養(yǎng)人生活費
是否應當計算被扶養(yǎng)人生活費及如何計算被扶養(yǎng)人生活費往往成為構(gòu)成傷殘的受害人與賠償義務人的爭議焦點。從上文已經(jīng)提到過的《解釋》采取的理論和設定的賠償計算方式來看，彌補受害人的收入損失的是殘疾賠償金和被扶養(yǎng)人生活費兩項之和。因此對受害人因交通事故造成勞動能力喪失或部分喪失的，賠償義務人必須賠償被扶養(yǎng)人生活費，這一點是毋庸置疑的。
《解釋》第二十八條第一款規(guī)定：“被扶養(yǎng)人生活費根據(jù)扶養(yǎng)人喪失勞動能力程度，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均消費性支出和農(nóng)村居民人均年生活消費支出標準計算?！币虼似溆嬎阋罁?jù)只能是受害人喪失勞動能力的程度。參照本文上面已經(jīng)提到的觀點，受害人應當對此承擔舉證責任。確因客觀原因如勞動部門拒絕為交通事故受害人出具相應鑒定意見而司法鑒定機構(gòu)又不能明確的，可以參照傷殘等級的相應比例計算認定。
《解釋》第二十八條第二款規(guī)定“被扶養(yǎng)人是指受害人依法應當承擔扶養(yǎng)義務的未成年人或者喪失勞動能力又無其他生活來源的成年近親屬?！边@也是在司法實踐中倍受非議的規(guī)定。上文也已經(jīng)提到《解釋》邏輯上的混亂，這樣的條文規(guī)定明確排除了目前年齡尚不符合“喪失勞動能力”條件的被扶養(yǎng)人，對那些年齡即將屆滿又無其他生活來源的的受害人近親屬無疑雪上加霜，賠償義務人在此規(guī)定下合法的減少了其理應承擔的賠償義務，筆者認為該規(guī)定亟需修訂。
至于那些年齡尚輕的受害人成年近親屬，但確因疾病或殘疾喪失勞動能力或部分喪失勞動能力，亦應通過鑒定確認，參照對應的比例計算受害人應當承擔的扶養(yǎng)費數(shù)額。
（作者單位：浙江省寧波市北侖區(qū)人民法院）
聯(lián)系客服
