八卦、六十四卦是世代相傳的文化符號(hào)，中國人本該應(yīng)知應(yīng)會(huì)，然而對(duì)當(dāng)代學(xué)人來說，卦爻比外來的文字符號(hào)更讓人感到陌生和難以接近。這些無聲的線條不僅對(duì)洋人造成文化休克，也足以讓本國人感覺茫然。先賢憑借這些卦畫開發(fā)智力、訓(xùn)練思維，在把握線條組合的過程中建立了自己的觀念世界，今人則會(huì)對(duì)把玩卦者投去異樣的目光。
這種結(jié)構(gòu)形式明擺著是中國人獨(dú)有的精神印記和獨(dú)特的智慧結(jié)晶，由于不能對(duì)這“看家本領(lǐng)”做出哪怕是差強(qiáng)人意的解讀，以致不少學(xué)者論易避而不談卦爻，更有人主張放棄卦爻只讀文字，而且只讀《易傳》的文字。
歷來學(xué)者對(duì)《周易》是經(jīng)傳二分，卦爻畫和卜筮卦爻辭統(tǒng)稱為“本經(jīng)”。若純從稱為筮辭的四百四十八條卦爻辭與“用九”、“用六”兩條辭文來看，“本經(jīng)”的文字可能萌芽于殷周之際，文義晦澀，這些筮辭大致分三類：一類涉及自然現(xiàn)象的變化，用來比擬人事；二是涉及人事的得失；三是判斷吉兇的辭句。卦爻辭中保存了上古農(nóng)牧漁獵和商業(yè)等社會(huì)經(jīng)濟(jì)情況，人的衣食住行、器物等生活情況，人的祭祖、征伐、守衛(wèi)與訴訟活動(dòng)等情況，是古代社會(huì)狀況和古人認(rèn)識(shí)事物的記錄，具有珍貴的史料價(jià)值。
然而對(duì)于哲學(xué)研究來說，其中“無平不陂，無往不復(fù)”之類帶哲理性的命題屬鳳毛麟角。而闡釋《易經(jīng)》的《易傳》，作為先秦經(jīng)典則提出了大量可以被認(rèn)定是屬于哲學(xué)范疇的概念，如：太極、陰陽、道、器、神、幾、言、意、象等。
《易傳》還包含了大量的思想命題，如：“盈天地之間唯萬物”；
“易有太極，是生兩儀，兩儀生四象，四象生八卦；天地絪緼，萬物化醇，男女構(gòu)精，萬物化生”；
“形而上者謂之道，形而下者謂之器”；
“日新之謂盛德，生生之謂易”；
“窮則變，變則通，通則久”；
“夫《易》，圣人之所以極深而研幾也”；
“《易》無思也，無為也，寂然不動(dòng)，感而遂通天下之故；一陰一陽之謂道”；
“一闔一辟謂之變，往來不窮謂之通”；
“天尊地卑，乾坤定矣”；
“卑高以陳，貴賤位矣；善不積不足以成名，惡不積不足以滅身”；
“樂天知命，故不憂”；
“天行健，君子以自強(qiáng)不息”；
“地勢(shì)坤，君子以厚德載物”；
“夫大人者，與天地合其德”；
“湯武革命，順乎天而應(yīng)乎人，革之時(shí)大矣哉”；
“立象以盡意”；
“觀物取象”；等等。
由經(jīng)傳文字達(dá)到的思想水平看，自然會(huì)褒傳而貶經(jīng)。當(dāng)代學(xué)人承認(rèn)“經(jīng)文”的史料價(jià)值，但普遍質(zhì)疑其思想價(jià)值，由于經(jīng)傳二分，把卦爻與“經(jīng)文”捆綁在一起，卦爻本身的思想價(jià)值也就隨著這樣的價(jià)值判斷籠而統(tǒng)之地被消解了。對(duì)卦爻辭的貶低和冷落波及到了對(duì)卦爻的認(rèn)識(shí)。
問題在于，如果不讀卦爻，純粹從《易傳》出發(fā)，在字面能把所有的概念、范疇，思想命題講通，能算是懂易通易嗎？“卦爻”只要作為一個(gè)謎團(tuán)存在，它就是一個(gè)大障礙，會(huì)直接影響到對(duì)中華原始思想文化的理解。
誰原創(chuàng)了卦爻
《系辭傳》記載：“古者包犧氏之王天下也，仰則觀象于天，俯則觀法于地，觀鳥獸之文，與地之宜，近取諸身，遠(yuǎn)取諸物，于是始作八卦。”認(rèn)定八卦為伏羲所作。司馬遷在《史記·日者列傳》也說：“自伏羲作八卦，周文王演三百八十四爻，而天下治。”
神農(nóng)作《連山》，據(jù)傳《連山》以《艮》卦為首卦，《艮》為山，兩艮相重，山山相聯(lián)，故名《連山》。
《歸藏》為黃帝易，相傳以《坤》為首卦，《說卦傳》說：“坤以藏之”。
《周易》為伏羲易，以《乾》為首卦，《乾》為天。它與《連山》、《歸藏》的差別在于首卦，也有相同之處。清人所輯《連山》、《歸藏》與《周易》之異辭，雖為偽書，不足憑信，亦可參考?！吨芏Y》把三書稱為三易，可見華夏文脈源于三易。
《周禮·春官》記載：“太卜……掌三易之法，一曰《連山》，二曰《歸藏》，三曰《周易》。其經(jīng)卦皆八，其別皆六十有四。”?！吨芏Y·春官·簭人》：“簭人掌三易，……一曰《連山》，二曰《歸藏》，三曰《周易》。”《連山》、《歸藏》久佚，己不能窺其全豹，但據(jù)文獻(xiàn)追記，《連山》、《歸藏》確實(shí)在歷史上存在過。三《易》都有八卦六十四卦，同類共名，都以《易》相稱，故而有卦爻方有易學(xué)的存在。
中國文化源遠(yuǎn)流長(zhǎng)，遠(yuǎn)古的部落首領(lǐng)以卦爻編制了《易》的不同版本，早于漢字系統(tǒng)誕生的卦爻符號(hào)便是華夏文化基因?，F(xiàn)在中華民族的后裔仍稱為炎黃子孫，文化上在認(rèn)同漢字的同時(shí)也必須認(rèn)同三易共有的卦爻符號(hào)，并且學(xué)會(huì)用這套符號(hào)去說漢字所不能說。
這就是太極所生的兩儀、四象、八卦、六十四卦。其元構(gòu)件叫爻，簡(jiǎn)約到不能再簡(jiǎn)約，少到不能再少的兩根線條。直線稱“剛爻”，中斷的線稱“柔爻”；由下往上疊加的兩條線，即兩爻組合叫“四象”，由下往上三條線疊加，即三爻組合的稱“八卦”。八卦不外加諸如乾、坤、震、巽、坎、離、艮、兌，或是天、地、雷、風(fēng)、水、火、山、澤等名號(hào)，卦畫無法誦記，也難以翻譯。
三爻的八個(gè)卦再交互疊加構(gòu)成六爻卦，這就是誰見誰懵的六十四卦，一堆無言的線條，如宋代易學(xué)大家朱熹所說，“乍看極費(fèi)分疏，猝然曉會(huì)不得”。因?yàn)橘M(fèi)解，也就被渲染得神秘?zé)o比，奇說異解最多、最容易與神學(xué)混淆。
八卦、六十四卦是世代相傳的文化符號(hào)，中國人本該應(yīng)知應(yīng)會(huì)，然而對(duì)當(dāng)代學(xué)人來說，卦爻比外來的文字符號(hào)更讓人感到陌生和難以接近。這些無聲的線條不僅對(duì)洋人造成文化休克，也足以讓本國人感覺茫然。先賢憑借這些卦畫開發(fā)智力、訓(xùn)練思維，在把握線條組合的過程中建立了自己的觀念世界，今人則會(huì)對(duì)把玩卦者投去異樣的目光。這種結(jié)構(gòu)形式明擺著是中國人獨(dú)有的精神印記和獨(dú)特的智慧結(jié)晶，由于不能對(duì)這“看家本領(lǐng)”做出哪怕是差強(qiáng)人意的解讀，以致不少學(xué)者論易避而不談卦爻，更有人主張放棄卦爻只讀文字，而且只讀《易傳》的文字。
歷來學(xué)者對(duì)《周易》是經(jīng)傳二分，卦爻畫和卜筮卦爻辭統(tǒng)稱為“本經(jīng)”。若純從稱為筮辭的四百四十八條卦爻辭與“用九”、“用六”兩條辭文來看，“本經(jīng)”的文字可能萌芽于殷周之際，文義晦澀，這些筮辭大致分三類：一類涉及自然現(xiàn)象的變化，用來比擬人事；二是涉及人事的得失；三是判斷吉兇的辭句。卦爻辭中保存了上古農(nóng)牧漁獵和商業(yè)等社會(huì)經(jīng)濟(jì)情況，人的衣食住行、器物等生活情況，人的祭祖、征伐、守衛(wèi)與訴訟活動(dòng)等情況，是古代社會(huì)狀況和古人認(rèn)識(shí)事物的記錄，具有珍貴的史料價(jià)值。然而對(duì)于哲學(xué)研究來說，其中“無平不陂，無往不復(fù)”之類帶哲理性的命題屬鳳毛麟角。而闡釋《易經(jīng)》的《易傳》，作為先秦經(jīng)典則提出了大量可以被認(rèn)定是屬于哲學(xué)范疇的概念，如：太極、陰陽、道、器、神、幾、言、意、象等?！兑讉鳌愤€包含了大量的思想命題，如：
“盈天地之間唯萬物”；
“易有太極，是生兩儀，兩儀生四象，四象生八卦；天地絪緼，萬物化醇，男女構(gòu)精，萬物化生”；
“形而上者謂之道，形而下者謂之器”；
“日新之謂盛德，生生之謂易”；
“窮則變，變則通，通則久”；
“夫《易》，圣人之所以極深而研幾也”；
“《易》無思也，無為也，寂然不動(dòng)，感而遂通天下之故；一陰一陽之謂道”；
“一闔一辟謂之變，往來不窮謂之通”；
“天尊地卑，乾坤定矣”；
“卑高以陳，貴賤位矣；善不積不足以成名，惡不積不足以滅身”；
“樂天知命，故不憂”；
“天行健，君子以自強(qiáng)不息”；
“地勢(shì)坤，君子以厚德載物”；
“夫大人者，與天地合其德”；
“湯武革命，順乎天而應(yīng)乎人，革之時(shí)大矣哉”；
“立象以盡意”；
“觀物取象”；等等。
由經(jīng)傳文字達(dá)到的思想水平看，自然會(huì)褒傳而貶經(jīng)。當(dāng)代學(xué)人承認(rèn)“經(jīng)文”的史料價(jià)值，但普遍質(zhì)疑其思想價(jià)值，由于經(jīng)傳二分，把卦爻與“經(jīng)文”捆綁在一起，卦爻本身的思想價(jià)值也就隨著這樣的價(jià)值判斷籠而統(tǒng)之地被消解了。對(duì)卦爻辭的貶低和冷落波及到了對(duì)卦爻的認(rèn)識(shí)。
問題在于，如果不讀卦爻，純粹從《易傳》出發(fā)，在字面能把所有的概念、范疇，思想命題講通，能算是懂易通易嗎？“卦爻”只要作為一個(gè)謎團(tuán)存在，它就是一個(gè)大障礙，會(huì)直接影響到對(duì)中華原始思想文化的理解。
從思想載體變化的角度看，卦爻地位的起伏有其必然性。隨著人類語言文字能力的加強(qiáng)，文化發(fā)生了早期的指掌語、圖畫等多元符號(hào)向文明期的單一文字的蛻變，這一變化表現(xiàn)在易學(xué)上就是人們對(duì)卦爻態(tài)度由崇拜到冷落的逆轉(zhuǎn)。當(dāng)儒家把對(duì)《易》解讀的重心由非文字的卦爻轉(zhuǎn)移到《易傳》的微言大義，原本以卦爻為主的易學(xué)也就異化窄化為局限在文字層面的經(jīng)學(xué)易。在經(jīng)學(xué)易背景下人們崇拜經(jīng)文，視卦爻為“不可說”的占筮符號(hào)而敬而遠(yuǎn)之。時(shí)至今日，學(xué)界力圖把易學(xué)改造成哲學(xué)易或易哲學(xué)，只求在文字概念層面建構(gòu)一個(gè)能自圓的闡釋體系，這樣的易學(xué)顯然比經(jīng)學(xué)易走得更遠(yuǎn)，要畫圓這個(gè)圈，在卦爻體系外生成文字易，“不可說”的卦爻只能“懸置”，打入“不該說”和“不值得說”的冷宮。如有學(xué)者認(rèn)為，卦畫僅僅是“原始筮占的那種單純根據(jù)蓍草的排列去窺探神的意旨的幼稚低級(jí)的思維模式”，“這套符號(hào)體系蘊(yùn)含著某種智慧，至多只能肯定其中蘊(yùn)含著一種神人交感的觀念，表現(xiàn)了人類試圖掌握客觀事物因果聯(lián)系的努力，除此以外，不會(huì)再有什么高深的意義，因?yàn)樘幱诿擅翣顟B(tài)的原始人是不可能產(chǎn)生高深的哲學(xué)思想和科學(xué)思想的。”“卦爻符號(hào)和卦爻辭只是作為一種思想依附于傳而存在，被《易傳》創(chuàng)造性地轉(zhuǎn)化為具有文理性特征的思想內(nèi)容和文化意義?！?/span>我們不仿拿上述觀點(diǎn)與黑格爾對(duì)卦爻的評(píng)價(jià)作一比較。黑格爾認(rèn)為，“那些圖形的意義是極抽象的范疇，是最純粹的理智規(guī)定。（中國人不僅停留在感性的或象征的階段）我們必須注意——他們也達(dá)到了對(duì)于純粹思想的意識(shí)，但并不深入，只停留在最淺薄的思想里面。這些規(guī)定誠然也是具體的，但是這種具體沒有概念化，沒有被思辨地思考，而只是從通常的觀念中取來，按照直觀的形式和通常感覺的形式表現(xiàn)出來的。因此在這一套具體原則中，找不到對(duì)于自然力量或精神力量有意義的認(rèn)識(shí)。”值得注意的是兩者都用了“幼稚低級(jí)”、“最淺薄”這類貶低鄙視的字眼，但是黑格爾至少還承認(rèn)了卦畫的形而上的特征。
否定卦爻，說經(jīng)依附于傳，“這樣一來就發(fā)生了主附的本末倒置，在《周易》的結(jié)構(gòu)形式中本為主體的經(jīng)成為附，而依附于經(jīng)而存在的傳反而成為主體。”經(jīng)依附傳說導(dǎo)致了“卦爻取消論”的滋長(zhǎng)，近年來出現(xiàn)了不少倡導(dǎo)放棄解讀卦爻乃至筆伐卦爻的文字。
有學(xué)者認(rèn)為，“‘圣人’畫八卦，是力圖把一切事物納入一父一母和三子三女的‘家族’里。而如此一來，未免失諸粗疏。……‘圣人’的初衷本是通過‘簡(jiǎn)易’去掌握世界的‘變易’和‘不易’，而演成六十四卦，卻仍未找到一個(gè)真正能以簡(jiǎn)馭繁的邏輯支點(diǎn)。
有學(xué)者認(rèn)為，“若沒有《傳》的解釋和引申，《經(jīng)》也不可能具有“彌綸天地之道”的重大理論價(jià)值。而且從其影響上看，《傳》的影響要大于《經(jīng)》的影響……那些對(duì)后世美學(xué)研究及藝術(shù)創(chuàng)作產(chǎn)生了深遠(yuǎn)影響的命題和范疇，就大都是在《傳》文中提出來的。從美學(xué)上看，《周易》的美學(xué)思想主要包括在《易傳》之中。”
有學(xué)者認(rèn)為，本體論原則是哲學(xué)本性之所在，“我們只能肯定《易傳》中有其本體論原則，而不能說《易經(jīng)》中已經(jīng)有了一定的本體論原則。所以我們應(yīng)該以《易傳》為‘周易研究傳統(tǒng)’的‘正式開端’，以《易經(jīng)》為‘周易研究傳統(tǒng)’的‘前傳統(tǒng)’?！?/span>
有學(xué)者指出，哲學(xué)思想只限于《易傳》而不及于《易經(jīng)》，“是因?yàn)椤兑捉?jīng)》與《易傳》分別代表著人類思維發(fā)展的兩個(gè)階段。前者是經(jīng)驗(yàn)匯集的階段，而后者卻是理性總結(jié)的階段?！兑捉?jīng)》雖然也反映出了某種理性思考，卻沒有任何言詞可以稱得上是理性自覺。……無論是通曉道理，還是洞察苗頭，都是理性層次的事情。《易傳》明確地樹立起這樣的目標(biāo)，正是其理性自覺的標(biāo)志。我們所以將《易傳》列人哲學(xué)范疇，這是一個(gè)重要的原因?！?/span>
有學(xué)者認(rèn)為，“卦象是極為抽象的符號(hào)系統(tǒng)，……都只具有隱晦的象征性的意義，如果沒有各代學(xué)者們持續(xù)不斷的解釋，我們根本無法知道含義是什么。在這個(gè)意義上，對(duì)《易經(jīng)》的符號(hào)系統(tǒng)之解釋要比符號(hào)系統(tǒng)本身重要的多?？梢哉J(rèn)為，如果沒有這些解釋，特別是沒有后代學(xué)者所做的《傳》對(duì)《經(jīng)》的進(jìn)一步解釋，《易經(jīng)》就可能不會(huì)流傳下來，也更不會(huì)形成延續(xù)至今的“易學(xué)”傳統(tǒng)。在這個(gè)意義上，解釋比本文更為重要。”
以上所引諸說，或直接主張放棄解讀卦爻，或主張放棄解讀包括卦爻在內(nèi)的《易經(jīng)》，甚至主張把卦爻革出《周易》研究傳統(tǒng)，其共同的特征是立足文字來論長(zhǎng)較短，易卦不是文字便不值得重視，《周易》本經(jīng)是卜筮記錄，其理論思維價(jià)值與《易傳》不能相提并論，能剩下的只有《易傳》。一個(gè)多載體多層面動(dòng)態(tài)發(fā)展的易學(xué)傳統(tǒng)就這樣就被文字這把雙刃劍腰斬了。思想界懸置卦爻的各說出自于由文字崇拜而產(chǎn)生的現(xiàn)代迷信。從這樣的觀點(diǎn)出發(fā)，按時(shí)間排列，《易傳》要晚于老子、孔子，中國哲學(xué)、美學(xué)和思想史研究只能從諸子百家開始，而《老子》或《論語》之前就變成了“空白”，現(xiàn)有哲學(xué)史、美學(xué)史和思想史著作普遍存在的半截子通病，病源或許就在于此，忽略中華文明史首先是“文”明史而不是“字”明史，把文明與“字”畫等號(hào)，少說也有五千年的文明史就被掐頭留尾，如果換一種思路，把表征天文人文的卦爻象作為“字”前之“文”，承認(rèn)卦爻是一套非文字符號(hào)，把它作為獨(dú)立的符號(hào)體系來解讀其文化內(nèi)涵和理蘊(yùn)，那么我們就會(huì)發(fā)現(xiàn)，卦爻與文字并舉、易學(xué)與哲學(xué)相資為用，這才是中國古代思想文化發(fā)展的特點(diǎn)，而忽略這一表現(xiàn)形態(tài)的思想史、哲學(xué)史、美學(xué)史研究，就有先天的不足，卦爻作為中國思想文化的源頭活水，率先并始終參與了中華文明的締造。
文化傳統(tǒng)是不能割舍的，倡導(dǎo)放棄解讀卦爻，掩蓋的是研究者不得其門而入的尷尬，而讓卦爻在現(xiàn)代學(xué)術(shù)建構(gòu)中流離失所，更是中國文化的悲哀。對(duì)卦爻、易學(xué)的理解和認(rèn)同，關(guān)系的顯然不只是卦爻、易學(xué)的命運(yùn)。因此，從哲學(xué)和美學(xué)研究的角度講，從中華文化復(fù)興的大局講，“懸置”卦爻都是很要命的一招。如果我們還是一個(gè)文化大國，如果我們還有文化大國所應(yīng)有的理論思維高度，那么，我們就沒有理由對(duì)卦爻置之不理。
聯(lián)系客服
