我國是世界第二大化妝品消費市場。2020年全年我國化妝品零售總額為3400億元，同比增長9.5%?；瘖y品市場的蓬勃發(fā)展，同時也暗藏著日益增長的消費糾紛。若消費者遭遇到化妝品安全糾紛，是否可以參照食品安全糾紛（參見往期《無糖食品未標(biāo)含糖量被判十倍賠償》），主張價款的十倍懲罰性賠償呢？
一、法律依據(jù)
《最高人民法院關(guān)于審理食品藥品糾紛案件適用法律若干問題的規(guī)定》（以下簡稱《法釋》）第十五條第一款 生產(chǎn)不符合安全標(biāo)準(zhǔn)的食品或者銷售明知是不符合安全標(biāo)準(zhǔn)的食品，消費者除要求賠償損失外，依據(jù)食品安全法等法律規(guī)定向生產(chǎn)者、銷售者主張賠償金的，人民法院應(yīng)予支持。
第十七條 消費者與化妝品、保健食品等產(chǎn)品的生產(chǎn)者、銷售者、廣告經(jīng)營者、廣告發(fā)布者、推薦者、檢驗機構(gòu)等主體之間的糾紛，參照適用本規(guī)定。
二、經(jīng)典案例
消費者Ａ于2019年某月，通過網(wǎng)絡(luò)渠道購買了品牌Ｂ的進口普通化妝品。Ａ經(jīng)查詢發(fā)現(xiàn)，所購產(chǎn)品未取得主管部門的備案文號，遂向法院主張退還貨款并賠償十倍價款。（案號（2020）浙01民終2671號）
一審判決意見摘要：不予支持
根據(jù)在案證據(jù)，案涉商品出售時未檢驗合格，經(jīng)國家食品藥品監(jiān)督管理總局網(wǎng)站查詢未取得批準(zhǔn)文號或備案文號，故屬于不符合國家安全標(biāo)準(zhǔn)的化妝品。
《法釋》規(guī)定了化妝品及保健食品可參照適用，實際是擴大了消費者保護的領(lǐng)域。雖然食品生產(chǎn)銷售領(lǐng)域?qū)嵭惺兜膽土P性賠償，但是并未將懲罰性賠償制度向化妝品領(lǐng)域擴展，有關(guān)化妝品的法律法規(guī)亦未規(guī)定在該領(lǐng)域可實行懲罰性賠償，故原告訴請參照適用食品銷售領(lǐng)域“退一賠十”的懲罰性賠償制度，本院不予支持。
二審判決意見摘要：維持原判
《法釋》第十七條雖指出化妝品可參照適用該解釋的規(guī)定，但該解釋第十五條僅明確規(guī)定銷售明知是不符合安全標(biāo)準(zhǔn)的食品的，適用十倍懲罰性賠償。而化妝品的相關(guān)法律法規(guī)并未作此規(guī)定，基于此，原審法院對于被上訴人的十倍懲罰性賠償訴請未予支持，應(yīng)屬合理。
三、個人解讀
消費者所主張的十倍懲罰性賠償?shù)谋澈筮壿嬙谟冢ㄟ^《法釋》第十七條連接《法釋》第十五條，進而援引《食品安全法》第一百四十八條所明確的十倍懲罰性賠償制度。因此，對于《法釋》第十七條，各地法院存在不同的理解，在司法實務(wù)具有一定的裁量空間。本案中，法院以化妝品的相關(guān)法律法規(guī)并未規(guī)定十倍懲罰性賠償制度為由，駁回了相關(guān)訴求。但是在類案檢索中，筆者發(fā)現(xiàn)也有法院認同上述推論，支持了消費者的十倍賠償主張。例如，消費者以普通化妝品宣傳“美白”功效不符合產(chǎn)品安全標(biāo)準(zhǔn)為由，主張十倍賠償?shù)脑V求得到了法院的支持；法院依據(jù)《法釋》第十五條和第十七條，認定涉案產(chǎn)品的經(jīng)營者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)退還貨款并十倍賠償?shù)馁r償責(zé)任（案號：（2020）鄂01民終4962號）。
雖然化妝品同樣可能涉及到消費者的健康安全風(fēng)險，但是由于我國沒有對應(yīng)《食品安全法》位階的化妝品安全法律，使得消費者在陷入化妝品產(chǎn)品質(zhì)量糾紛時，主張高額的賠償缺乏一定的客觀基礎(chǔ)。當(dāng)然，這并不代表消費維權(quán)時不能作相似的主張；在證據(jù)充分詳實的基礎(chǔ)上，仍有可能得到法院的支持。
