五、案例分析題
16.2004年7月3日上午，某縣公安局接到報案，在青年路有兩人持刀攔路搶劫行人?？h公安局立即組織偵查人員趕赴案發(fā)現(xiàn)場，到達(dá)時，攔路搶劫的犯罪嫌疑人陳某(男，19歲，無業(yè)青年)和王某(男，18歲，無業(yè)青年)已被下夜班路過此地的縣鋼鐵公司保安人員劉某當(dāng)場抓獲。在未攜帶搜查證的情況下，偵查人員決定進(jìn)行搜查，并從陳某以及王某身上搜得人民幣3000余元以及兩條金項鏈。一名偵查人員說："這些證據(jù)被扣留了。"于是就將人民幣、金項鏈一起放入一文件袋內(nèi)拿走了。之后，偵查人員制作了搜查筆錄，由偵查人員和在場見證人簽名。本案經(jīng)縣公安局立案偵查，依法對陳、王二人執(zhí)行拘留后，偵查人員分別對他們進(jìn)行了訊問。陳某聘請的律師要求會見犯罪嫌疑人，公安局拖了10天才安排會見。被害人張某(女，40歲)，被犯罪嫌疑人陳某用刀刺傷，偵查人員因偵查需要欲對其進(jìn)行人身檢查，以確定其傷害狀況，但張某拒絕檢查，偵查人員組織女醫(yī)師強(qiáng)制進(jìn)行了人身檢查，確定為輕傷。由于現(xiàn)場的目擊證人劉某、王某等對二犯罪嫌疑人實施搶劫的行為的具體事實情節(jié)陳述有異，偵查人員便對目擊證人同時進(jìn)行詢問，劉某、王某等互相提醒、互相補(bǔ)充，終于作出了一致的陳述。
問題：本案偵查程序有無不當(dāng)之處?請說明理由。
正確答案:
(1)本案中，偵查人員不應(yīng)無證搜查。根據(jù)《刑事訴訟法》第111條的相關(guān)規(guī)定，搜查時，除非有特定緊急情況，否則必須出示搜查證。
(2)偵查人員不應(yīng)將搜查所得的證據(jù)直接裝入文件袋中拿走，扣押程序違法。根據(jù)《刑事訴訟法》第115條的相關(guān)規(guī)定，扣押時應(yīng)會同在場見證人和被扣押物品持有人查點清楚，當(dāng)場開列清單，由偵查人員、見證人和持有人簽名或者蓋章。
(3)搜查筆錄不應(yīng)只由偵查人員和在場見證人簽名。根據(jù)《刑事訴訟法》第113條的相關(guān)規(guī)定，搜查筆錄應(yīng)由偵查人員和被搜查人或者他的家屬、鄰居或其他見證人簽名。
(4)陳某聘請的律師要求會見犯罪嫌疑人，公安局不應(yīng)拖延10天才安排會見。根據(jù)《六機(jī)關(guān)規(guī)定》第11條的相關(guān)規(guī)定，偵查階段犯罪嫌疑人聘請的律師提出會見犯罪嫌疑人的，應(yīng)當(dāng)在48小時內(nèi)安排會見。
(5)偵查人員在被害人拒絕人身檢查時，不應(yīng)強(qiáng)制進(jìn)行檢查。根據(jù)《刑事訴訟法》第105條第2款的規(guī)定，只有對犯罪嫌疑人才能進(jìn)行強(qiáng)制人身檢查。
(6)根據(jù)《刑事訴訟法》第97條第2款的規(guī)定，對證人的詢問應(yīng)該個別進(jìn)行。由于現(xiàn)場的目擊證人劉某、王某等對二犯罪嫌疑人實施搶劫的行為的具體事實情節(jié)陳述有異，偵查人員便對目擊證人同時進(jìn)行詢問，劉某等互相提醒、互相補(bǔ)充，是不當(dāng)?shù)摹?/p>
聯(lián)系客服
