十三、45fficeffice" />
言氣質(zhì)，言神韻，不如言境界。有境界，本也。氣質(zhì)、神韻，末也。有境界而三者隨之矣。
觀堂意境說，誠(chéng)善論也。意主作者之主觀情意，境主客觀之世間萬(wàn)象，以此論詩(shī)，概括無遺矣，故天下服膺之。但境界是否為本，氣質(zhì)神韻是否為末，又不易言之。我以為氣質(zhì)似乎接近于本，境界神韻似乎接近于末。
十四、47
“西風(fēng)吹渭水，落葉滿長(zhǎng)安”，美成以之入詞，白仁甫以之入曲。此借古人之境界為我之境界者也。然非自有境界，古人亦不為我所用。
詩(shī)有極有名句而通篇不相稱者，賈長(zhǎng)江此詩(shī)即是也。蓋苦吟所得，湊合而成，故而有句無篇。觀堂意境之說極善，然每好摘句論詩(shī)，不顧全篇之意境，殊為可惜。而今又云須自有境界，則似又進(jìn)一層矣。
十五、55
長(zhǎng)調(diào)自以周、柳、蘇、辛為最工。美成《浪淘沙慢》二詞，精壯頓挫，已開北曲之先聲。若屯田之《八聲甘州》，東坡之《水調(diào)歌頭》，則佇興而作，格高千古，不能以常詞論也。
長(zhǎng)調(diào)確實(shí)難于小令，故佳作不及小令多。觀堂是。
十六、56
稼軒《賀新郎》詞“別茂嘉十二弟”，章法絕妙。且語(yǔ)語(yǔ)有境界，此能品而幾于神者。然非有意為之，故后人不能學(xué)也。
然則觀堂亦頗賞識(shí)此詞歟？此詞為長(zhǎng)調(diào)，又隸事極多。然而觀堂又言，“故后人不能學(xué)也”，此不欲后人學(xué)之也。然觀堂是，詞不貴長(zhǎng)，不貴隸事。
十七、59
稼軒《賀新郎》詞：“柳暗凌波路。送春歸、猛風(fēng)暴雨，一番新綠”。又，《定風(fēng)波》詞：“從此酒酣明月夜，耳熱。”“綠”、“熱”二字皆作上去用。與韓玉《東浦詞》之《賀新郎》以“玉”、“曲”葉“注”、“女”，《卜算子》以“夜”、“謝”葉“食”、“月”，已開北曲四聲通押之祖。
不圖觀堂亦如此通脫，令人贊嘆不置。近體詩(shī)出，唐人禁忌日多，故詩(shī)從此衰矣。宋人變而為詞，詞本來少禁忌，文人學(xué)士日益雕飾，禁忌又復(fù)日多，詞亦衰矣，遂變而為曲。人少見識(shí)則多禁忌，觀堂此論卓識(shí)也。
十八、60
譚復(fù)堂《篋中詞選》謂：“蔣鹿潭《水云樓詞》與成容若、項(xiàng)蓮生二百年間分鼎三足。”然《水云樓詞》小令頗有境界，長(zhǎng)調(diào)唯存氣格。《憶云詞》亦精實(shí)有余，超逸不足，皆不足與容若比。然視皋文、止庵輩，則倜乎遠(yuǎn)矣。
納蘭公子烏衣年少，天資瑰麗。然所為之詞凄艷慘惻，如李長(zhǎng)吉詩(shī)，不可學(xué)也。項(xiàng)蓮生生長(zhǎng)豪富之家而幼有愁癖。長(zhǎng)而為辭，則憂傷凄戚。方之容若，哀苦或過之。二人享年不永亦宜也。蔣鹿潭身世坎坷，零落不偶。為詞則凄涼悲慨，有變徵之聲。李賓之有詩(shī)云：“莫將性命作人情，寫字吟詩(shī)總害生”，抑此之謂乎？
十九、65
詞家時(shí)代之說，盛于國(guó)初。竹坨謂：詞至北宋而大，至南宋而深。后此詞人，群奉其說。然其中亦非無具眼者。周保緒曰：“南宋下不犯北宋拙率之病，高不到北宋渾涵之詣。”又曰：“北宋詞多就景敘情，故珠圓玉潤(rùn)，四照玲瓏。至稼軒、白石，一變而為即事敘景，使深者反淺，曲者反直”。潘四農(nóng)曰：“詞濫觴于唐，暢于五代，而意格之閎深曲摯則莫盛于北宋。詞之有北宋，猶詩(shī)之有盛唐。至南宋則稍衰矣。”劉融齋熙載曰：“北宋詞用密亦疏、用隱亦亮、用沉亦快、用細(xì)亦闊、用精亦渾，南宋只是掉轉(zhuǎn)過來。”可知此事自有公論。雖止庵詞頗淺薄，潘、劉尤甚，然其推宗北宋，則與明季云間諸公同一卓識(shí)也。
詞之生于民間，正不知幾何年矣，蓋亦民歌也。觀《敦煌曲子詞》，雖有格律而不甚嚴(yán)，亦有襯字，與三百篇、十九首相類，誠(chéng)天籟也。唐時(shí)諸賢始留意之。李青蓮以謫仙之才，作《菩薩蠻》、《憶秦娥》，慷慨悲壯。白香山繼之，《望江南》雅正疏朗。逮至中晚之際，溫飛卿負(fù)八叉之名而零落不偶，始以齊梁宮體入詞，亦游戲之作也。五代之際，天下橫罹兵兇數(shù)十年，生民之命賤于犬羊，士大夫每有朝不慮夕之嘆，故多及時(shí)行樂、流連光景之作，《花間》、《尊前》亦當(dāng)時(shí)風(fēng)會(huì)所然也。北宋承唐末五代之弊，趙匡胤背棄先君故友，以權(quán)臣軍閥身份從孤兒寡婦手中取得政權(quán)，故有杯酒釋兵權(quán)之舉，勸其將帥交出兵權(quán)，君臣宴安，及時(shí)行樂，于是北宋一代上流社會(huì)遂耽于宴樂。故當(dāng)時(shí)之詞多花前月下，歌酒流連。自范希文、蘇子瞻出，始稍歸于正。南宋經(jīng)靖康之變，中原淪喪，偏安一隅。二帝被擄，百姓流離。故武穆詞、蘆川詞、稼軒詞、劍南詞悲歌慷慨、豪蕩感激，此時(shí)代之最強(qiáng)音也。今觀堂為推尊五代北宋之詞，而將南宋詞一筆抹殺，不唯狹隘，而且反動(dòng)。
二十、66
唐五代北宋之詞，所謂“生香真色”。若云間諸公，則彩花耳。湘真且然，況其次也者乎！
五代北宋之詞，多為士大夫流連光景之作。云間諸子之詞，李舒章、宋直方則不知也。至于陳臥子、夏存古之詞，則是岳武穆之淚，而高漸離之血也。以濃艷之筆，驅(qū)使風(fēng)花雪月，抒寫家國(guó)之恨，身世之感，但覺其悲涼慷慨，劍氣逼人。今觀堂詆之，方之以彩花，不唯顛倒黑白，恐亦別有用心。
二十一、67
《衍波詞》之佳者，頗似賀方回。雖不及容若，要在錫鬯、其年上。
陳其年《湖海樓詞》，筆力雄大，氣骨遒勁，其題材之廣、篇什之富亦為歷代詞人之冠，有稼軒之豪健，惜無稼軒之渾厚。朱錫鬯自言詞學(xué)玉田，實(shí)出入于南北兩宋之間，體制宏富，不專主一家。王貽上為一代詩(shī)壇主盟，論詩(shī)以神韻為宗，其詞亦深得嚴(yán)滄浪禪宗三昧。簡(jiǎn)言之，陳迦陵以文筆入詞，朱竹垞以詩(shī)筆入詞，王漁洋以詞筆入詞。觀堂論詞崇尚北宋之風(fēng)流蘊(yùn)藉，故稱許漁洋而貶斥朱陳。此實(shí)觀堂狹隘之見，不足訓(xùn)也。然觀堂又云：“北宋名家以方回為最次”，而今以《衍波詞》之佳處比賀方回，則輕視清詞亦甚矣。
二十二、68
近人詞，如復(fù)堂詞之深婉，疆村詞之隱秀皆在吾家半塘翁上。疆村學(xué)夢(mèng)窗，而情味較夢(mèng)窗反勝，蓋有臨川、廬陵之高華，而濟(jì)以白石之疏越者。學(xué)人之詞，斯為極則，然古人自然神妙處，尚未見及。
朱古微與王幼遐有師友之誼。古微論幼遐詞云：“君詞導(dǎo)源碧山，復(fù)歷稼軒、夢(mèng)窗以還清真之渾化，與周止庵氏說契若針芥”，難免過譽(yù)。半塘詞師學(xué)南宋諸家，門庭甚廣。然究以稼軒為宗，只未能到其渾厚之境也。其《沁園春》“詞汝來前”二首，宛如稼軒聲氣，粗獷滑稽亦似之。王幼遐論朱古微云：“世人知學(xué)夢(mèng)窗，知尊夢(mèng)窗，皆所謂但學(xué)蘭亭之面；六百年來，真得髓者，古微一人而已。”然古微詞亦不專主一家。古微與夢(mèng)窗性情相近，時(shí)世相若，故其詞亦相似也。
二十三、69
宋直方《蝶戀花》“新樣羅衣渾棄卻，猶尋舊日春衫著。”譚復(fù)堂《蝶戀花》“連理枝頭儂與汝，千花百草從渠許。”可謂寄興深微。
宋直方詞似有云長(zhǎng)公舊袍之意；譚復(fù)堂許是太過深微，不知有何寄興。此事尚須問譚宋二前輩，先請(qǐng)觀堂坐到一邊。
二十四、70
《半塘丁稿》中和馮正中《鵲踏枝》十闋，乃《鶩翁詞》之最精者。“望遠(yuǎn)愁多休縱目”等闋，郁伊惝恍，令人不能為懷。定稿只存六闋，殊為未允也。
唐代詩(shī)人之詞，李青蓮、白香山與當(dāng)時(shí)之詩(shī)并無二致。至《花間集》始變?yōu)辇R梁宮體。然李后主入宋之詞實(shí)在其范圍之外。北宋詞人多宗《花間》、《尊前》，遂成一代之風(fēng)氣。至東坡出始復(fù)歸于正，然仍未能變俗。觀堂主北宋，故曰：“詞之為體，要眇宜修，能言詩(shī)之所不能言，而不能盡言詩(shī)之所能言”，此世俗之見也。而鶩翁論詞，有煙月文章格本低之說。故常以詩(shī)筆入詞，寫當(dāng)時(shí)重大時(shí)事，有張?zhí)J川之風(fēng)。是故鶩翁所輕者，觀堂所重；鶩翁所重者，反為觀堂所輕。此事我從鶩翁，不從觀堂。
二十五、71
固哉，皋文之為詞也！飛卿《菩薩蠻》、永叔《蝶戀花》、子瞻《卜算子》，皆興到之作，有何命意？皆被皋文深文羅織。阮亭《花草蒙拾》謂：“坡公命宮磨蝎，生前為王珪、舒亶輩所苦，身后又硬受此輩差排。”由今觀之，受差排者，獨(dú)一坡公已耶？
詩(shī)詞必有命意，若無命意，即觀堂所謂游詞，最是無聊。命意有深淺大小隱顯之別。命意深者，言在耳目之內(nèi)，而情寄八荒之表，故旨趣難求。此類詩(shī)之命意又稱為寄托。觀堂所云之命意，蓋寄托也。詩(shī)詞有無寄托不易論斷，多在似有若無之間，故不可執(zhí)一而論。讀此類詩(shī)，有時(shí)不妨學(xué)皋文之法，探其深意。然必云某詩(shī)詞為某事件而作，有何命意，則大可不必。
二十六、73
賀黃公謂：“姜論史詞，不稱其‘軟語(yǔ)商量’，而稱其‘柳昏花暝’，固知不免項(xiàng)羽學(xué)兵法之恨。”然“柳昏花瞑”自是歐、秦輩句法，前后有畫工化工之殊。吾從白石，不能附和黃公矣。
此詞為史氏詠燕名作，通篇工筆，繪聲繪形，只“柳昏花暝”四字為寫意。文貴變，不宜一種筆法寫到底。觀此詞結(jié)尾，亦可知其中消息。
二十七、80
“池塘春草謝家春，萬(wàn)古千秋五字新。傳語(yǔ)閉門陳正字，可憐無補(bǔ)費(fèi)精神。”此遺山《論詩(shī)絕句》也。美成、白石、夢(mèng)窗、玉田輩當(dāng)不樂聞此語(yǔ)。
觀堂此論甚善。詩(shī)詞文學(xué)之事，太上者為情而作，次者為藝術(shù)而藝術(shù)，為榮利者最下。然自有詩(shī)人文學(xué)家以來，即難免閉門覓句，為藝術(shù)而藝術(shù)，為榮利而藝術(shù)。此即近世作品多而真情少之由也。故今之文章詩(shī)詞，不恨其少，但厭其多。
二十八、82
朱子《清邃閣論詩(shī)》謂：“古人有句，今人詩(shī)更無句，只是一直說將去。這般一日作百首也得。”余謂北宋之詞有句，南宋以后便無句，如玉田、草窗之詞，所謂“一日作百首也得”者也。
朱子非，觀堂亦非。詩(shī)詞本不論句，論通篇之氣象神韻境界。詩(shī)人若有真感情，而其才力亦足以副之，則只須一直說將去，其詩(shī)必清新自然，有若天籟。若無其情，并無其才，一直說將去只是廢話。草窗、玉田詞并非一直說將去，而是鍛煉太過，此讀者觀其詞集自可知也。然亦自有其佳處，故清人尊崇之。今觀堂謂二賢之詞一日作百首也得者，乃大言欺人。
二十九、83
朱子謂：“梅圣俞詩(shī)，不是平淡，乃是枯槁。”余謂草窗、玉田之詞亦然。
唐有孟東野詩(shī)，宋有梅圣俞詩(shī)，古淡瘦硬，人多不喜，然天地間實(shí)少不得此格。周公謹(jǐn)之詞，不唯枯槁，其甚者，有呻吟半晌，不知所云者。周介存謂其當(dāng)與玉田抗行，然草窗之詞實(shí)不及玉田。
三十、84
“自憐詩(shī)酒瘦，難應(yīng)接許多春色。”“能幾番游？看花又是明年。”此等語(yǔ)亦算警句耶？乃值如許費(fèi)力。
觀堂是。自朱錫鬯以來，清人多宗南宋。然梅溪、夢(mèng)窗、玉田諸家實(shí)不及北宋名家。
三十一、85
文文山詞風(fēng)骨甚高，亦有境界。遠(yuǎn)在圣與、叔夏、公謹(jǐn)諸公之上。亦如明初誠(chéng)意伯詞，非季迪、孟載諸人所敢望也。
劉熙載《藝概》云：“文文山詞有風(fēng)雨如晦、雞鳴不已之意，不知者以為變聲，其實(shí)乃變之正也”。詞本歌詩(shī)之一種，李太白、白樂天諸公之作猶是正體，至晚唐五代漸入宮體，后世遂以為正宗。然文山非有意為詞也，情動(dòng)于中而發(fā)之，故風(fēng)骨自高，然質(zhì)勝于文亦其不足。
三十二、86
和凝《長(zhǎng)命女》詞：“天欲曉。宮漏穿花聲繚繞，窗里星光少。 冷霞寒侵帳額，殘?jiān)鹿獬翗滂?。?mèng)斷錦闈空悄悄。強(qiáng)起愁眉小。”此詞前半，不減夏英公《喜遷鶯》也。
夏英公之《喜遷鶯》，觀堂甚愛之。謂其以氣象勝，甚至可繼武李太白之《憶秦娥》。今觀和凝此詞，氣象頗不及夏詞，抑別有所指耶？惜觀堂言之不詳。
三十三、87
宋《李希聲詩(shī)話》曰：“唐人作詩(shī)正以風(fēng)調(diào)高古為主，雖意遠(yuǎn)語(yǔ)疏皆為佳作。后人有切近的當(dāng)、氣格凡下者，終使人可憎。”余謂北宋詞亦不妨疏遠(yuǎn)。若梅溪以降，正所謂“切近的當(dāng)、氣格凡下”者也。
詩(shī)詞以意為主，以氣輔之，以韻和之。正要語(yǔ)疏意遠(yuǎn)，言簡(jiǎn)情長(zhǎng)。故練字者，練意練氣練韻也，意氣韻兼勝則風(fēng)調(diào)高古境界自出。然三者兼勝者少，或以意勝，或以氣勝，或以韻勝。梅溪諸家刻意為詞，不求立意高遠(yuǎn)、氣韻渾成，但務(wù)雕飾字面，其氣格凡下亦宜也。
三十四、90
自竹垞痛貶《草堂詩(shī)余》而推《絕妙好詞》，后人群附和之。不知《草堂》雖有褻諢之作，然佳詞恒得十之六七。《絕妙好詞》則除張、范、辛、劉外，十之八九，皆極無聊賴之詞。古人云：小好小慚，大好大慚。洵非虛語(yǔ)。
古人多門戶之見，詩(shī)有宗唐宗宋、宗李宗杜之爭(zhēng)，后遂為杜詩(shī)一家之天下。詞則有北宋南宋之爭(zhēng)。鮮有廣師博采兼收并蓄者，此詩(shī)道所以不昌也。觀堂著《人間詞話》，不能捐棄前人門戶之見，而乃反力持之，宗北宋而斥南宋。見識(shí)奇高而門戶淺狹?！度碎g詞話》之失，此為其最者。即觀堂自為《人間詞》，亦如翠峰插天，云蒸霞蔚。高則高矣，美則美矣，然能高不能大。
三十五、23
梅溪、夢(mèng)窗、玉田、草窗、西麓諸家，詞雖不同，然同失之膚淺，雖時(shí)代使然，亦其才分有限也。近人棄周鼎而寶康瓠，實(shí)難索解。
宋末諸家逢時(shí)不祥，故辭情凄苦，意旨深晦，此則時(shí)代使然也。但字雕句琢，固是一病。然而觀堂之意，卻重在其南北之爭(zhēng)。
三十六、25
余友沈昕伯自巴黎寄余《蝶戀花》一闕云：“簾外東風(fēng)隨燕到。春色東來，循我來時(shí)道。一霎圍場(chǎng)生綠草，歸遲欲怨春來早。 錦繡一城春水繞。庭院笙歌，行樂多年少。著意來開孤客抱，不知名字閑花鳥。”此詞當(dāng)在晏氏父子之間，南宋人不能道也。
觀堂論詞，貴北宋而賤南宋，今置沈詞于晏氏父子之間，推獎(jiǎng)亦甚矣。此詞有四“來”字，三“春”字，知觀堂論詞亦不嫌重字也。
三十七、94
“君王枉把平陳業(yè)，換得雷塘數(shù)畝田”，政治家之言也。“長(zhǎng)陵亦是閑丘隴，異日誰(shuí)知與誰(shuí)知與仲多”，詩(shī)人之言也。政治家之眼，域于一人一事。詩(shī)人之眼，則通古今而觀之。詞人觀物，須用詩(shī)人之眼，不可用政治家之眼。故感事懷古等作，當(dāng)與壽詞同為詞家所禁也。
觀堂所拔高者，南唐中主、馮正中、和成績(jī)、夏子喬、晏同叔，非帝王即卿相，亦即政治家也。所貶抑者，晏叔原、賀方回、姜白石、吳夢(mèng)窗、張玉田、陳迦陵，俱皆窮愁落魄，則真所謂詩(shī)人也。然政治家每以詩(shī)人之眼觀花賞舞，以詞人婉麗之筆敘寫綺羅香澤，豐富其貴游文學(xué)，遂為觀堂所重。然陳其年輩卻以政治家之眼觀察世間百態(tài)，以杜少陵白香山筆法入詞，欲寫詞家之三吏三別，故特為觀堂所輕。此則《人間詞話》之淺陋處也，不唯淺陋，而且反動(dòng)。
三十八論宋人掌故，四十五論詞集格調(diào)，皆無關(guān)宏旨，故不論焉。
三十九、110
《滄浪》、《鳳兮》二歌，已開楚辭體格。然楚辭之最工者，推屈原、宋玉，而后此王褒、劉向之詞不與焉。五古之最工者，實(shí)推阮嗣宗、左太沖、郭景純、陶淵明，而前此曹、劉，后此陳子昂、李太白不與焉。詞之最工者，實(shí)推后主、正中永叔、少游、美成，而前此溫、韋，后此姜、吳皆不與焉。
觀堂皆是。《滄浪》、《鳳兮》實(shí)為楚辭之先聲，然此為其有記載者。楚辭之生于民間，正不知何世何年也，惜無記載焉。
四十、96
唐五代之詞，有句而無篇。南宋名家之詞，有篇而無句。有篇有句，唯李后主降宋后之作，及永叔、子瞻、少游、美成、稼軒數(shù)人而已。
觀堂論詞，以有篇有句為最上，有句無篇次之，有篇無句又次之，無篇無句為最下。然我以為有篇無句當(dāng)勝于有句無篇。因詩(shī)詞以意為主，貴通篇?dú)庀鬁喅桑毁F一二句之警策。蓋有警句則有弱句，長(zhǎng)短相形，高下相傾也。觀堂人間詞之佳處，正在意蘊(yùn)渾厚，氣象渾成也，故難以摘句而論。
四十一、97
唐五代北宋之詞家，倡優(yōu)也。南宋后之詞家，俗子也。二者其失相等。然詞人之詞寧失之倡優(yōu)，不失之俗子。以俗子之可厭，較倡優(yōu)為甚故也。
觀堂甚是。然唐五代北宋詞家多帝王將相達(dá)官貴人，南宋后之詞家，多為失意文人。
四十二、100
《蝶戀花》“獨(dú)倚危樓”一闋，見《六一詞》，亦見《樂章集》。余謂：屯田輕薄子，只能道“奶奶蘭心蕙性”耳。
耆卿詞有雅俗二種。俗詞乃市井通俗文藝，特能流布人口。“凡有井水處，即能歌柳詞”，蓋即俗詞也。雅詞亦頗有高華之作，《八聲甘州》即為觀堂所激賞。他如《望海潮》、《雨霖鈴》，皆妙選也?！稘M江紅》“暮雨初收”一闋，沉著雄快，更有稼軒氣象。此詞當(dāng)是耆卿所作，風(fēng)格聲氣更近耆卿。
四十三、101
讀《會(huì)真記》者，惡張生之薄幸，而恕其奸非。讀《水滸傳》者，恕宋江之橫暴，而責(zé)其深險(xiǎn)。此人人所同也。故艷詞可作，唯萬(wàn)不可作儇薄語(yǔ)。龔定庵詩(shī)云：“偶賦凌云偶倦飛，偶然閑慕遂初衣。偶逢錦瑟佳人問，便說尋春為汝歸。”其人之涼薄無行，躍然紙墨間。余讀耆卿、伯可詞，亦有此感。視永叔、希文小詞何如耶？
我于定庵，但知其奇?zhèn)ビ⒔?，此等語(yǔ)不樂與聞。
四十四、102
詞人之忠實(shí)，不獨(dú)對(duì)人事宜然。即對(duì)一草一木，亦須有忠實(shí)之意，否則所謂游詞也。
觀堂是，作家須忠實(shí)于生活。然觀堂尚有入乎其內(nèi)出乎其外之說，高于此說也。
四十六、112
明季國(guó)初諸老之論詞，大似袁簡(jiǎn)齋之論詩(shī)，其失也，纖巧而輕薄。竹垞以降之論詞者，大似沈歸愚，其失也，枯槁而庸陋。
三百年來之論詞者，觀堂視之蔑如也。然則觀堂無失歟？
四十七、114
東坡之曠在神，白石之曠在貌。白石如王衍口不言阿堵物，而暗營(yíng)三窟之計(jì)，此其所以可鄙也。
國(guó)之將亡也，士風(fēng)日下。康有為欲行變法，遂無中生有，偽造孔子之書。王靜安創(chuàng)意境之說，欲尊北宋詞體，亦無中生有，厚誣白石。
四十八、118
“紛吾既有此內(nèi)美兮，又重之以修能。”文學(xué)之事，于此二者不可缺一。然詞乃抒情之作，故尤重內(nèi)美，無內(nèi)美而但有修能，則白石耳。
姜白石，江湖之散人也。氣剛，不能為公卿所舉用，布衣終身。詞品清剛峻潔，格秀神寒。觀堂言其境界說可也，何必為此區(qū)區(qū)南北之爭(zhēng)而厚誣白石，白石詞體，亦宋詞中必不可無者也。
四十九、120
詩(shī)人視一切外物，皆游戲之材料也。然其游戲，則以熱心為之，故詼諧與嚴(yán)重二性質(zhì)，亦不可缺一。
文貴變。氣欲飛動(dòng)，韻須流轉(zhuǎn)。至有字字飛動(dòng)，句句流轉(zhuǎn)者。文章太嚴(yán)重則易失于古板呆滯，太詼諧則易失于輕浮狹邪。觀堂是。
以上為《人間詞話》卷下，人云乃《人間詞話》未刊稿與刪稿，皆從觀堂手稿中擇出，故亦應(yīng)視為先生之文學(xué)觀。多卓識(shí)，亦多謬誤。余評(píng)其四十七則。至于附錄，多為后人所羅致，未必悉能代表先生之思想，故不暇論之。
聯(lián)系客服
