明聯(lián)與一代之文學(xué)
咸豐收
-----
-----
新文學(xué)運動以來，中國古典文學(xué)領(lǐng)域一直流行這樣一種說法 ——唐詩、宋詞、元曲、明清文學(xué)。此一說言簡意賅，概括精當，遂對中國文壇產(chǎn)生了深遠的影響。近來，筆者沉埋于故紙堆，整理明代對聯(lián)之史料，沉思考索之余，若有所得，且就“一代之文學(xué)”這一話題一伸管見。
-----
-----
一一代有一代之文學(xué)
最近的“一代有一代之文學(xué)”之觀點源自王國維先生為自作《宋元戲曲考》所寫之序言，是受六朝及元明以來“一代之興必有一代之絕藝”和“一代有一代之所勝”文藝思想的影響而產(chǎn)生。王國維先生在《宋元戲曲考》序言提道：“凡一代有一代之文學(xué)：楚之騷、漢之賦、六代之駢語、唐之詩、宋之詞、元之曲，皆所謂一代之文學(xué)，而后世莫能繼焉者也?！盵1]此段文字中，王國維先生將歷代有鮮明文學(xué)創(chuàng)見的時代一一列出，并借“后世莫能繼焉者也”表達了對歷代創(chuàng)設(shè)新文體之贊譽。王國維先生的這段論述，在近現(xiàn)代學(xué)界中受到普遍的激賞并影響頗深。當今學(xué)人多認為這一精辟論斷是對中國歷代文學(xué)的總體進程和文學(xué)史規(guī)律認識的集大成的觀點，因而被概稱為“一代有一代之文學(xué)”說。
審視一代文學(xué)思想之嬗變，我們可以發(fā)現(xiàn)歷代的文藝主張是有異有同的。最早認識到文學(xué)新舊代嬗的發(fā)展規(guī)律，并提出創(chuàng)見的是南北朝蕭子顯。他在《南齊書·文學(xué)傳序》率先提出：“習玩為理，事久則瀆，在乎文章，彌患凡舊，一若無新意，不能代雄?！贝撕蟮膭③?、沈約等人也都有類似的文學(xué)認識。但是，真正明確意識到文體(文章體裁)與時代的聯(lián)系，并把文體遞嬗和時代變遷并舉，而提出鮮明一代文學(xué)論斷的則是元人。
元代虞集曾提出：“一代之興必有一代之絕藝，足稱于后世者。漢之文章，唐之律詩，宋之道學(xué)，國朝之今樂府，亦開于氣數(shù)音律之盛?！贝烁鞔敖^藝”的思想影響深遠。元人羅宗信在《中原音韻序》中說：“世之共稱唐詩、宋詞、大元樂府，誠哉!”羅宗信將“宋之道學(xué)”改為“宋詞”，見解有所創(chuàng)新。元末明初的葉子奇在《草木子》卷之四上也提到了：“傳世之盛，漢以文，晉以字，唐以詩，宋以理學(xué)，元之可傳，獨北樂府耳?！彼陉U述前人觀點的基礎(chǔ)上，提出了“晉以字”的文藝主張。
明代人在繼承發(fā)展的基礎(chǔ)上，甚至認為文體的選擇決定了作家的成就和地位。胡應(yīng)麟在《少室山房類稿·歐陽修論》中認為：“自春秋以迄勝國，概一代而置之，無文弗可也。若夫漢之史、晉之書、唐之詩、宋之詞、元之曲，則皆代專其至，運會所鐘，無論后人踵作，不過緒余。即以馬班而造史于唐，李杜而拔詩于宋，吾知有竭力而亡全能矣?！焙显诰C合元人文藝主張的基礎(chǔ)上，對文體時代意義的認識又有了超越。袁宏道與卓人月則肯定了明代民歌的地位。卓人月說：“我明詩讓唐，詞讓宋，曲又讓元，庶幾吳歌掛枝兒、羅江怨、打棗竿、銀絞絲之類，為我明一絕耳”。明代王思任則說：“一代之言，皆一代之精神所出。其精神不專，則言不傳。漢之策、晉之玄、唐之詩、宋之學(xué)、元之曲、明之小題，皆必傳之言也?！?/p>
到了清代，對于一代文學(xué)之主張，顧炎武、吳偉業(yè)、焦循等人也各有見解。焦循在全面總結(jié)元明以來文體代嬗的文學(xué)發(fā)展觀后，曾獨到地闡述：“……有明二百七十年，鏤心刻骨于八股……洵可繼楚騷、漢賦、唐詩、宋詞、元曲，以立一門戶……夫一代有一代之所勝，舍其所勝，以就其所不勝，皆寄人籬下者耳?！薄懊靼斯伞敝乃囍鲝堄峙c他說不同。
此后，王國維先生承襲總結(jié)，在《《宋元戲曲考》為確立元曲的地位，也提出了自己的見解。而后來，胡適在提出“一時代有一時代之文學(xué)”時，提到了將白話小說列入了明清時期的代表性文體，應(yīng)是“明清小說”文體代嬗發(fā)展觀的濫觴。
-----
-----
二 一代文學(xué)之新思考
章炳麟先生在《文學(xué)說例》曾說：“韻文完具而后有散文，史詩功善而后有戲曲?！敝袊诺湮膶W(xué)歷來有散文與韻文之分。如詩、賦、詞、曲和有韻的頌、贊、箴、銘、哀、誄等一類，人們喜歡將之稱為韻文，以與散文相對。而在“唐詩、宋詞、元曲、明清小說”這一說法中，“唐詩、宋詞、元曲”明顯屬于韻文，“明清小說”則為散文（當然其章節(jié)中也會夾雜有部分韻文）?？v觀諸多一代文學(xué)之主張，一代文學(xué)觀之提出大多是韻散籠統(tǒng)、分類駁雜。筆者便思酌，這樣將散文與韻文并列提出是否妥當、是否合適呢？我們該如何來界定分類才能更好地呈現(xiàn)中國古典文學(xué)之發(fā)展呢？這一問題或許值得我們思考。
對于歷代之文學(xué)，興起之初往往多不被人們所認可。《詩經(jīng)》所收錄之詩，采集自民間，最初也未成大雅，直至經(jīng)孔子增刪后，才被后世奉為經(jīng)典。楚騷來自民間，因屈原之吟誦創(chuàng)作方一舉成名。此后復(fù)有漢賦之興盛、六代駢語特出。至唐代，因科舉制藝所需，近體詩又成一代之文學(xué)。接下來就是宋之詞了，創(chuàng)設(shè)之初，宋詞地位也沒被時人所認可。至于元之曲，王國維先生之《宋元戲曲考》也提到了其最初的尷尬地位：“獨元人之曲，為時既近，托體稍卑，故兩朝史志與《四庫》集部，均不著于錄；后世儒碩，皆鄙棄不復(fù)道?！盵2]而且，王國維先生對于“一代文學(xué)”之論述也到此即止，于明清文學(xué)之代表沒有涉及。直至民國，胡適、魯迅等人在西方文學(xué)的影響下將小說提了出來，可能才形成了“唐詩、宋詞、元曲、明清小說”的一代文學(xué)之新主張。
審視逐漸發(fā)展變化的文體代嬗觀，每代人都有每代人的思考。近來，不少學(xué)人鑒于此說之不圓滿，也紛紛提出了一些新的見解。筆者不揣固陋，結(jié)合自己整理對聯(lián)史料之思考，現(xiàn)提出一點自己的看法。中國文學(xué)歷來有韻散之分，想詩經(jīng)、楚辭、樂府、唐詩、宋詞、元曲應(yīng)在韻文范疇（又或稱之為詩學(xué)）之列為好，而先秦散文、兩漢辭賦、魏晉小品、四六駢文、唐律賦、宋散文（或者是唐宋散文）、明八股、清小說（或者是明清小說）倒是可以放在散文范疇之列。在這里，只有兩漢辭賦與唐律賦注重對偶對仗和音韻，有些不好分類，說是詩詞曲賦類的詩學(xué)，卻又篇幅長闊；說是散文，卻重聲韻對仗。且韻散結(jié)合。
在這里筆者思考的是，可否將從詩詞曲賦之對仗衍生而出的明代對聯(lián)文學(xué)，以及清代嘉道年間產(chǎn)生的詩鐘文學(xué)納入詩學(xué)范疇來考量，可為詩學(xué)陣地再添新生力量呢？明代對聯(lián)夠不夠的上是推陳出新之一代文學(xué)呢？它可不可以成為繼唐詩、宋詞、元曲之后，中國詩學(xué)陣地的一種新文學(xué)呢？雖然，清代對聯(lián)文學(xué)在繼承明代對聯(lián)文學(xué)的基礎(chǔ)上，在嘉慶道光以后，迎來了井噴式的中興。雖然，流傳至今的明代對聯(lián)從數(shù)量上不能壓倒清代對聯(lián)，但其應(yīng)用之廣泛、技法之嫻熟、文采之飛揚，同樣不容小覷。這樣的話，“詩經(jīng)、楚辭、樂府、唐詩、宋詞、元曲、明聯(lián)、清詩鐘”或許更符合中國古典文學(xué)韻文發(fā)展之事實。至于為啥要將“明聯(lián)、清詩鐘”歸到韻文（詩學(xué)）范疇，只是因為他們也注重對仗，本來就為詩之余。至于散文，我們大可以另外排列，或許可以按照“先秦散文、兩漢辭賦、魏晉小品、四六駢文、唐律賦、宋散文（或唐宋散文）、明八股、清小說（或者是明清小說）”來重新思考。
-----
-----
三 對聯(lián)為明代特出之文學(xué)
因為梁章鉅《楹聯(lián)叢話》之影響巨大，今人一般將“新年納余慶，佳節(jié)號長春”以及“三千里外一條水，十二時中來兩度潮”作為較早的對聯(lián)來看。“新年納余慶，佳節(jié)號長春”作為桃符題句，看做對聯(lián)是沒啥問題。但是，“三千里外一條水，十二時中來兩度潮”作為對聯(lián)來看就有問題了。此句來自《五代史補》卷五周二十三條，原文為：“僧契盈，閩中人。通內(nèi)外學(xué)，性尤敏速。廣順初，游戲錢塘，一旦，陪吳越王游碧波亭，時潮水初滿，舟楫輻輳，望之不見其首尾。王喜曰：‘吳越地去京師三千余里，而誰知一水之利，有如此耶！’契盈對曰：‘可謂三千里外一條水，十二時中兩度潮?！瘯r人謂之佳對。時江南未通，兩浙貢賦自海路而至青州，故云三千里也?！绷赫骡爩⒃淖隽舜鄹模f：“契盈因題亭柱云：‘三千里外一條水；十二時中兩度潮?！迸煤孟裎宕嬗蓄}署聯(lián)一般。另外，梁章鉅在《楹聯(lián)叢話》里提到了壽聯(lián)：“天邊將滿一輪月 世上還鐘百歲人”也是將壽詩之摘句篡改而來?？妓未刑曳?、春帖子題句之習俗，見之于宋代詩話者有不少。元代亦有題春之風俗，此時多稱之為春帖子，流傳下來的有蒲道源《閑居叢稿》中十四副春帖，以及虞集《道園學(xué)古錄》中十四副門帖。宋元兩代，也只停留在貼桃符、春帖子上。據(jù)此來看，筆者認為如果將唐宋元時期作為對聯(lián)文學(xué)的萌芽階段或許還說得過去。
明代開始，對聯(lián)文學(xué)似乎一夜蘇醒，被廣泛應(yīng)用到了社會生活的各個方面，舉凡節(jié)慶、饋贈、哀挽、祝壽以致題署，都可見其應(yīng)用。作為對聯(lián)文學(xué)的專用名稱——“對聯(lián)”二字也正是在此時，正式被作為特殊門類的文學(xué)稱呼來使用的。目前看，最早提及“對聯(lián)”二字的，是明代陸深《金臺紀聞》中的一則聯(lián)話：“孝廟人才之盛，好事者取其父子同朝作對聯(lián)云：‘一雙探花父，兩個狀元兒?！瘯r張宗伯升己丑狀元子恩，王禮侍華辛丑狀元子守仁，俱為兵部主事。戶部郎中劉鳳儀則己未探花龍之父，兵部員外李瓚則壬戍探花廷相之父也。一時喬梓，前此未之有也?！薄皩β?lián)”在此時已經(jīng)被作為一種文體名稱，且得到了當時人們的認可。陸深之后，更晚些的明代文人也都普遍認可了“對聯(lián)”這一文體及其名稱。如郎瑛所撰《七修類稿》、何良俊所撰《四友齋叢說》、李詡所撰《戒庵老人漫筆》、李樂所撰《見聞雜記》、沈德符所撰《萬歷野獲編》、王同軌所撰《耳談》、呂毖所撰《明朝小史》都沿用了這一說法。像我們所熟知的“春聯(lián)”“衙宇聯(lián)”“挽聯(lián)”“壽聯(lián)”“園林聯(lián)”，以及“對聯(lián)”“對語”“對句”“楹聯(lián)”“楹帖”“春帖”“春對”……等稱呼也是在明代被廣泛使用并得到人們認可的。可見，明代是對聯(lián)及其所屬各門類正式定名并興盛繁榮的時期。流傳至今的，疑似托名摘趒軒刊馮夢龍增編的《增補批點圖像燕居筆記》，在明末就已經(jīng)將對聯(lián)按照其功用和刻掛場所分為了六十類。
明代中后期，人們對對聯(lián)文學(xué)的認識也在不斷加深。特別要提到的是明末的張岱。因為仰慕徐文長，張岱將徐文長所寫文收集整理為《徐文長逸稿》，其中就收錄有對聯(lián)一類，并題寫序言：“昔人未有以柱對刻之文集者，刻之自余刻文長之逸稿始”。這才有了俞樾在《茶香室三鈔》中的評價：“按今人刻楹聯(lián)入集中，此其濫觴，然但知為楹聯(lián)，莫知為柱銘矣?！笨梢娨詮堘窞槭椎脑街形娜艘呀?jīng)有了強烈的對聯(lián)文體意識，很早就有在文集中刊刻對聯(lián)之風。而將對聯(lián)收入文集這股風氣，在更早之時便以遍布全國。從目前現(xiàn)有資料來看，明代中后期的文人墨客，從蜀晉魯贛到江浙蘇杭，各地文人無不有對聯(lián)放入文集中，如《中麓山人拙對》《中麓山人續(xù)對》《小窗幽記》《娑羅館清言》《謝華啟秀》 《偶譚》 《罔措齋對聯(lián)》《半九亭集》等對聯(lián)匯集本的大量涌現(xiàn)，想來絕非偶然，應(yīng)是當時對聯(lián)文學(xué)蓬勃發(fā)展的結(jié)果。綜合來看，從明初至明末，明代涌現(xiàn)出了李開先、喬應(yīng)甲、楊慎、徐渭、任瀚、倪元璐、楊鶴、張岱等一大批對聯(lián)名家，涉及到成百上千人。以《笠翁對韻》《聲律啟蒙》作者為代表的一大批所謂清代對聯(lián)寫手，在鼎革之際也多身跨兩朝，起到了傳承發(fā)展之作用。再如，清代樓堂館所刻掛楹聯(lián)的習俗其實也是從明代繼承而來。
所以，筆者在此提出一個新觀點：從詩學(xué)范疇來看，明代特有之文學(xué)非對聯(lián)莫屬了。開創(chuàng)一代新文體之明聯(lián)，或許比民歌、八股制藝更能代表明代，在中國古代文學(xué)史上占有一席之地。筆者提出此說，旨在與對聯(lián)界以及各界同仁共同交流探討，早日讓對聯(lián)在中國文學(xué)史上擁有其該有之地位。
注釋
[1] [2]王國維：《宋元戲曲史·自序》，東方出版社1996年版，第1頁
聯(lián)系客服
