淺析勞動(dòng)爭(zhēng)議案件中“舉證責(zé)任倒置原則” |
|
近年來,隨著我國(guó)勞動(dòng)者維權(quán)意識(shí)、法制意識(shí)的不斷提高,勞動(dòng)爭(zhēng)議案件呈現(xiàn)日益形成上升的趨勢(shì)。勞動(dòng)爭(zhēng)議案件呈大量化、尖銳化、復(fù)雜化發(fā)展。勞動(dòng)者如何更好的維護(hù)自己的權(quán)益,充分了解勞動(dòng)爭(zhēng)議案件中舉證責(zé)任至關(guān)重要。 在民眾的一般概念中,司法案件中當(dāng)事人如果提出事實(shí),就要提供相應(yīng)證據(jù),否則,其提出的事實(shí)將有可能不被認(rèn)定。“誰主張,誰舉證”是對(duì)舉證責(zé)任最典型的概括。然而在勞動(dòng)爭(zhēng)議案件中不全如此,為保護(hù)較為弱勢(shì)的一方——?jiǎng)趧?dòng)者,我國(guó)司法在勞動(dòng)爭(zhēng)議案件中的部分舉證責(zé)任采用類似于民法上“舉證責(zé)任倒置原則”。(2001年4月30日起施行最高人民法院《關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問題的解釋》第十三條規(guī)定:“因用人單位作出的開除、除名、辭退、解除勞動(dòng)合同、減少勞動(dòng)報(bào)酬、計(jì)算勞動(dòng)者工作年限等決定而發(fā)生的勞動(dòng)爭(zhēng)議,用人單位負(fù)舉證責(zé)任”。) 我們可以看到該條規(guī)定的法律精神在于公平。因?yàn)閯趧?dòng)爭(zhēng)議案件中,相對(duì)于勞動(dòng)者,用人單位占有或接近證據(jù)材料、有條件有能力收集相關(guān)證據(jù),如用人單位不負(fù)舉證責(zé)任,勢(shì)必造成顯而易見的不公平。 我們通過一個(gè)案例來進(jìn)一步了解這條規(guī)定在實(shí)際運(yùn)用上的作用。徐先生于2008年7月起在虹口區(qū)某水泥建筑企業(yè)工作,簽訂了為期2年的勞動(dòng)合同,約定月薪5000元。由于運(yùn)營(yíng)困難,該企業(yè)在2009年8月單方面與徐先生解除勞動(dòng)合同,徐先生不服逐向虹口區(qū)勞動(dòng)仲裁委員會(huì)提出勞動(dòng)仲裁,要求該企業(yè)支付其經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金、代通金和加班費(fèi)共計(jì)人民幣18000余元。在仲裁過程中,徐先生表示自己按照用人單位要求每個(gè)周六都加班,但是從未獲得過任何加班費(fèi),且用人單 近年來,隨著我國(guó)勞動(dòng)者維權(quán)意識(shí)、法制意識(shí)的不斷提高,勞動(dòng)爭(zhēng)議案件呈現(xiàn)日益形成上升的趨勢(shì)。勞動(dòng)爭(zhēng)議案件呈大量化、尖銳化、復(fù)雜化發(fā)展。勞動(dòng)者如何更好的維護(hù)自己的權(quán)益,充分了解勞動(dòng)爭(zhēng)議案件中舉證責(zé)任至關(guān)重要。 在民眾的一般概念中,司法案件中當(dāng)事人如果提出事實(shí),就要提供相應(yīng)證據(jù),否則,其提出的事實(shí)將有可能不被認(rèn)定。“誰主張,誰舉證”是對(duì)舉證責(zé)任最典型的概括。然而在勞動(dòng)爭(zhēng)議案件中不全如此,為保護(hù)較為弱勢(shì)的一方——?jiǎng)趧?dòng)者,我國(guó)司法在勞動(dòng)爭(zhēng)議案件中的部分舉證責(zé)任采用類似于民法上“舉證責(zé)任倒置原則”。(2001年4月30日起施行最高人民法院《關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問題的解釋》第十三條規(guī)定:“因用人單位作出的開除、除名、辭退、解除勞動(dòng)合同、減少勞動(dòng)報(bào)酬、計(jì)算勞動(dòng)者工作年限等決定而發(fā)生的勞動(dòng)爭(zhēng)議,用人單位負(fù)舉證責(zé)任”。) 我們可以看到該條規(guī)定的法律精神在于公平。因?yàn)閯趧?dòng)爭(zhēng)議案件中,相對(duì)于勞動(dòng)者,用人單位占有或接近證據(jù)材料、有條件有能力收集相關(guān)證據(jù),如用人單位不負(fù)舉證責(zé)任,勢(shì)必造成顯而易見的不公平。 我們通過一個(gè)案例來進(jìn)一步了解這條規(guī)定在實(shí)際運(yùn)用上的作用。徐先生于2008年7月起在虹口區(qū)某水泥建筑企業(yè)工作,簽訂了為期2年的勞動(dòng)合同,約定月薪5000元。由于運(yùn)營(yíng)困難,該企業(yè)在2009年8月單方面與徐先生解除勞動(dòng)合同,徐先生不服逐向虹口區(qū)勞動(dòng)仲裁委員會(huì)提出勞動(dòng)仲裁,要求該企業(yè)支付其經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金、代通金和加班費(fèi)共計(jì)人民幣18000余元。在仲裁過程中,徐先生表示自己按照用人單位要求每個(gè)周六都加班,但是從未獲得過任何加班費(fèi),且用人單位與自己解除勞動(dòng)合同前沒有任何協(xié)商也未支付過經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金及代通金。由于用人單位必須承擔(dān)舉證責(zé)任,提供證據(jù)證明用人單位沒有讓徐先生加班或沒有拖欠徐先生全部、部分加班費(fèi),以及證明經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金和代通金的支付情況,在該水泥建筑企業(yè)無法提供相關(guān)證據(jù)的情況下,仲裁庭支持了徐先生的請(qǐng)求。 由此案例可以看出“舉證責(zé)任倒置原則”使勞動(dòng)者在勞動(dòng)爭(zhēng)議案件中占據(jù)了主動(dòng)。勞動(dòng)爭(zhēng)議案件實(shí)行舉證責(zé)任倒置,也是從優(yōu)先保護(hù)勞動(dòng)者的需要考慮,它有利保護(hù)弱者,這與實(shí)體法的立法意圖、實(shí)體法的價(jià)值判斷保持和諧,以從程序上保證實(shí)體法的貫徹實(shí)施。“舉證責(zé)任倒置原則”引入勞動(dòng)仲裁及裁決,用于解決勞動(dòng)糾紛,符合勞動(dòng)關(guān)系的特點(diǎn),有利于改善當(dāng)前我國(guó)勞動(dòng)關(guān)系不平衡的現(xiàn)狀。此外,“舉證責(zé)任倒置”的實(shí)施,也迫使企業(yè)進(jìn)一步提高完善制度建設(shè),促進(jìn)規(guī)范用工。 由此案例可以看出“舉證責(zé)任倒置原則”使勞動(dòng)者在勞動(dòng)爭(zhēng)議案件中占據(jù)了主動(dòng)。勞動(dòng)爭(zhēng)議案件實(shí)行舉證責(zé)任倒置,也是從優(yōu)先保護(hù)勞動(dòng)者的需要考慮,它有利保護(hù)弱者,這與實(shí)體法的立法意圖、實(shí)體法的價(jià)值判斷保持和諧,以從程序上保證實(shí)體法的貫徹實(shí)施。“舉證責(zé)任倒置原則”引入勞動(dòng)仲裁及裁決,用于解決勞動(dòng)糾紛,符合勞動(dòng)關(guān)系的特點(diǎn),有利于改善當(dāng)前我國(guó)勞動(dòng)關(guān)系不平衡的現(xiàn)狀。此外,“舉證責(zé)任倒置”的實(shí)施,也迫使企業(yè)進(jìn)一步提高完善制度建設(shè),促進(jìn)規(guī)范用工。 |
聯(lián)系客服