民事檢察擴(kuò)權(quán)源于司法實(shí)踐訴求
本報(bào)記者李娜
近年來,人民群眾要求檢察機(jī)關(guān)加大法律監(jiān)督力度的呼聲日趨高漲。已提交審議的民事訴訟法修正案草案作出重大突破,從監(jiān)督方式、監(jiān)督范圍、監(jiān)督手段等方面,強(qiáng)化了檢察機(jī)關(guān)對民事訴訟的法律監(jiān)督。民事檢察擴(kuò)權(quán)也成為此次民訴法修改的一個(gè)看點(diǎn)。
“檢察監(jiān)督制度獲得強(qiáng)力推進(jìn)的基本依據(jù),顯然是司法實(shí)踐中不斷增長的監(jiān)督訴求?！痹谧罡呷嗣駲z察院民事行政檢察廳掛職副廳長的中國人民大學(xué)法學(xué)院教授湯維建今天接受《法制日報(bào)》記者采訪時(shí)如是說。
檢察建議入法成監(jiān)督手段
按照現(xiàn)行民訴法的規(guī)定,抗訴權(quán)是檢察機(jī)關(guān)行使監(jiān)督權(quán)的唯一法定方式。
“問題是,抗訴這種事后監(jiān)督的單一手段只能起到亡羊補(bǔ)牢的作用?！北本┦泻５韰^(qū)人民檢察院副檢察長潘度文表示,當(dāng)前涉及民事審判的申訴、上訪數(shù)量明顯增多,需要監(jiān)督的對象復(fù)雜多樣,單靠抗訴一種手段根本不可能監(jiān)督糾正所有的錯(cuò)誤裁判和違法行為。
為了解決監(jiān)督實(shí)踐的需要,近年來各級檢察機(jī)關(guān)創(chuàng)造性地探索了許多監(jiān)督方式,如檢察建議、檢察和解、發(fā)出糾正違法通知等。尤其是檢察建議,這一監(jiān)督方式已逐漸被人民法院認(rèn)可,成為民事檢察工作中一個(gè)非常重要的監(jiān)督手段和固定的工作內(nèi)容。
在這樣的背景下,立法機(jī)關(guān)根據(jù)近年來一些地方的試點(diǎn)探索,在民訴法修正案草案里規(guī)定了:人民檢察院有權(quán)以檢察建議的方式對民事訴訟實(shí)行法律監(jiān)督。
山東省臨沂市蘭山區(qū)人民檢察院民行科科長劉曉坦言,以往檢察建議被接受或采納的隨意性較大,“這下好了,有了法律依據(jù),檢察建議的作用將得以充分發(fā)揮”。
監(jiān)督范圍擴(kuò)展至民事執(zhí)行
現(xiàn)行民訴法第14條對于檢察監(jiān)督的基本原則表述為“人民檢察院有權(quán)對民事審判活動(dòng)實(shí)行法律監(jiān)督”,草案將其修改為“人民檢察院有權(quán)對民事訴訟活動(dòng)實(shí)行法律監(jiān)督”。湯維建指出,這意味著將民事執(zhí)行活動(dòng)納入了法律監(jiān)督,表明立法者傾向于拓寬檢察機(jī)關(guān)的法律監(jiān)督范圍。
近年來,民事執(zhí)行工作遭遇了諸多非議,普遍存在執(zhí)行難、執(zhí)行亂的現(xiàn)象,傷害了執(zhí)行權(quán)威和司法權(quán)威。為此,各地檢察機(jī)關(guān)積極探索對民事執(zhí)行活動(dòng)的監(jiān)督機(jī)制。
劉曉透露,蘭山區(qū)檢察院近年收到大量有關(guān)執(zhí)行的申訴,但由于沒有明確法律支持,辦理這類案件時(shí)覺得底氣不足。
“種種因素都表明,此次修法將民事執(zhí)行活動(dòng)納入法律監(jiān)督的時(shí)機(jī)已成熟?！迸硕任母嬖V《法制日報(bào)》記者,司法實(shí)踐已經(jīng)證明,加強(qiáng)檢察監(jiān)督有助于整頓執(zhí)行秩序,遏制執(zhí)行亂,緩解執(zhí)行難。
調(diào)解損害公共利益應(yīng)抗訴
實(shí)踐中,強(qiáng)迫調(diào)解、誘導(dǎo)調(diào)解、虛假調(diào)解等并不罕見。而現(xiàn)行民訴法將調(diào)解排除在了民事檢察范圍之外。
“事實(shí)上,對違法調(diào)解進(jìn)行法律監(jiān)督是非常有必要的?！迸硕任恼f,調(diào)解協(xié)議的達(dá)成很大程度上是以一方當(dāng)事人放棄、讓渡部分權(quán)益為代價(jià),調(diào)解者不需要對案件作出客觀公正的裁判,查明事實(shí)、分清是非的責(zé)任大大降低。
劉曉也曾為此苦惱不已:“2011年,全國法院一審民商事案件調(diào)解撤訴率高達(dá)65.29%,不能監(jiān)督調(diào)解使得檢察機(jī)關(guān)的監(jiān)督范圍大大縮小?！痹谒磥?/span>,這也是檢察機(jī)關(guān)抗訴案件比例偏低的一個(gè)原因。
未明確調(diào)卷權(quán)有些遺憾
草案第46條規(guī)定,人民檢察院因提出再審檢察建議或者抗訴的需要,可以查閱人民法院的訴訟卷宗,并可以向當(dāng)事人或者案外人調(diào)查核實(shí)有關(guān)情況。
“閱卷權(quán)是民訴法早有規(guī)定的。”潘度文說,理論上,上級檢察院須到下級法院閱卷,但是這種做法無疑浪費(fèi)了有限的檢察資源。實(shí)務(wù)中,民行檢察官們更愿意調(diào)取卷宗,但能夠調(diào)到卷憑借的是與法院的友好協(xié)作關(guān)系,而非規(guī)范要求。
“因此,將調(diào)卷權(quán)寫入民訴法就顯得很有必要。”潘度文說,草案只保留了閱卷權(quán)沒有進(jìn)一步規(guī)定調(diào)卷權(quán)不能不說是一個(gè)遺憾。
劉曉則對草案明確賦予民行檢察人員調(diào)查核實(shí)權(quán)表現(xiàn)得十分高興。他直言,許多抗訴案件需要查證,沒有調(diào)查權(quán),不可避免會(huì)遇到不配合,這就給查清事實(shí)造成很大阻礙,有些案件就只能作不抗訴處理。
他還建議,為了維護(hù)民事訴訟的平等原則,應(yīng)明確界定調(diào)查取證的范圍,如涉及到國家和社會(huì)公共利益、法院依職權(quán)應(yīng)調(diào)取未調(diào)取的、法官偽造、毀滅證據(jù)以及法官枉法裁判等情形,檢察機(jī)關(guān)有權(quán)進(jìn)行調(diào)查。
處理好檢察監(jiān)督權(quán)與審判權(quán)關(guān)系
專家點(diǎn)評
湯維建(中國人民大學(xué)法學(xué)院教授):檢察監(jiān)督原則作為民事訴訟中的重要制度性杠桿,從其產(chǎn)生之時(shí)起,就肩負(fù)著制約審判權(quán)、解構(gòu)審判權(quán)、保障訴權(quán)、完善訴訟結(jié)構(gòu)的歷史使命。在本次民事訴訟法修改中,對于檢察監(jiān)督的訴訟參與,應(yīng)主要在兩個(gè)層面作出規(guī)范和完善。第一個(gè)層面是基本原則,將現(xiàn)行民事訴訟法關(guān)于該項(xiàng)基本原則的表述,改為人民檢察院對于民事訴訟活動(dòng)實(shí)行法律監(jiān)督。這就表明,檢察機(jī)關(guān)對民事訴訟的監(jiān)督不僅僅針對法院的審判權(quán),而且還指向當(dāng)事人的訴權(quán)及其運(yùn)作過程,這是由訴訟模式逐漸向當(dāng)事人主義轉(zhuǎn)化所提出的必然要求；另一個(gè)層面是檢察監(jiān)督在民事訴訟法分則中的體現(xiàn)?？傊?/span>,對這兩個(gè)層面的修改最為重要的問題,是要處理好檢察監(jiān)督權(quán)與審判權(quán)的關(guān)系。
聯(lián)系客服
