譯者按：對歐陸以外的人們來說，歐債危機似乎已經(jīng)不是什么“新聞”。但仍在泥潭中掙扎的歐洲國家和歐委會卻不能像事外人那樣冷眼旁觀。長期以來，人們習慣將這次危機歸咎于“歐豬五國”，但諾獎得主克魯格曼卻在近日發(fā)文指出：歐洲的災(zāi)難應(yīng)該被歸咎于被當作“救星”的德國，而非法國、希臘或者意大利……

                                  2008年諾貝爾經(jīng)濟學獎得主保羅·克魯格曼

美國經(jīng)濟就要爬出全球金融危機期間跌入的深淵了，但危機的另一個中心——歐洲卻還在泥潭里掙扎，而且越陷越深。歐元區(qū)失業(yè)率居高不下，是美國的幾乎兩倍，而通貨膨脹卻遠遠低于官方目標值，更嚴重的通貨緊縮已經(jīng)迫在眉睫。

事態(tài)的發(fā)展正朝著與預(yù)計相反的方向越走越遠：歐洲利率大幅下跌，被視為“救星”的德國長期國債的收益率僅為0.7%。我們過去時常將這種收益率與日本的通貨緊縮聯(lián)想在一起，實際上市場正在發(fā)出信號，歐洲將經(jīng)歷屬于自己的“失去的一代”。

是誰讓歐洲陷入如此絕望的境地？歐洲決策中心流行的看法是：“我們遭受的正是財政政策不負責任的代價：一些國家的政府沒有按照共同貨幣的要求制定政策，不但缺乏審慎，還主動迎合那些受到誤導的投資者，堅持失敗的經(jīng)濟教條。”如果你問我（還有堅持研究這個問題的其他許多經(jīng)濟學家）對這種看法的評價，我會說，這種分析基本上正確——但有一點除外：弄錯了不良表現(xiàn)者的身份。

讓歐洲深陷災(zāi)難的不良行為并不來自希臘，意大利或者法國，而是來自德國。

我承認在金融危機之前，希臘政府曾存在不負責行為；我也并不否認，意大利的勞動生產(chǎn)率停滯不前，存在嚴重的問題。但希臘是個小國，其財政混亂不會影響到整個歐洲大陸，而意大利的長期問題并非歐洲通貨緊縮下行的根源。如果你真要找出一個在金融危機前政策失敗，危機發(fā)生后不但對歐洲造成傷害、還拒絕汲取教訓的國家，那么所有的一切都表明，德國“當仁不讓”。

我們尤其可以比較一下“萬眾矚目”的德國與“臭名昭著”的法國。

法國在媒體上的口碑不盡人意，許多人談到法國在競爭力方面的所謂“缺失”。但這種說法嚴重夸大了事實，絕大多數(shù)的媒體都從來不報道法國真實的貿(mào)易赤字——這個數(shù)字其實很小。還有，如果說法國存在問題，那么問題來自哪里？是不是法國的競爭力受到成本與價格過分增長的削弱？

不是，根本不是。自1999年歐元出現(xiàn)以來，法國的GDP平減指數(shù)（法國生產(chǎn)的貨物及服務(wù)的平均價格）每年上漲1.7%，單位勞動力成本每年上漲1.9%，這兩個數(shù)字與歐洲央行通貨膨脹稍低于2%的目標高度契合，類似于美國的情況。而在另一方面，德國的表現(xiàn)則大相徑庭，其價格和勞動成本增長分別僅為1%和0.5%.

不僅法國，還有很多歐洲國家都蒙受了“不白之冤”。在房地產(chǎn)泡沫期間，西班牙的成本與價格出現(xiàn)上漲，但經(jīng)過努力，所有泡沫部分都已被剔除。意大利的成本增長可以說一直過高，但其向上偏離的程度比德國的向下偏離程度小得多。

換句話說，如果歐洲國家存在所謂競爭力問題的話，那絕對是德國“以鄰為壑”的經(jīng)濟政策造成的，這種政策實際上是在經(jīng)濟蕭條時期“雪中送冰”，向鄰國輸出通貨緊縮。

那么，債務(wù)問題又如何？難道德國以外的歐洲國家沒有像媒體說的那樣正在“付出沉重的代價”？實際上，這只是希臘的問題，跟別國無關(guān)。而對現(xiàn)在根本不存在財政危機的法國來說，這種說法尤其是錯誤的；法國現(xiàn)在能以不到1%的歷史最低利率獲得長期貸款，比德國稍高一些。

可見，歐洲的決策者們正在“決意“將自己的困境歸咎于那些無辜蒙冤的國家和與危機無關(guān)的政策。沒錯，委員會已經(jīng)出臺了一項計劃，準備以公共投資刺激經(jīng)濟——但與存在的問題相比，公共支出太小，“計劃”幾乎成為“笑話”。與此同時，歐委會卻在警告其借貸成本已經(jīng)達到歷史最低的法國，如預(yù)算赤字削減不到位，可能面臨罰款。

要我說，解決德國通貨膨脹率過低的問題才是歐洲的當務(wù)之急。也許非常積極的貨幣政策就可以做到這一點（但我并不指望這個），但德國的貨幣官員發(fā)出警告，他們反對這種政策，因為這樣會讓債務(wù)國擺脫困境。

因此，我們所看到的，就是壞主意的巨大破壞力量。這并不全是德國的錯——盡管德國是歐洲大國，但只因大部分歐洲精英認了同樣的錯誤說法，德國才可以實施通貨緊縮政策。人們不得不思考，到底要怎樣才能讓現(xiàn)實打破他們的幻想。

 文章僅代表作者觀點。