帶著問題，我們從文中尋找答案：
去年1月14日早高峰，25歲的蘇女士乘坐地鐵行至東直門至雍和宮站區(qū)間時(shí)，因列車發(fā)生信號(hào)故障，急剎車致其摔傷。因認(rèn)為地鐵公司應(yīng)負(fù)賠償責(zé)任，蘇女士告到法院，出示就醫(yī)證明，證實(shí)其顱底骨折，傷殘等級(jí)為十級(jí)，需住院治療，為此向地鐵公司索賠醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、精神撫慰金等共計(jì)20余萬元。
地鐵公司代理人認(rèn)為，蘇女士作為“低頭族”應(yīng)該自行承擔(dān)主要責(zé)任?！肮就ㄟ^在車廂內(nèi)張貼安全提示、循環(huán)播放注意安全廣播，已盡到提示和管理義務(wù)。”代理人認(rèn)為，蘇女士作為成年人，具有完全行為能力，乘坐公共交通，應(yīng)自行承擔(dān)注意義務(wù)，本次事故中，其只顧看手機(jī)，才導(dǎo)致受傷，具有重大過失。
一審法院確定地鐵公司承擔(dān)90%的責(zé)任，判決地鐵公司賠償蘇女士11萬余元。地鐵公司不服提起上訴。
二審法官仔細(xì)觀看了事發(fā)時(shí)的監(jiān)控錄像，并把事發(fā)過程詳細(xì)寫進(jìn)了判決書：“事發(fā)之前，蘇女士站在車廂里，上方就是垂吊的扶手，而其雙手一直拿著手機(jī)低頭觀看，注意力高度集中，即使有乘客下車騰出座位，她也沒有注意。事故發(fā)生瞬間，附近另一名女乘客也趔趄了一下，但她倚靠在親友身上沒摔倒，其他站立乘客也都握住扶手，只是身體搖晃，而蘇女士則趔趔趄趄摔了出去。”
法院指出，地鐵列車屬于侵權(quán)責(zé)任法規(guī)定的高速軌道運(yùn)輸工具，對(duì)于乘客因列車緊急制動(dòng)摔傷的后果應(yīng)適用無過錯(cuò)責(zé)任歸責(zé)原則，應(yīng)由地鐵公司承擔(dān)賠償責(zé)任，但責(zé)任比例需要根據(jù)實(shí)際情況劃分。本案中，地鐵列車在運(yùn)行中采用自動(dòng)循環(huán)播放公益廣播的方式提醒乘客“扶穩(wěn)站好”，已盡到了安全告知義務(wù)，也不存在安全運(yùn)營(yíng)事故或人為誤導(dǎo)操作，所以，地鐵公司對(duì)于涉案事故的發(fā)生并無過錯(cuò)。而蘇女士作為具有完全民事行為能力的成年人，長(zhǎng)時(shí)間未扶扶手，對(duì)其自身安全未盡到合理注意義務(wù)，應(yīng)屬重大過失。
昨天，市二中院對(duì)該案做出終審判決，改判地鐵公司僅承擔(dān)40%責(zé)任，蘇女士自己“不注意”，屬于重大過失。據(jù)此，法院在地鐵公司承擔(dān)賠償責(zé)任的基礎(chǔ)上，根據(jù)雙方過錯(cuò)程度，改判減輕了地鐵公司應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任，賠償額從11萬余元減少為5萬余元。
對(duì)此，法院建議乘客，遵守進(jìn)站、出站、乘車秩序，接受運(yùn)營(yíng)方及其工作人員指引，積極配合安檢，拒絕各種違法違規(guī)行為。同時(shí)，乘客應(yīng)秉持對(duì)自己負(fù)責(zé)的態(tài)度，養(yǎng)成良好出行習(xí)慣，站立在車廂內(nèi)時(shí)務(wù)必抓好扶手，避免長(zhǎng)時(shí)間接打手機(jī)、刷屏、玩微信等;列車啟動(dòng)離站、制動(dòng)停站時(shí)，要保持注意力集中，杜絕在車廂內(nèi)隨意走動(dòng)或嬉鬧;兒童、老人及腿腳有殘疾的人士，應(yīng)該避開早晚高峰，謹(jǐn)慎選擇出行線路，以免造成不必要的傷害。
聯(lián)系客服
