3．古之道術(shù)與諸子百家
劉鳳苞認(rèn)為《莊子》之《天下篇》“體大思精，全是漆園自抒胸臆，其氣直欲排滄海而東，引星晨而上，杜少陵所謂‘篇終接混?！且病h魏以來，安得有此摩天巨刃”，《天下篇》是我們考證古之道術(shù)與諸子百家的基本文獻(xiàn)。
《天下篇》曰“天下之治方術(shù)者多矣，皆以其有力不可加矣！古之所謂道術(shù)者，果惡乎在？曰：無乎不在”，莊子把先秦學(xué)術(shù)區(qū)分為道術(shù)和方術(shù)，道術(shù)是古代統(tǒng)一的大學(xué)問，方術(shù)則是諸子各家各派的小學(xué)問。莊子對先秦學(xué)術(shù)的區(qū)分無比正確，他首先對古代道術(shù)和諸子方術(shù)加以區(qū)分，然后再區(qū)分諸子方術(shù)。先秦的學(xué)術(shù)脈絡(luò)在莊子那里是很清楚的，可惜司馬談、劉向和班固沒有沿襲先秦莊子的二分法傳統(tǒng)，而是直接把諸子分為百家，把道術(shù)和方術(shù)混為一談了。
“其數(shù)散于天下而設(shè)于中國者，百家之學(xué)時(shí)或稱而道之”，說古之道術(shù)在百家的學(xué)說中時(shí)常稱引和講述，這一點(diǎn)司馬遷所說的“百家言黃帝”與之相對應(yīng)。
“天下大亂，賢圣不明，道悳不一。天下多得一察焉以自好。譬如耳目鼻口，皆有所明，不能相通。猶百家眾技也，皆有所長，時(shí)有所用。雖然，不該不遍，一曲之士也。判天地之美，析萬物之理，察古人之全。寡能備于天地之美，稱神明之容。是故內(nèi)圣外王之道，暗而不明，郁而不發(fā)，天下之人各為其所欲焉以自為方”，莊子說天下人對古之道術(shù)各執(zhí)一孔之見，與班固所說的諸子“各執(zhí)一端，取合諸侯”一致。
“悲夫！百家往而不反，必不合矣”，莊子說，百家學(xué)派走入極端不知返回正道，必然是不能與古人的道術(shù)相合了。“道術(shù)將為天下裂”，謂古代的道術(shù)被割裂和破壞了，班固亦同樣在《藝文志》中嘆息“道術(shù)破碎了”。
“古之道術(shù)有在于是者，宋研、尹文聞其風(fēng)而悅之”，按《藝文志》，尹文有《尹文子》一篇，張舜徽曰：“顧其言主術(shù)，悉歸本黃老。今觀《大道上》、《大道下》二篇，發(fā)明人君南面之術(shù)，時(shí)有善言，非盡后人所托?！币簿褪钦f，《尹文子》是本于黃帝之道術(shù)的，莊子之言實(shí)可謂“黃帝道術(shù)有在于是者，宋鈃、尹文聞其風(fēng)而悅之”。
“古之道術(shù)有在于是者，彭蒙、田駢、慎到聞其風(fēng)而悅之”，按《史記·孟荀列傳》：“慎到，趙人；田駢，接子，齊人；環(huán)淵，楚人；皆學(xué)黃老道悳之術(shù)。因發(fā)明序其指意，故慎到著十二論。”《藝文志》法家類載“《慎子》四十二篇。名到，先申韓，申韓稱之”，我們今天看到，《慎子》一書明顯是以《黃帝四經(jīng)》為基礎(chǔ)的。
《藝文志》道家類載：“《田子》二十五篇。名駢，齊人。游稷下，號天口駢。”《史記·孟荀列傳》：“田駢，齊人。學(xué)黃老道悳之術(shù)?！卞X大昭曰：“《呂氏春秋》云：陳駢貴齊。高誘《注》云：陳駢，齊人也。作《道書》二十五篇。貴齊，齊生死、等古今也。田、陳古今通用”。田駢和慎到一樣，均受《黃帝四經(jīng)》之影響?！短煜缕匪浴肮胖佬g(shù)”者，即黃帝與顓頊之道也。且莊子明言“彭蒙、田駢、慎到不知道”，彭蒙、田駢、慎到這三個(gè)人，未能真正通曉大道。
《天下》篇曰“古之道術(shù)有在于是者，關(guān)尹、老聃聞其風(fēng)而悅之”，“關(guān)尹、老聃乎，古之博大真人哉”，關(guān)尹、老聃算是古代得道的真人啊。
老子在諸子中，是最神秘、最麻煩的一個(gè)，如云中之神龍，見首不見尾。連司馬遷都是云里霧里，不知就里，一曰“莫知”，二曰“或曰”。其實(shí)答案應(yīng)當(dāng)就在莫知那里。老子者，世人所稱老人也，并不是一個(gè)像孔子那樣很具體的人，而是一個(gè)泛稱。老子是老彭、老聃？還是老萊子、太史儋，誰也說不清楚。但隨著地下竹簡帛書的不斷出土，這個(gè)問題也許能夠得到解決。
《道悳經(jīng)》一書，事實(shí)上是古代道論的讀書筆記，它集中了古代道論的精華?！兜缾溄?jīng)》大量引用黃帝《金人銘》言論并闡述其思想，其“谷神不死”章亦來自《列子》所說的《黃帝書》，這些都證明了“黃帝之道，老子言之”這個(gè)鐵的事實(shí)。正因?yàn)椤兜缾溄?jīng)》集中了上古道論的精華，所以它在黃帝學(xué)說中占有重要的地位，后世黃老連稱，亦在于此。
先秦?zé)o黃老一說，老子是諸子之一，而黃帝不是諸子，黃帝是諸子之母，是超越于諸子之上的，并不為老子一家所宗。就像司馬遷所說的，黃帝不是為鄒衍一家所宗，而是“學(xué)者所共術(shù)”。
黃帝學(xué)說是先秦道家、法家、陰陽家、名家、雜家之所本。陰陽概念，是《黃帝內(nèi)經(jīng)》帶有基礎(chǔ)學(xué)說性質(zhì)的概念，六國時(shí)韓諸公子作《黃帝泰素》二十篇，劉向《別錄》云：“或言韓諸公孫之所作也。言陰陽五行以為黃帝之道也，故曰泰素?！?/p>
法家申不害著《申子》六篇，《史記·老莊申韓列傳》云：“申不害者，京人也。故鄭之賤臣，學(xué)術(shù)以干韓昭侯，昭侯用為相，內(nèi)修政教，外應(yīng)諸侯，十五年。終韓子之身，國治兵強(qiáng)，無侵韓者。申子之學(xué)，本于黃老，而主刑名。著書二篇，號曰《申子》?！鄙瓴缓Ρ居凇饵S帝四經(jīng)》而建立起其刑名學(xué)說，司馬遷所謂黃老者，均是黃而不是老，老無刑名之說。
《史記·老莊申韓列傳》云“韓非者，韓之諸公子也。喜刑名法術(shù)之學(xué)，而其歸本于黃老”，有《韓子》五十五篇，但并非均是韓非所作，其《解老》、《喻老》明顯系后人所加。韓非“喜刑名法術(shù)之學(xué)”，《老子》無刑名法術(shù)之學(xué)，在眾所公認(rèn)為韓非自撰的《孤憤》、《說難》、《奸劫弒臣》、《五蠹》、《顯學(xué)》諸篇中無任何有關(guān)老子之人物和思想的痕跡。日本學(xué)界認(rèn)為《老子》之書的編纂，當(dāng)在韓非死后的戰(zhàn)國最末到漢初之間，而《解老》《喻老》篇所使用的《老子》材料，乃是最新之編纂物無疑?！妒酚洝匪f韓非“歸本于黃老”者，實(shí)“歸本于黃帝”也。
其實(shí)，黃帝為諸子之母的文化結(jié)構(gòu)，早在商周兩代就形成了。《藝文志》有《伊尹》五十一篇，張舜徽說“然《孟子》已征引伊尹言論多條，則《孟子》時(shí)已有所謂伊尹書者可知?！兑葜軙酚幸烈I(xiàn)令，其起原當(dāng)亦頗古也?！薄妒酚?殷本紀(jì)》云：“伊尹從湯，言素王九主之事?！倍R王堆漢墓隨《黃帝四經(jīng)》出土的就有《伊尹·九主》。魏啟鵬先生認(rèn)為《伊尹·九主》是前黃帝形名之學(xué)的珍貴佚篇，其重要概念和用語，可與西周金文、《國語》、《左傳》印證，其成書年代當(dāng)不晚于春秋末期，而不排除其成書更早的可能。《伊尹·九主》可謂是論證在春秋以前，存在獨(dú)立的黃帝學(xué)說的重要證據(jù)。
《藝文志》載“《太公》二百三十七篇。呂望為周師尚父，本有道者，或有近世又以為太公術(shù)者所增加也?！吨\》八十一篇，《言》七十一篇，《兵》八十五篇。”張舜徽先生言：“班氏自注所云‘或有近世又以為太公術(shù)者所增加也’，當(dāng)作‘或又以有近世為太公術(shù)者所增加也’?！眲⑾?、班固并未言《太公》為偽書。自宋以來，目《太公六韜》為偽書者，到20世紀(jì)幾成定論。然1972年銀雀山漢墓竹簡《六韜》一出，偽書說頓破矣。偽書論者，不亦悲乎。
《藝文志》載“《鬻子》二十二篇。名熊，為周師，自文王以下問焉。周封為楚祖”，《鬻子》述黃帝與顓頊之道，《列子》、《新書·修正語》所引鬻子，當(dāng)采子《鬻子》一書，宋濂曰：“熊為周文王師，封為楚祖。書二十二篇，蓋子書之始也?！薄捌湮馁|(zhì)，其義弘，實(shí)為古書無疑。”《列子》三引《鬻子》言“物損于此者盈于彼，成于此者虧于彼。損盈成虧，隨世隨死”，“欲剛必以柔守之，欲彊必以弱保之。積于弱必剛，積于弱必彊。觀其所積以知禍福之向”，其與《黃帝四經(jīng)》，確實(shí)一脈相承，《十大經(jīng)》之《雌雄節(jié)》曰：“皇后歷吉兇之常，以辨雌雄之節(jié)，乃分禍福之向”，“故悳積者昌，殃積者亡。觀其所積，乃知禍福之向”，《鬻子》言黃帝與顓頊之道，豈虛言哉！
《天下》篇莊子所言的“古之道術(shù)”，就是我們今天所說的黃帝學(xué)說。古之道術(shù)有千萬條，有大道，有小道；有正道，有歧途。而黃帝與顓頊之道，是古之道術(shù)中的大道和正道。魯迅說：“世上本來沒有路，走的人多了，也就成了路。”黃帝之前，一定也有前期的道者如大庭氏在母系道術(shù)這條路上走，而黃帝帶領(lǐng)更多的人走到母系道術(shù)這條路上，后繼的道者，則不斷匯入這股洪流，終于形成了黃帝學(xué)說這樣博大精深、龐廣無涯的大學(xué)問。
聯(lián)系客服
