南朝宮廷政變頻發(fā)，皇室之間父子相屠、兄弟相殺的慘劇連綿不斷。這 種至親骨肉相互殘害的丑劇，為什么接連不斷的地發(fā)生呢？清代著名史學家 趙翼在《廿二史札記》中專列一“宋齊多荒主”條，在詳細列出宋、齊、 梁、陳南方四朝的“荒主”名單之后，解釋南朝“荒主”迭出的原因，在于 “氣運使然”。何謂“氣運使然”？意思就是，南朝的運氣、劫數(shù)不好。
趙翼的看法，屬于唯心主義觀點，我們自然不能相信。到底是什么原因， 使得南朝出現(xiàn)了那么多的昏君“荒主”？在我看來，趙翼“宋齊多荒主”的 論斷，本身就有欠公允，他所具列的“荒主”名單，并不符合歷史事實。南 朝多“荒主”，并不能解釋南朝統(tǒng)治集團內(nèi)部血腥屠殺的真相。南朝的皇冠之 所以沾滿鮮血，并非“荒主”所造成，而與統(tǒng)治集團內(nèi)部激烈的權(quán)力之爭直 接關(guān)聯(lián)。
趙翼所列南朝“荒主”名單是：宋少帝劉義符、元兇劉劭、宋前廢帝劉 子業(yè)、宋后廢帝劉昱、齊郁林王蕭昭業(yè)、齊東昏侯蕭寶卷、陳后主陳叔寶。 從中可以知道，劉宋“荒主”最多，共有4位，蕭齊有2位，陳有1位，蕭 梁沒有。看來，趙翼說“宋齊多荒主”，而不說“南朝多荒主”，就是因為在
宋少帝劉義符，為宋武帝劉裕的長子，出生于東晉義熙二年（406)，永 初元年（420)被立為太子，時年16歲。永初三年（422)五月癸亥，宋武帝 駕崩，劉義符于當天即位。劉義符為人如何？《宋書》本紀說他“有膂力，善 騎射，解音律”，可見，劉義符是一個文武雙全的青年，因為他不僅力氣很 大，善于騎馬射箭，而且懂音樂。
宋武帝臨終之前，為少帝安排了一個輔政班子，他們是中書監(jiān)傅亮、司 空徐羨之、領(lǐng)軍將軍謝晦。實事求是地說，宋武帝替少帝安排的輔政大臣都 有一定的政治能力，但是少帝對他們卻并不認可，因為他們的權(quán)力過大，讓 少帝覺得自己如同傀儡。就這樣，輔政班子和少帝之間就產(chǎn)生了權(quán)力之爭， 傅亮、徐羨之、謝晦三人遂聯(lián)合江州刺史檀道濟、揚州刺史王弘等人，于景 平二年（424)五月發(fā)動政變，廢少帝為營陽王，六月，徐羨之又指使中書舍 人邢安泰將少帝殺害。當時，少帝只有19歲。
廢殺少帝，自然得找出理由，因為如此重大的事件，必須對天下人有個 交代。但是，少帝當皇帝，也不過是短短的兩年時間，而在這期間他又沒有 * 多少實際權(quán)力，對外發(fā)布的政策措施，都是由輔政大臣們做出的。形格勢禁 之下，政變的發(fā)動者只好從少帝的“私德”方面做文章，他們以皇太后的名 義發(fā)出了一道詔旨，羅列出少帝的種種“惡行”，以說明廢黜少帝的合法性：
(一）在宋武帝、懿皇后的喪期中，吃肉喝酒、歌舞升平、選納妃 嬪——是為“不孝”；（二）重用群小，大興土木，造成國庫空虛、民不 聊生——是為“禍國殃民”；（三）濫施刑罰，毆打無辜，造成國家監(jiān)獄 人滿為患——是為“殘暴”；（四）不知人君大體，沒有人君之修養(yǎng)——是 為“無德”。
然而，歷史的真相卻是：這道廢黜令所羅列的“罪名”中，除了第四條 還勉強算是有點真憑實據(jù)外，其余都是“欲加之罪”。說少帝在位期間大興土 木，濫施刑罰，根本就是誣蔑，因為根據(jù)歷史記載，劉宋一朝大興土木，是 在宋文帝元嘉時期（424 ~453)。退一步講，少帝在位不過短短兩年，就是想 大興土木，也根本不可能有那個時間！
至于說少帝“無德”，其一，當指少帝在父母喪期內(nèi)聲色犬馬、吃肉喝酒 等的種種“不孝”行為，可是有什么證據(jù)呢？沒有，除了這道詔旨以外，絕 無旁證。其二，詔旨說少帝“居帝王之位，好皂隸之役；處萬乘之尊，悅廝 養(yǎng)之事”，此事當是指少帝在華林園中“為列肆，親自沽賣”而言。據(jù)記載， 少帝平常喜歡在華林園中玩這種模擬市場買賣的游戲，被廢黜的當天，他還 在和侍從們玩這個游戲，對于所發(fā)生的政變絲毫沒有覺察或預(yù)感。這表明， 少帝對于輔政大臣們一向深信不疑，根本就沒有想到他們會發(fā)動政變。
通覽有關(guān)歷史記載，少帝的“惡行”不過就是廢黜令所羅列的這些罪名， 這些罪名要么是誣蔑，要么就是些根本擺不到桌面上來說的事情，因為所有 這些“惡行”，充其量不過是少年人貪玩的天性，并非什么大的過惡。如果這 些都可作為廢黜皇帝的理由，那么中國歷史上的所有皇帝都應(yīng)該被廢黜！正 因為如此，呂思勉先生在寫到少帝被廢時，就說：自古以來，放縱的帝王很 多，少帝還只是一個不到20歲的弱齡青年，即便偶有失德行為，未嘗不能勸 諫教誨，何至于行廢立之事呢？而在我們看來，這事如果深究一點，就是輔 政大臣的失職或推卸責任，因為宋武帝當初安排他們做輔政大臣，就是考慮 到少帝年紀尚輕，希望他們盡力輔佐，而不是讓他們行廢立之事。所以，我 的看法是：少帝即位不到兩年就遭廢黜、殺害，而且還要承擔“荒主”的惡 名，實在是千古奇冤！
由徐羨之、傅亮、謝晦三個輔政大臣策動的政變，將宋文帝劉義隆推上 了皇帝的寶座。他們之所以選擇劉義隆，是因為在他們看來，劉義隆的性格 比較溫和，容易駕馭。因為按照順序，即使廢黜少帝，也輪不到劉義隆繼承 大統(tǒng)，而應(yīng)該是二皇子廣陵王劉義真。但劉義真性格“嚴斷”，徐羨之等人擔
宋文帝劉義隆在魏晉南北朝時期的皇帝中，還算得上一個“明君”，他在 位時間長達30年，有“元嘉之治”的美稱。徐羨之等人可能只想到了劉義隆 的“寬數(shù)慈仁”，卻沒有想到，“寬敘慈仁”往往也意味著城府很深。徐羨之 等人把劉義隆扶上了帝座，劉義隆卻并不領(lǐng)他們的情。元嘉三年（426)正 月，宋文帝下詔，誅殺徐羨之、傅亮、謝晦。元嘉十三年（436)又將檀道濟 誅殺。這幾個人都是發(fā)動政變，將宋文帝扶上皇帝寶座的有功之臣。但是， 宋文帝對他們非但不心存感激，反而把他們一個一個除掉。這難道不值得我 們深思嗎？
宋文帝誅殺檀道濟，我們不談，因為此事確有自毀長城之嫌。殺徐、傅、 謝三位輔政大臣，就必須說一說了。當然，對于其中原因，我們也可以籠而 統(tǒng)之地歸結(jié)為君臣之間的權(quán)力之爭。但是，就一個具體的個案來說，卻缺乏 足夠的說服力，因為中國歷史上任何一次政變，最后都可以歸結(jié)為權(quán)力之爭。 我們這里想強調(diào)指出的是，宋文帝先后誅殺對自己有擁立之功的大臣，心理 方面的因素很重要。因為，宋文帝深知一點，那就是自己的哥哥少帝劉義符 并沒有多少罪惡，卻被輔政大臣隨隨便便地廢黜了，焉知自己不會重蹈哥哥 的覆轍？萬一哪天這些輔政大臣不高興了，會不會自己也面臨同樣的命運？
接下來看“元兇”劉劭。沈約在《宋書》第九十九卷以《二兇傳》為題 目，為劉劭、始興王劉濬立傳。劉劭、劉濬之所以被稱為“二兇”，是因為他 們合謀殺害了父親宋文帝劉義隆。兒子殺老子，自然是大逆不道的行為，稱 之為“二兇”自然不算過分。趙翼以此將劉劭列人“荒主”名單，也是可以 理解的。但是，就我看來，正史對劉劭的評價，依然有欠公允。
首先，我們就要問，劉劭為什么要鋌而走險，弒殺父皇？因為按照正常 的邏輯，沒有誰是天生的弒父兇手，也沒有哪一個太子天生就喜歡通過這種 方式繼承皇位。所以，劉劭弒逆的背后，必定有其不得已的隱情。在我看來， 劉劭弒逆，在很大程度上是被逼無奈的不得已之舉。
期雖有“治世”之稱，但元嘉晚期圍繞儲君問題所展開的內(nèi)爭尤其激烈，劉 劭的太子地位始終不太穩(wěn)定。劉劭的儲君地位不穩(wěn)，一個很重要的原因，就 是宋文帝的猜忌心太重，越到晚年這種心態(tài)越發(fā)的變本加厲，從而給劉劭造 成了很大的危機感。宋文帝有一次和王僧綽談話，明確表示了準備改立太子 的想法，并讓王僧綽搜集前朝有關(guān)廢立太子的資料以資借鑒。非常不幸的是， 劉劭在一次東宮例行的宴會上宴請東宮衛(wèi)士，恰巧被王僧綽看到，于是他就 秘密匯報給宋文帝。于是，本就疑心重重的宋文帝決定改立太子。
然而，關(guān)于新太子的人選，宋文帝和幾個重臣卻意見不一。宋文帝本人 想立第七子建平王劉宏；吏部尚書江湛主張立南平王劉鑠，因為劉鑠的妃子 是他的妹妹；尚書仆射徐湛之則主張立隨王劉誕，因為劉誕的妃子是他的女 兒。由此可見，這些重臣都懷有私心。在這種情況下，王僧綽建議宋文帝自 作主張，當機立斷。
廢立太子雖是重大政治事件，但如果宋文帝在決定之后，能夠迅速付諸 實施，可能也就不會出現(xiàn)后來的局面。但是宋文帝的優(yōu)柔寡斷，終于給劉劭 提供了搶先下手的機會。元嘉三十年（453)二月二十一日深夜，劉劭在得知 確切消息后，率東宮衛(wèi)隊，假托奉皇帝詔令沖人皇宮。當時，宋文帝還在和 徐湛之商談廢立事宜，沒有想到東宮衛(wèi)兵殺了進來，君臣二人頓時成為刀下 之鬼。隨后，劉劭又派人殺了江湛。
劉劭為了做皇帝，而殺了父親，確實是罪惡很大。但是，在當時情況下， 如果換成是你，你會怎么辦？是起而自救，還是聽天由命？需知，在中國封 建政治斗爭中，不為刀俎，便為魚肉，權(quán)力斗爭就是如此殘酷。因此，我們 說，劉劭在弒父一事上，實屬不得已而為之。這一點，劉劭自己也是這么說 的，如《宋書·二兇傳》載劉劭兵敗被擒，臧質(zhì)指斥他大逆不道，劉劭理直 氣壯地回答：“先朝當見枉廢，不能作獄中囚?！?/div>
劉劭到底是怎樣一個太子呢？從客觀史實來看，劉劭決非如正史所說的 那樣荒唐無知，他其實是一個很有政治頭腦、頗有政治手腕的皇子。如元嘉 二十七年（450)宋文帝大舉北伐，這個事件已被公認為宋文帝統(tǒng)治時期的一 次重大決策失誤。據(jù)記載，在宋文帝決定北伐之前，劉劭曾經(jīng)和蕭思話二人
上書“固諫”，堅決認為不宜北伐。后來，北伐失利，北魏大軍兵臨長江， “京邑震駭”，在這種危急的形勢下，劉劭又以太子的身份出鎮(zhèn)石頭城，“總統(tǒng) 水軍，善于撫御”，很快就安定了京師的人心。另外，從“弒逆”政變的過程 來看，也可以看出劉劭政治手腕的高明，無論從政變的籌劃、準備及指揮哪 方面看，都相當縝密，絕非一時僥幸成功。
除此而外，從劉劭即位后所采取的一系列政治措置來看，也決不能說他 “荒唐”、“昏庸”?！端螘ざ磦鳌酚涊d，劉劭登基之后，“博訪公卿，詢求 治道，薄賦輕徭，損諸游費。田苑山澤，有可弛者，假于貧民。三月，遣大 使分行四方……”什么意思呢？就是說，即位以后，劉劭立即向公卿大臣咨 詢治國之道，下令減輕百姓的徭役負擔，減少不必要的開支，并將原本由國 家管制的田園山澤，開放給無地的貧民。這些舉措，怎么能說是“昏庸”呢？ 最后，從個人氣質(zhì)來看，劉劭行事雖然不免“悖逆”，但并不失其英雄氣概， 據(jù)歷史記載，劉劭兵敗，被押至孝武帝劉駿面前，眾人紛紛加以“誚讓”時， 他厲聲說：“汝輩復(fù)何煩爾！”意思就是說，你們要殺就殺，哪來那么多廢話！
繼劉劭之后，是宋孝武帝劉駿，他是宋文帝劉義隆的第三子。大明八年
1.閏五月，孝武帝駕崩，太子劉子業(yè)繼位，他就是前廢帝。孝武帝臨終 之前，也為前廢帝安排了一個輔政班子，他們是：中書監(jiān)、江夏王劉義恭， 領(lǐng)尚書事柳元景、沈慶之、王玄謨、顏師伯。按照遺詔，事無巨細，劉義恭、 柳元景二人都有權(quán)過問；遇到重大國事，沈慶之可以參與決策，若是軍旅事 務(wù)，則由他總統(tǒng)諸軍；尚書省日常政務(wù)，由顏師伯負責處理；宮廷警衛(wèi)等事 務(wù)則由王玄謨負責。
前廢帝劉子業(yè)，在眾多“荒主”中，以濫殺輔政大臣著稱。永光元年
2.八月，在誅殺越騎校尉戴法興之后，前廢帝又親率宿衛(wèi)禁軍，捕殺輔 政大臣太宰、江夏王劉義恭，尚書令、驃騎大將軍柳元景，尚書左仆射顏師 伯等人。前廢帝為什么要誅殺父皇為自己配備的輔政大臣呢？
根據(jù)對史實的綜合分析，我認為，就在于戴法興與顏師伯、柳元景等人 相互勾結(jié)，對前廢帝的帝位已經(jīng)構(gòu)成威脅。按，戴法興出身低微，是所謂的 “恩幸”小人，顏師伯、柳元景等人的內(nèi)心深處，并不愿意與之結(jié)交。但是，
戴法興很有權(quán)勢，又是能夠貼近皇帝的“內(nèi)臣”，雙方都有攬權(quán)的需要，于是 就走到了一起。他們的結(jié)合，也就是內(nèi)臣和外臣的結(jié)合，這就不能不讓前廢 帝產(chǎn)生強烈的危機感。
戴法興的權(quán)勢究竟大到什么程度呢？史書記載前廢帝剛即位時，“凡詔敕 施為，悉決法興之手，尚書中事無大小專斷之”，也就是說，在前廢帝尚未親 政的時候，戴法興不僅操縱詔敕、發(fā)號施令，就是尚書省的文書，無論大小 也都由他來決斷。正因為如此，所以當時民間頗有議論，說宮中有兩個天子， 戴法興是“真天子”，而前廢帝不過是“贗天子”。更不堪忍受的是，戴法興 已經(jīng)和江夏王劉義恭、顏師伯、柳元景等外廷重臣聯(lián)合在一起，他們“吸習 往來，門客恒有數(shù)百，內(nèi)外士庶，莫不畏服之”。有了輔政大臣的合作，戴法 興甚至敢于當面威脅前廢帝，說要廢了他。據(jù)《宋書·戴法興傳》記載：“廢 帝年已漸長，兇志轉(zhuǎn)成，欲有所為，法興每相禁制，每謂帝曰：‘官所為如 此，欲作營陽邪？’帝意稍不能平。”這是說，隨著年齡漸長，前廢帝想獨立 對一些政事做出判斷或決定，但是戴法興卻每每加以限制。戴法興還經(jīng)常對 前廢帝說：“你這樣做，是不是想做第二個營陽王？”戴法興所說的“欲作營 陽”，就是指前面說過的少帝劉義符被輔政大臣廢為營陽王，并被殺害一事。
戴法興動輒以廢黜相要挾，是為臣之道嗎？他為什么敢對前廢帝進行如 此赤裸裸的威脅？事實上，戴法興和顏師伯、柳元景、江夏王劉義恭等人交 結(jié)溝通，本來就已經(jīng)觸犯了宮廷大忌，前廢帝處死他，根本就不是濫殺無辜。 戴法興被殺之后，江夏王劉義恭等人起兵反叛，前廢帝不得已在平叛之后， 將他們誅殺。
另外，前廢帝還準備誅殺晉熙王劉昶、賜死始平王劉子鸞等，均有其難 言之隱，諸王或有謀反之嫌，或有奪嫡之謀，本身都不干凈。晉熙王劉昶， 為宋文帝劉義隆第九子，按輩分，前廢帝該喊他九叔。江夏王劉義恭被殺的 時候，劉昶正在徐州刺史任上。史書記載，劉昶也是一個不安分的藩王。當 江夏王劉義恭被殺之后，素有“異志”的劉昶馬上派蘧法生為使者，到京師 刺探情況。前廢帝對蘧法生說，劉昶和江夏王劉義恭合謀造反，我正準備去 征討，現(xiàn)在他主動要求回來，那很好。然后，前廢帝又責問蘧法生，你既然
早知劉昶謀反，為什么不報告？實際上，前廢帝當時也就是這么隨口一說而 已，并沒有認真追究的打算。然而，做賊心虛，蘧法生叛逃彭城，這就將劉 昶謀反的企圖暴露無遺。前廢帝隨后親征，劉昶并沒有得到轄區(qū)諸郡的支持， 不得已逃往北魏尋求庇護。劉昶之圖謀叛亂，由來已久，怎么能歸咎于前廢 帝激起事變呢？至于始平王劉子鸞，綜合諸史所載，早在孝武帝還在世的時 候，他就有過奪嫡的事實，其王府也收聚了許多人才，前廢帝上臺后為除去 后患，而將其賜死，乃是封建政治生活中常見的現(xiàn)象，不必苛責。
465年十一月，湘東王劉或與阮佃夫、王道隆、李道兒等人策動政變，弒 殺前廢帝，當時前廢帝只有17歲。前廢帝被弒后，政變發(fā)動者以太皇太后的 名義，下發(fā)一道命令，歷數(shù)前廢帝的“惡行”，說前廢帝從小就稟性“兇 毒”、不仁不孝，即位之后，殘害輔臣、屠殺兄弟、荒淫無恥。通覽令書全 文，與當初廢黜少帝劉義符令文的內(nèi)容大致相類，都是些空洞的套話。
實際上，劉子業(yè)不但頗有政治才能，且有相當?shù)奈幕摒B(yǎng)。最能表現(xiàn)前 廢帝政治才能的，就是處置戴法興一事。要知道，戴法興從孝武帝朝就已經(jīng) 得勢，而且得到輔政大臣的合作與支持，前廢帝想要除掉他，不是僅憑下發(fā) 一道“圣旨”就能成事的，而是需要運用政治智慧。由于史書記載語焉不詳， 我們已經(jīng)不知道前廢帝的具體做法，但是從戴法興被殺后，前廢帝專門下詔 敕慰巢尚之一事可知，在決定除掉戴法興之前，前廢帝首先是對戴法興的 “恩幸”團體進行了分化瓦解，因為巢尚之也是當時有名的“恩幸”人物。 由此可見，前廢帝除掉戴法興、平定江夏王劉義恭之叛，都不是靠僥幸獲得 成功的。
另外，前廢帝在即位伊始，就下詔訪問民情、寬徭緩刑，并廢除了孝武 帝時期的一些不便于時的政策。如424年六月詔書，要求“詳訪民隱……宜 寬徭輕憲，以救民切。御府諸署，事不須廣，雕文篆刻，無施于今。悉宜并 省，以酬氓愿。藩王貿(mào)貨，一皆禁斷”。七月詔書，“罷南北二馳道，孝建以 來所改制度，還依元嘉。”這些詔書的內(nèi)容概括起來就是：詳細調(diào)查民間疾 苦，放寬徭役負擔，減輕刑罰，供應(yīng)皇家官府的物資一切從簡，禁止宗室諸 王經(jīng)商，罷廢南北兩條馳道，孝武帝時期所修改的制度，一切恢復(fù)到宋文帝
元嘉時期的舊制。永光元年（465)八月，前廢帝又下詔搜訪賢才，要求各地 向中央推薦各類人才。
所有這些行為，都說明前廢帝不失為一位有相當政治才能的少年君主， 而不可能是一味的荒唐。至于前廢帝的文化素養(yǎng)，沈約雖刻意敘述其荒唐以 掩蔽之，但仍無法完全抹殺，總算保留了作為史學家的一點史學良知，《宋 書·前廢帝紀》就說：“帝少好讀書，頗識古事，自造《世祖誄》及雜篇章， 往往有辭采。”
前廢帝被殺以后，湘東王劉或做了皇帝，即宋明帝，這也是一位猜忌心 特別嚴重的皇帝。泰豫元年（472)四月，34歲的宋明帝駕崩，太子劉昱在 他的靈柩前即位，劉昱即后廢帝，當時只有1〇歲。477年劉昱被殺的時候， 也只有15歲。
一個只有1〇歲的孩子當皇帝，沒有獨立執(zhí)政能力，是可以確定無疑的。 后廢帝從即位起，就成為權(quán)臣手中的傀儡，一舉一動都不得自擅。所以，在 他被廢殺以后，什么樣的污水都可以潑到他的身上。
可是，畢竟后廢帝年齡太小，一切大政方針都是控制朝政的權(quán)臣所制定， 后廢帝既然沒有能力親政，自然也就不會犯“政治錯誤”。但是，廢黜皇帝， 總得說出理由吧。于是，就從他小時候即有“失德”說起，把政變者所羅列 的后廢帝“敗德穢行”，用今天的話表述出來，就是：劉昱從五六歲時才開始 學習寫字，但是貪玩、好嬉戲；喜歡玩爬竹桿的游戲，能夠離地面一丈多高， 能在上面呆半頓飯的時間；隨著年齡漸漸長大，又開始喜歡打人，經(jīng)常打身 邊那些不聽話的人；還喜歡赤腳蹲在地上；剛即位的時候，因為害怕輔政大 臣及皇太后，還比較能夠約束自己，加元服以后，就漸漸不聽管教了，經(jīng)常 跑到皇宮外面去玩，有時候一天也不回來。
看，這就是后廢帝的“惡行”！實際上，這些不過都是少年天性，實在看 不出有什么荒誕。但是，政變發(fā)動者總得有借口，所以，甚至連記憶力好、 雙手靈巧等純粹的生理現(xiàn)象，也被說成是“荒唐"。如史書就記載，后廢帝 “凡諸鄙事，過目則能，煅煉金銀，裁衣作帽，莫不精妙。未嘗吹篪，夕不便 韻?！蹦軌虼蛟旖疸y器皿、能夠裁剪服裝、能夠很快學會吹奏樂器，竟然都成
為后廢帝的“惡行”！
二、齊、陳“荒主”何其冤
南齊郁林王蕭昭業(yè)，是以皇太孫的身份繼承帝位的。蕭昭業(yè)是文惠太子 蕭長懋的長子，因為蕭長懋死得早，昭業(yè)被齊武帝蕭賾立為皇太孫。永明十 一年（493)七月，齊武帝蕭賾駕崩，皇太孫即位。494年七月，尚書令、西 昌侯蕭鸞發(fā)動政變，廢殺昭業(yè)，時年22歲。
齊武帝對于這個皇太孫曾寄予厚望，他在遺詔中盛贊皇太孫“進德日茂， 社稷有寄”。為確保蕭氏江山，齊武帝也為皇太孫安排了一個輔政班子，首 輔、次輔分別是竟陵王蕭子良、西昌侯蕭鸞，“內(nèi)外眾事無大小，悉與（蕭） 鸞參懷共下意。”尚書省作為職務(wù)根本，由王晏、徐孝嗣聯(lián)合執(zhí)掌；軍旅事 務(wù)，則由王敬則、陳顯達、王廣之、王玄邈、沈文季、張瓌、薛淵等人負責。
在這些輔政大臣中，竟陵王蕭子良醉心于文學，對權(quán)勢地位不甚在意。 但是，西昌侯蕭鸞卻是一個猜忌成性、豺狼為心的人物。蕭鸞是齊高帝蕭道 成的哥哥始安王蕭道生的兒子，按輩分，郁林王蕭昭業(yè)還得喊他一聲爺爺。 昭業(yè)即位之后，蕭鸞根據(jù)遺詔，出任侍中、尚書令，政治地位僅次于首輔蕭 子良。但是，蕭鸞同時擔任右軍將軍，掌握著宮廷禁衛(wèi)軍。蕭鸞利用職務(wù)之 便，將尚書左仆射王宴、后軍將軍蕭諶、射聲校尉蕭坦之等人，都拉到了自 己一邊，這些人都是齊武帝蕭賾器重的舊人，也是郁林王準備籠絡(luò)的人物。 蕭鸞此舉，充分暴露了他的企圖和野心。
在無奈之下，郁林王只能依靠身邊的“恩幸”綦毋珍之、朱隆之（中書 舍人）、曹道剛、周奉叔（直閤將軍）、徐龍駒（宦官，后閤舍人）等人，以 應(yīng)對來自蕭鸞的壓力。但是，他們的力量遠不及蕭鸞所糾集的外廷勢力，在 蕭鸞將這批“恩幸”勢力剪除以后，郁林王也就成為名副其實的“孤家寡 人”，只能作砧板上的豬肉，任人宰割了！隆昌元年（494)七月，蕭鸞發(fā)動 政變，弒殺郁林王。
我實在不明白，郁林王怎么也會成為趙翼筆下的“荒主”。因為郁林王在
位時間前后不足一年，而且一直在輔政大臣的嚴格控制之下，根本就沒有任 何的權(quán)力和自由。而且，郁林王在位的時候，根本就沒有殺過一個人，不像 劉宋的前、后廢帝，多少還殺過一些大臣和宗室諸王。所以，郁林王的冤情， 比起劉宋諸“荒主”更甚一籌。不過，歷史總是由勝利者書寫，所以，郁林 王的“惡行”同樣被找出很多，如：極力鋪張浪費，將齊武帝時攢下的幾億 錢很快揮霍一空；經(jīng)常將貴重寶器任意打碎，以為笑樂；喜歡斗雞，經(jīng)?；?幾千錢購買斗雞；將齊武帝用過的御手杖截成數(shù)段，分給宮女使用；重用徐 龍駒等閹官小人；生活荒淫，與父親的寵姬霍氏私通；縱容皇后何婧英參與 淫亂。
他們之所以要羅列郁林王的種種“惡行”，無非就是要說明：郁林王之被 廢、被殺，乃是咎由自取、是天遣。
大概因為在眾多“荒主”中最有政治才能，東昏侯蕭寶卷所受到的污蔑 最多。在趙翼所列的“荒主”中，論罪狀之多，東昏侯當屬第一，呂思勉先 生已經(jīng)指出：“南北朝時，史所言無道之主甚多，其臚舉罪狀，連篇累牘，猶 未有若東昏之甚者，然其見污亦恐最甚也?！眳蜗壬€將正史為東昏所列罪狀 概括為如下幾個方面：（1)好弄而荒于政事；（2)四出游走；（3)宮室、服 御，恣為驕奢，因興苛斂；（4)賦役嚴急；（5)不接朝士，樂近鄙人，群小 恣為威福。但實際上，這些多屬污蔑之辭，退一步講，這些行為，不獨東昏 侯如此，可以說，南朝君主無一例外。
事實上，東昏侯不僅很有政治才能，而且感情豐富，也很得人心。東昏 侯剛即位的時候，朝廷內(nèi)部先是有“六貴”把持朝政，接著又有蕭遙光、蕭 遙欣兄弟弄權(quán)謀反。而外部地方藩鎮(zhèn)，以荊、雍勢力為首，也時刻覬覦著皇 帝的寶座。也就是說，東昏侯即位的時候，面臨著內(nèi)憂外患的雙重危機。
東昏侯能夠成功地誅除“六貴”及蕭遙光兄弟，控制住中央政局，已經(jīng) 表明他并非渾渾噩噩，而是有相當?shù)恼尾拍堋．斎?，東昏侯沒能解決外藩 問題，最終敗于蕭衍。但是，那是因為蕭衍所占據(jù)的荊雍地區(qū)，在武力上已 經(jīng)全面超過下游的揚州地區(qū)，荊雍地區(qū)已經(jīng)取代京口成為南朝新的武力淵藪, 也就是說，這個時候誰占有長江中游的荊雍地區(qū)，誰就將成為南朝的新主人!
從這個角度來說，東昏侯的失敗，是由當時的地緣形勢所決定的，有一定的 必然性！退一步說，能夠誅除“六貴”，奪回中樞控制權(quán)，對于一個年僅十八 九歲的少年來說，已屬不易！
其次，東昏侯并不是一個兇殘成性的人，而是一個能夠節(jié)制情緒的性情 中人。呂思勉先生就說“東昏之性情，尚頗溫厚”。從史實所提供的信息來 看，呂先生的判斷是正確的，如：在平定蕭遙光兄弟謀反的事變后，東昏侯 并沒有窮加誅戮；再如，崔慧景敗亡后，收得有朝野投給蕭寶玄及崔慧景的 名單，東昏侯下令全部燒毀，并說：“江夏尚爾，豈復(fù)可罪余人?”意思就是 說，就連皇家都出現(xiàn)了江夏王蕭寶玄這樣的叛逆，怎么能夠怪罪其他人呢？
正史之所以說東昏侯濫殺無辜，無非就是拿沈文季、徐孝嗣之死為說項。 事實上，沈文季、徐孝嗣之死，都是有原因的，因為他們都曾準備廢黜東昏 侯而改立他人。作為一個皇帝，處死準備行廢立大事的臣子，不是很正常的 一件事嗎？
據(jù)《南齊書·徐孝嗣傳》記載：虎賁中郎將許準是一個膽大妄為的將領(lǐng)， 也是徐孝嗣很親近的人，他曾當面勸說徐孝嗣行廢立之事。如果不是徐孝嗣 已經(jīng)流露或表示了這個想法，許準又怎么敢如此明目張膽，勸說他干這種傳 出去就會被滅九族的大事？不過，徐孝嗣認為廢黜東昏侯用不著動用“干 戈”，只須等他離開皇宮出游的時候，關(guān)閉城門召集文武百官，“集議廢之” 就行了。由此可見，徐孝嗣確實謀劃廢黜東昏侯，只不過他想采用“百官集 議”、不流血的和平方式而已?？墒?，徐孝嗣乃是一個多疑而少決的人，“雖 有此懷，終不能決”。結(jié)果，事情暴露之后，被東昏侯處死。
史書說到沈文季之死，認為“朝野冤之”，也就是說沈文季是冤枉的，理 由是沈文季井未參與謀劃廢立，“時東昏已行殺戮，孝嗣深懷憂慮，欲與文季 論世事，文季輒引以他辭，終不得及?！币簿褪钦f，當時東昏侯殺機已起，徐 孝嗣深懷憂慮，想和沈文季就此事商議對策，但是每一次都被沈文季顧左右 而言他。按照這個記述，沈文季與廢立密謀自然沒有關(guān)系。
但是，事實決非如此！據(jù)《南史·徐孝嗣傳》，徐孝嗣被處死之前，對沈 文季的侄子沈昭略說：“始安事，吾欲以門應(yīng)之，賢叔若同，無今日之恨。”
所說的“始安事”，指始安王蕭遙光兄弟謀反一案，徐孝嗣的話明確無誤，意 思就是蕭遙光造反的時候，自己就準備響應(yīng)，當時如果沈文季也贊同的話， 就不會有今天的遺憾了。這表明：對于蕭遙光之謀反，沈文季是知情的，并 曾參與密謀，只不過他不像徐孝嗣那樣明火執(zhí)仗，但至少是采取了一種默許 的態(tài)度。單是這一點，就不符合君臣之義，就已經(jīng)失去了為臣之道，就罪該 當誅！
說東昏侯并沒有失去人心，也是有根據(jù)的。據(jù)《南齊書·張沖傳》記載， 蕭衍在襄陽起兵之后，張沖、房僧寄二人駐守郢、魯二城，抗擊強敵，當時 郢、魯二城已被攻克，死者相積，但是沒有一個人投降。當時人都把張沖、 房僧寄二人比作臧洪。
臧洪事跡在《三國志》卷七：董卓亂政的時候，鼓動太守張超起兵討伐。 后來，在袁紹的保薦之下，臧洪出任東郡太守。就在這個時候，曹操在雍丘 圍攻張超，臧洪便向袁紹請求增兵，前往救援張超。但是，袁紹剛與曹操達 成協(xié)議，因此沒有答應(yīng)。結(jié)果，因為貽誤戰(zhàn)機，張超全家被曹操消滅。臧洪 因此與袁紹絕交。于是，袁紹派遣大軍圍攻臧洪，并派人勸降，但為臧洪拒 絕。在袁紹大軍圍攻之下，東郡陷人內(nèi)無糧草、外無援兵的困境。臧洪自知 不能幸免，就對屬下將士說：“我自知必死，諸位不要和我一起受禍，你們就 在城破之前，帶上家眷先走吧。”但是，全城將士百姓全都哭泣說，愿意和他 同生共死，決不棄城逃生。最后，袁軍攻破城池，東郡城“男女七八千人相 枕而死，莫有離叛”。臧洪被俘之后，袁紹企圖勸說他投降，但臧洪寧死不 降，慷慨就義。當時，袁紹帳下有一位書生陳容，是臧洪的同鄉(xiāng)，看到減洪 被殺，就對袁紹說：“將軍舉大事，欲為天下除暴，而專先誅忠義，豈合天 意！臧洪發(fā)舉為郡將，奈何殺之!”慚愧之余，袁紹又將陳容殺死，陳容臨終 前說道：“今日寧與臧洪同日而死，不與將軍同日而生!”當時有人就嘆息， 袁紹一天之內(nèi)連殺兩位忠義之士，如何能夠成就大業(yè)？
在封建道德觀念的審視之下，臧洪就是“忠義”的化身，因為他是盡忠 于東漢王朝、盡義于前主人張超而死的。時人既然把張沖、房僧寄比作臧洪， 也就是肯定了他們的忠肝義膽。他們的效忠對象是誰呢？自然是東昏侯。除 了張沖、房僧寄而外，還有新蔡太守席謙，席謙鎮(zhèn)守盆城，被陳伯之攻破城 池以后，堅決不投降，并慷慨陳辭：“我家世代忠貞，有死無二?！笨梢?，東 昏侯并未失去人心，恰恰相反，許多忠臣義士甘愿就死，也不愿意背叛。
在趙翼所列“荒主”中，只有陳后主陳叔寶一人，基本算是名實相副。 魏徵在姚思廉所著的《陳書》“史臣曰”中，對后主迷戀女色、奢侈無度， 指責尤為嚴切?？蛇@是有時代背景的。因為《陳書》乃是唐初官修八史之一， 特別強調(diào)史學的“鑒戒”功用，因此對于歷史人物、歷史事件的評價，常常 夸大其辭。實際上，女色與奢侈，為中國封建皇朝的通病，尤其在南朝，陳 后主的奢侈行為并沒有什么特殊之處。
陳后主之所以成為“荒主”，在很大程度上在于他是一個亡國之君。因為 照中國歷史發(fā)展的一般邏輯來說，亡國之君多昏庸。不可否認，在陳朝亡國 的責任中，后主難辭其咎。但似乎也不必過多糾纏于此，“天下大勢，分久必 合”，南北統(tǒng)一的大趨勢早已呈現(xiàn)出來，南弱北強、南朝為北朝所吞并的形 勢，到后主即位時，已經(jīng)隱約可見?？v使后主是一個勵精圖治的君主，也不 過是把南朝氣運再延長數(shù)年而已。因此，從某種意義上說，后主的紙醉金迷， 只不過加速了南北統(tǒng)一的步伐罷了！
三、趙翼論點何其偏
根據(jù)上面的敘述，趙翼給“荒主”所列的罪名，我們可以概括為如下三 方面，一是所謂的“兇德”，即殺戮大臣、宗室、甚至弒君；二是所謂“私 德”，包括貪玩嬉戲、貪色荒淫、猜忌臣僚；三是重用群小，疏遠大臣，以致 朝政混亂。實際上，這三個方面都經(jīng)不起推敲。
先來看“兇德”，即殺戮大臣、宗室、弒君。
元兇劉劭、宋前廢帝劉子業(yè)、宋后廢帝劉昱、齊東昏侯蕭寶卷，都誅殺 執(zhí)政大臣及宗室諸王，元兇劉劭還殺害了父親宋文帝。但是，如前面所述, 他們在很多情況下，都是不得已而為之。如果把他們所進行的殺戮，與宋孝 武帝劉駿、宋明帝劉或、齊明帝蕭鸞等人作比較，就更加是小巫見大巫了。
對于劉宋皇室的骨肉相殘，趙翼曾以“宋子孫屠戮之慘”為條目加以敘 述，我們就先來看看趙翼的統(tǒng)計數(shù)字。宋武帝劉裕一共7個兒子，長子即少 帝劉義符，次子劉義真，都是被輔政大臣徐羨之等人廢殺；第三子即宋文帝 劉義隆，死于元兇劉劭之手；第四子彭城王劉義康，系宋文帝賜死；第五子 江夏王劉義恭，死于前廢帝劉子業(yè)之手；第六子南郡王劉義宣，因為“謀反” 被孝武帝劉駿所殺；只有第七子衡陽王劉義季，喝酒醉死，算是善終。
宋文帝劉義隆共19子，其中：第15子劉休業(yè)、第]6子劉休倩、第17子 劉夷父三人早卒，第5子廬陵王劉紹、第7子建平王劉宏善終，第9子晉熙王 劉昶逃亡到北魏，第3子劉駿即孝武帝，第11子劉或即宋明帝，其余11人皆 不得善終。長子“元兇”劉劭、次子始興王劉濬、第4子南平王劉鑠、第6 子竟陵王劉誕、第9子武昌王劉渾，都是死于孝武帝劉駿之手；第8子廬江 王劉祎、第12子始安王劉休仁、第19子劉休若，死于宋明帝之手；第14子 海陵王劉休茂、第18子桂陽王劉休范，死于蕭道成之手。
孝武帝劉駿共28子，其中夭折10人，被前廢帝劉子業(yè)殺死2人，其余 16人全部死于宋明帝劉或之手。
從上面所列可以看到，孝武帝劉駿、宋明帝劉或所殺的皇室成員，比元 兇劉劭、前廢帝都要多，而少帝劉義符、后廢帝劉昱根本就沒有殺過人（當 然，也可以理解為沒有來得及動手）。孝武帝、明帝殺戮宗室、屠害大臣，不 但人數(shù)比起“荒主”要多得多，而且手段更殘忍。他們的殺戮完全不問是非， 只憑懷疑或猜測，就毫不遲疑的啟動殺機，如：沈懷文對孝武帝忠心耿耿， 卻仍不免一死；顏竣在討伐元兇劉劭的戰(zhàn)役中，曾于孝武帝臥病的時候，代 理軍機事務(wù)，但最后還是被賜死，尤其不堪的是，在賜死之前，先將他的雙 腿打折。再如，大明三年（459)孝武帝猜忌竟陵王劉誕，派遣大軍圍攻廣陵 (今江蘇揚州），廣陵被攻破之后，孝武帝竟下令屠城，城中凡五尺以上的男 性公民全部斬首，一下子就死了幾千人，同時還把城中的婦女當作“軍賞”， 分賜給屠城有功的將領(lǐng)。
宋明帝劉或猜忌好殺，更甚于孝武帝。在他即位以后，不僅宗室諸王人 人自危，外姓大臣也是人心惶惶，《宋書》本紀上說他“忍虐好殺，左右忤 旨，往往有斫刳斷截者”，就是說劉或殺人，不會讓人痛痛快快地去死，而是 經(jīng)常使用鈍刀慢慢地砍、刮，或者是砍成好幾段，總之，讓人受盡折磨后才 死去。劉宋皇室成員死在宋明帝手中的最多，即使是毫無政治野心，或者與 他關(guān)系親密，也不能免于一死。如建安王劉休仁，與宋明帝關(guān)系“素厚”，但 宋明帝還是將他殺害，殺完之后還抹著眼淚對別人說：“我和休仁年齡差不多 大，從小就在一起玩，在我討伐前廢帝劉子業(yè)的時候，他還立有大功。可是， 想來想去，我還是得把他除掉。在他死后，我一想起以前的情景，就會心 痛?！碑敵鯉椭麏Z取帝位的大臣、“恩幸”也多數(shù)不能幸免，如袁顗、徐爰、 吳喜、王景文等人。尤其是王景文，他是宋明帝王皇后的哥哥，是一個整天 談玄說理的名士，對于政治根本就沒有什么興趣，但是宋明帝出于猜忌還是 殺了他，在殺王景文之前，還對他說：“與卿周旋，欲全卿門戶，故有此處 分?！币馑季褪钦f，我和你相處的很好，現(xiàn)在殺了你，是為了你好，是為了保 全你的家人?？?，殺一個人還是為了他好！
齊高帝蕭道成自然也是雙手沾滿了鮮血，不過，他殺的是劉宋皇室，是 為了奪取皇帝寶座。宋齊易代之際，蕭道成先后殺害了6位劉宋宗室諸王， 其中包括后廢帝劉昱、宋順帝劉準。正是鑒于劉宋皇室自相殘殺的危害，他 在臨終前，再三叮囑兒子齊武帝蕭賾，要他以劉宋皇室自相殘殺為前車之鑒， 如果不是劉宋皇室自相殘殺的話，其他家族是不會有可乘之機的。蕭道成 死后，齊武帝總算還能克制自己，基本沒有殺戮宗室。但是，齊武帝死后， 蕭齊皇室終于不免蹈常襲故，同室操戈、手足相殘的活劇就開始了。其中， 齊明帝蕭鸞更是一個變態(tài)的殺人狂，在嗜血殺人方面，比起宋孝武帝劉駿、 宋明帝劉或有過之而無不及。
劉宋皇室手足相殘，宋文帝、孝武帝、前廢帝、宋明帝等人都有份，但 是齊高帝、齊武帝的眾多兒孫，卻是齊明帝蕭鸞一個人殺的。所以，就殺人 而言，齊明帝蕭鸞是當之無愧的殺人魔王。趙翼曾就此評價蕭鸞：“其慘毒自 古所未有也”！齊明帝蕭鸞本是齊高帝蕭道成的侄子，很小的時候父親就死 了，是叔叔蕭道成把他撫養(yǎng)成人，史書上說蕭道成對這個侄兒“恩過諸子”。 在齊高帝、齊武帝兩朝，蕭鸞都身居要職，齊武帝蕭賾臨終前，還特意安排
他做輔政大臣，希望他輔佐郁林王蕭昭業(yè)。
齊高帝、齊武帝兩朝對蕭鸞都是大有恩德，按照人情常理，蕭鸞應(yīng)該感 激才是。但是，蕭鸞卻是一個犲狼為心、刻薄寡情的無義之人。他在輔政不 久，就廢殺郁林王蕭昭業(yè)，而改立海陵王蕭昭文。幾個月后，蕭鸞干脆又把 海陵王廢殺，自己做了皇帝。蕭鸞在當上皇帝之后，更是放開手腳，對宗室 諸王大開殺戒。
根據(jù)歷史記載，齊高帝蕭道成共19子，其中長子齊武帝蕭賾、豫章王蕭 嶷、臨川王蕭映、長沙王蕭晃、武陵王蕭曄、安成王蕭嵩、始興王蕭鑒等七 王死于蕭鸞之前，另有四人夭折之外，其余8王都是被蕭鸞殺害；齊武帝蕭 賾共23子，其中長子文惠太子蕭長懋早死、竟陵王蕭子良善終、魚腹侯蕭子 響在齊武帝時因犯罪被殺，另有四人夭折，其余16王全都死于蕭鸞之手。另 外，竟陵王蕭子良有兩個兒子蕭昭胄、蕭昭穎，也是被蕭鸞所殺。據(jù)統(tǒng)計， 齊高帝、齊武帝的兒孫中，只有豫章王蕭嶷到梁朝時還有后代，其他人都已 經(jīng)絕后了。由此可見，蕭鸞殺害宗室成員，已經(jīng)到了變態(tài)的程度。
蕭鸞為什么如此喪心病狂地屠殺親屬？除了他的精神變態(tài)之外，還在于 他的帝位本來就不是正道得來的，再一個就是他奪位之時，兒子們都還年幼， 而齊高帝、齊武帝的兒孫們已經(jīng)成長起來。為了杜絕后患，而將高、武子孫 屠殺殆盡。
蕭鸞屠殺諸王，手段之殘忍、時間之選擇，都與眾不同。如，他特別喜 歡在夜里殺人，每當選擇好殺害對象以后，就在當天夜里派兵包圍其住宅， 或直接用斧子砍開大門，或直接推倒院墻，與強盜土匪沒有什么K別。而且， 蕭鸞在每次殺人之前，總是要雙眼流淚、聲音嗚咽，這大概就是我們所常說 的“貓哭耗子”吧。如：桂陽王蕭鑠有一次在朝會之后，對人說：“我前幾天 看到皇上流涕嗚咽，鄱陽、隨郡二王就被誅殺了。今天我又看到他流淚了而 且面有愧色，該不是我的死期到了吧? ”果然，當天晚上蕭鑠就被殺害了。蕭 鸞殺害宗室，就連哺乳中的嬰兒也不放過，有時甚至搞集體屠殺。如有一次 他讓太醫(yī)熬制毒藥，并準備好幾十口棺材，然后命令士兵將宗室諸王及其親 屬集體押送至尚書省一起毒殺。
由此可見，論殺戮之殘酷、殺人之眾多，趙翼所列的“荒主”根本就趕 不上宋孝武帝、宋明帝、齊明帝等君主。那么，指責這些年輕皇帝為“荒 主”，不是太牽強了嗎？退一步說，封建朝代因爭奪權(quán)力而互相殘殺，本屬平 常之事，從某種意義上說，封建宮廷就是屠宰場，無論誰殺誰，本無是非之 別。所以，以誅殺宗室、大臣的事實為“荒主”定性，缺乏說服力。
再來看“私德”，即所謂貪色荒淫、貪玩誤事、猜忌臣僚。
其實，這一點乃是封建君主的通病，不只“荒主”如此，所謂的明君也 無一例外，更何況“荒淫、猜忌，為江左不振之大原”。以此立論，則南朝皇 帝莫非“荒主”。就我看來，比起這些“荒主”，那批成年皇帝更加不堪。趙 翼曾以“宋世閨門無禮”為題，講述劉宋宮廷的淫亂情況。實際上，宋、齊 兩朝在這方面差不多，這主要是因為宋、齊兩朝的皇室出身社會下層，文化 素養(yǎng)較低，因此宮闈之亂、亂倫奸通屢見不鮮。
就實際情況來看，這批年輕“荒主”的荒淫程度，也是不及那些年長君 主的。孝武帝劉駿就是一個“門庭無禮”的皇帝。據(jù)史書記載，他經(jīng)常在母 親路太后那里和嬪妃們做愛，根本就不回避，以至于“人間咸有丑聲”，也就 是說普通老百姓都知道了。南郡王劉義宣是孝武帝的六叔，后來因為“謀反” 被殺?？墒牵瑒⒘x宣為什么“謀反”呢？史書是這么記載的：“帝又與南郡王 義宣諸女淫亂，義宣因此發(fā)怒，遂舉兵反?！笨梢?，劉義宣“謀反”主要是不 堪忍受孝武帝對自己女兒的侮辱，要知道他們是血緣關(guān)系很親近的堂兄妹呀! 劉義宣“謀反”被壓平以后，孝武帝又暗中把他的女兒納人后宮，假冒姓殷, 拜為淑儀。宋明帝劉或的荒淫無度，比孝武帝絲毫不遜色，他經(jīng)常在后宮宴 會上，讓嬪妃集體裸舞，還讓大家圍觀評論。每逢這種場合，王皇后總是以 扇障面，這時候宋明帝就會十分生氣：“宮廷外面這類游戲很多，現(xiàn)在大家一 起歡樂，你為什么不看？”王皇后說：“取樂的方法很多，哪有讓姑姊妹聚在 一起，讓婦女裸體來找樂子的？據(jù)我所知，外面并沒有這樣的取樂法子?！彼?明帝更加氣憤，直罵她敗興。
實際上，不僅宋孝武帝、宋明帝荒淫成性，就是號稱有為之君的宋文帝 劉義隆、齊武帝蕭賾等人，在這方面也有問題，更不用說其他皇帝了。
至于說到猜忌大臣，宋文帝劉義隆的猜忌心就十分嚴重，扶持他上臺的 徐羨之、傅亮、謝晦、檀道濟等人先后被殺，彭城王劉義康被賜死，都是宋 文帝猜忌心所造成的，尤其是檀道濟，他只是一個頭腦簡單、毫無政治野心、 只知道以性命拼殺疆場的武將，宋文帝卻將他殺害，難怪檀道濟死前說出了 “乃汝自壞萬里長城!”檀道濟被殺，最高興的莫過于北魏太武帝拓跋燾，因 為最讓太武帝頭疼的劉宋將領(lǐng)就是檀道濟！
不過，宋文帝的猜忌心還屬于正常范圍，宋孝武帝劉駿、宋明帝劉或、 齊明帝蕭鸞則是南朝猜忌心最重的三個皇帝，他們的猜忌已然到了變態(tài)的程 度?？梢韵胂?，如果不是病態(tài)的猜忌，怎么會懷疑一個只有10歲的孩子，甚 至是哺乳中的嬰兒也要“謀反”呢？！
第三點，重用小人的問題。事實上，南朝君主好言吏事，好用寒人，乃 是南朝政治的一個共有現(xiàn)象，而這一直就是所謂士大夫攻擊的口實。毋庸諱 言，這些“荒主”的身邊，都有一批驅(qū)走小人，即正史所謂的“恩幸”。但 宋文帝、宋孝武帝、宋明帝、齊武帝、齊明帝等，也都是使用“恩幸”的 好手。
我們可以具體考察一下南朝正史中“恩幸”。據(jù)《宋書·恩倖傳》，劉宋 著名“恩倖”有：戴法興、戴明寶、巢尚之、徐爰、阮佃夫、王道隆、于天 寶、壽寂之、姜產(chǎn)之、李道兒、楊運長。據(jù)《南齊書·倖臣傳》，南齊著名 “恩幸”有：紀僧真、劉係宗、茹法亮、呂文顯、呂文度?
戴法興、戴明寶、巢尚之一直就是孝武帝劉駿的人，他們在政治上得勢， 完全是孝武帝一手提拔起來的，如史書上就說“世祖親覽朝政，不任大臣， 而腹心耳目，不得無所委寄。法興頗知古今，素見親待，雖出侍東宮，而意 任隆密?！币馑己苊靼?，孝武帝處理朝政大事，不喜歡委任士大夫出身的外廷 大臣，但是又不能缺少可以信賴的“心腹耳目”，于是特別重用戴法興，即使 在戴法興奉命侍奉東宮太子（即前廢帝劉子業(yè)）時，仍然受到孝武帝的特別 信任。后來，戴法興成為前廢帝的輔政大臣，就是孝武帝本人的安排。怎么 能夠說是出于前廢帝的重用呢？戴明寶則是先追隨孝武帝，后來又成為宋明 帝的心腹。徐爰則是宋文帝提拔起來的，后來成為孝武帝信任的近臣。阮佃
夫在宋文帝元嘉時期，就跟隨宋明帝，后來在殺害前廢帝的政變中，阮佃夫 糾合于天寶、壽寂之、姜產(chǎn)之、李道兒、王道隆、楊運長等人，是立有大功 的，并在其后的論功行賞中封侯，他們在宋明帝時候都有很大權(quán)力，史書上 說：“時佃夫、王道隆、楊運長并執(zhí)權(quán)柄，亞于人主。巢、戴大明之世蔑如 也。”意思就是說，阮佃夫、王道隆、楊運長三人的權(quán)力，僅次于宋明帝，就 是孝武帝時期的戴法興、巢尚之等人也比不上。他們后來都被宋明帝選為后 廢帝的輔臣。
由此可見，恩倖在劉宋政治舞臺上之崛起、活躍，主要是由孝武帝、宋 明帝二人造成的，沈約在《宋書·恩倖傳》后面的“史臣曰”中，在評論 “恩幸”時說道：“世祖之泥滯鄙近，太宗之拘攣愛習，欲不紛惑床笫，豈可 得哉？”沈約將劉宋恩倖問題只歸因于孝武帝、宋明帝，應(yīng)該說是卓識。
南齊的情況也差不多，如紀僧真在齊高帝蕭道成、齊武帝蕭賾兩朝都很 有權(quán)勢，蕭道成篡奪劉宋江山，紀僧真可以說是元從功臣，最后蕭道成的遺 詔也是交給他掌管的。齊武帝對紀僧真尤為欣賞，曾說：“人何必計門戶，紀 僧真常貴人所不及?！眲S宗也是蕭道成的元從功臣，廢黜劉宋后廢帝的命 令，就是他奉命起草的，蕭道成勉勵他說：“今天地重開，是卿盡力之日?！?一直到齊明帝蕭鸞時，劉係宗都很得勢，齊明帝還曾貶抑士大夫，說：“學士 不堪治國，唯大讀書耳。一劉係宗足持如此輩五百人?！比惴猎趧⑺螘r，曾 憑借投靠阮佃夫而在政治舞臺上嶄露頭角，后來成為齊武帝蕭賾的心腹，進 人南齊后，先后受到齊武帝、齊明帝的重用。呂文顯、呂文度二人，情況也 都是差不多，他們基本上都是在齊武帝、齊明帝時活躍于政治舞臺。
“恩倖”是南朝政治史很有特色的一個大問題，他們?yōu)槭裁茨軌蚺d起、并 活躍于南朝的政治舞臺？其根本原因就在于，東晉以來的門閥士族已經(jīng)走上 下坡路，他們的執(zhí)政能力已經(jīng)漸漸退化，無法滿足運轉(zhuǎn)國家機器的需要，這 是“恩倖”崛起的大背景。但同時，我們也必須認識到，“恩倖”勢力的一 度空前膨脹，與君主的縱容扶持有很大關(guān)系。而就史實所提供的信息來看， 南朝“恩倖”勢力最為囂張的時期，并不是“荒主”當政的時候，而是在宋 文帝、宋孝武帝、宋明帝、齊高帝、齊武帝、齊明帝等“有為”之主的統(tǒng)治
時期。這是因為，“恩倖”的本質(zhì)不過是依附于皇權(quán)的寄生物，皇權(quán)是它們的 權(quán)力之源，離開皇權(quán)他們便成無源之水。
基于此，我們有什么理由以“重用小人”為借口，來指責這群少年皇 帝——“荒主”呢？
最后，我們再從傳統(tǒng)道德評判的角度，說一下趙翼論點的偏頗之處。
何謂“荒主”？荒唐君主之謂也。我們不是經(jīng)常會說，少年輕狂，最容易 荒唐，的確，趙翼所列的7位“荒主”無一不是青年皇帝?？磥?，在趙翼眼 中，只有年輕人才會犯錯誤、才會荒唐孟浪。但史實表明，趙翼的這個價值 取向是有問題的，論荒淫、論殘暴，這批年輕的“荒主”，都不及那些已經(jīng)成 年的皇帝，如宋孝武帝劉駿、宋明帝劉或、齊明帝蕭鸞，他們才是真正的昏 君暴主。如果說這批年輕的“荒主”只是少不更事的荒唐，畢竟還有改過的 可能，因為他們都還有“可塑性”，而這些成年皇帝的行為，則是一種病入膏 肓、不可救藥的荒淫殘暴，他們猜忌成性、豺狼為心、殺人嗜血，才是真正 的“荒主”昏君！
我們不僅要問：究竟是什么原因，讓趙翼得出“荒主”的評判？說到這 一點，我們不能不說到中國的傳統(tǒng)道德評價。可以說，正是中國傳統(tǒng)的道德 評價標準，讓這群年輕的皇帝戴上“荒主”的“桂冠”。因為依據(jù)中國傳統(tǒng) 道德評判的邏輯，大凡被廢黜或亡國之君，往往就是昏君的代名詞。黃仁宇 就曾通過對宋前廢帝劉子業(yè)、齊東昏侯蕭寶卷以及南朝社會的評點，對傳統(tǒng) 道德評判的邏輯進行了質(zhì)疑，他說：“南北朝有時也被一般作家寫成一段士氣 消沉，人心不古的時代。宋前廢帝劉子業(yè)為姊山陰公主置面首30人。齊東昏 侯蕭寶卷鑿金為蓮花貼地，令潘妃行其上，曰‘此步步生蓮花也’，同樣被斥 為無道，也同樣被稱為這紛亂時期代表。還沒有提及的則是他們都是20不到 的年輕人，生長深宮，事實上又無從發(fā)揮傳統(tǒng)帝王的功能，而兩人又相繼被 弒后在歷史上擔待千古罪名。有正則必有反，這樣看來，他們既已永遠的 稱為廢帝昏侯，可見得傳統(tǒng)道德觀念并沒有因為長期的政治分裂而全部淹 沒……”的確，在評價歷史人物時，本來不應(yīng)以成敗論英雄，但千百年來, 我們卻一直都在用這種眼光審視南朝的歷史?；蛟S，現(xiàn)在該是反思的時候了。
