就在麥金泰爾沖擊波在科研圈、博客圈和美國部分政治圈內(nèi)越燒越旺的時候，經(jīng)濟和金融領(lǐng)域正在涌動一次大動作。
我們已經(jīng)知道，2004年俄羅斯通過京都議定書帶來了“碳金融元年”，碳金融交易迅速擴展。碳金融需要碳匯的創(chuàng)造，在這里面?zhèn)€別跑得快的中國企業(yè)抓住一次“天上掉餡餅”的機會申請了不少CDM項目，最開始的時候?qū)ひ挼氖荋FC-23（一種被IPCC圈定的“溫室氣體”，特點是折算成二氧化碳的等價量特別高，而處理起來相對容易）生意，如山東東岳化工和浙江巨化等中國氟化工企業(yè)便是暫時的受益者。但是，游戲是他人的地盤，想在上面謀點投機小利不過是他人圈設(shè)的短期誘餌，很快中國企業(yè)的HFC-23餡餅就被“沒收”了，這一出戲劇在三年后中國風電場的CDM申請中又重演了一遍。
真正的大利在于控制碳匯的收購（當時多為8歐）和二級市場（當時多為20-30歐）交易，這兩者之間有巨大差價，2004年成立的那批從事“收購-轉(zhuǎn)賣”的歐洲碳基金收益頗豐，扣除那些給發(fā)展中國家碳匯“生產(chǎn)者”的小利，他們才是當時的大頭。而碳生意的咨詢機構(gòu)給出的未來價格還大大高于現(xiàn)有的二級市場交易價格?？磥砝嬲T人，不加入是不行了。
2006年10月，已然成為全球碳盟主的英國政府通過財政部發(fā)出一份報告，這份報告由世界銀行前任首席經(jīng)濟學家，英國的史騰男爵（Nicholas Stern）領(lǐng)導的小組撰寫，名為《氣候變化經(jīng)濟學報告》，史稱《史騰報告/斯特恩報告》?！妒夫v報告》認為要“立即采取足夠有力的減排措施”以防止“氣候變化的最壞風險”發(fā)生。這一報告迅速被國際媒體廣泛報道，引起渲染大波，充滿了爭議。但這份報告直接帶動了華爾街的關(guān)注——是轉(zhuǎn)向氣候變化生意的時候了。
2006年以前，華爾街對于氣候變化關(guān)注并不多。一個原因是京都議定書遲遲得不到國際的正式法律效力。所以世界上大部分金融企業(yè)只是將其作為“企業(yè)社會責任”（CSR）來做做公司公關(guān)，當時做的比較具有代表性的是英國的匯豐銀行，它提出了“碳中和”概念，“碳中和”僅限于金融機構(gòu)本身的活動，但由于金融機構(gòu)本身不涉及大規(guī)模工業(yè)生產(chǎn)，無非是買些碳匯把幾座總部、分部的空調(diào)、信息設(shè)備的電力消耗和交通工具的燃料消耗的“碳排放”“中和”了而已，長一長銀行的“綠色臉面”。但在商業(yè)銀行層面上還有一個有巨大影響潛力的相關(guān)倡議，這就是所謂“赤道銀行”運動，赤道銀行并不限于銀行自身活動的“碳排放”，而且要加入作為貸款項目的評定標準，這可是從資金源頭上影響經(jīng)濟，潛在的影響力杠桿十分巨大。華爾街關(guān)注不多的另一個原因是整個21世紀的頭5年半是全世界地產(chǎn)特別是美國地產(chǎn)的火爆年份，流動性過剩，大家關(guān)顧著賺各類抵押貸款制造的信貸衍生品的錢及大型杠桿收購的錢，還沒來得及關(guān)注2004-2005年起飛的碳金融。
2006年局勢已經(jīng)完全不同，一方面，碳交易市場已經(jīng)開始運作，另一方面，次貸等過去火爆的業(yè)務(wù)現(xiàn)在有點餿了，華爾街嗅覺敏銳的人已經(jīng)感到陣陣涼意，或者至少發(fā)現(xiàn)原來的熱門飯已經(jīng)有點力不從心。怎么辦，開辟新戰(zhàn)場才是王道。時髦而高調(diào)的碳金融看來是一條好路子。華爾街幾大機構(gòu)紛紛拉滿弓準備射箭。飛的最前面的，就是雷曼兄弟。
2006年年底，雷曼首席經(jīng)濟學家，前世界銀行首席經(jīng)濟學家盧愛林（John Llewellyn）和剛剛完成《史騰報告》的老同事史騰先生共進了一次“長長的”的午餐。回到倫敦辦公室就狂寫報告。2007年2月和2007年9月，盧愛林連發(fā)兩篇長篇報告，第一篇叫做《氣候變化的生意》（The Business of Climate Change），第二篇叫做《氣候變化的生意 II》（The Business of Climate Change II）。洋洋灑灑，1份145頁，1份92頁，云集雷曼研究部16個行業(yè)部門分析師集體寫作，創(chuàng)華爾街投資銀行撰寫氣候變化議題之先河與記錄。在兩份報告之間，在英國最大的上市對沖基金Man集團（The Man Group）的碳交易支部負責人科頓（Ben Cotton）安排的一次“富有信息含量”的晚宴上，他見到了“人類活動導致全球變暖理論”早期核心人物漢森博士（1988年大汗淋漓聽證會的那位），仔細切磋了一番，吸收了大量“科學信息”。
圖：雷曼兄弟2007年轉(zhuǎn)變風向的兩篇報告
并不意外，雷曼的報告開頭的第一段放上的就是曼恩的曲線，右邊則放上了氣候變化老將漢森的溫度數(shù)據(jù)庫的圖（這兩幅圖也是2001年IPCC第三份評估報告的頭陣圖）。在曼恩的曲線下出現(xiàn)了麥金泰爾的名字——由此可見曼恩的作品在整個人類活動導致氣候變暖學說之根基地位和麥金泰爾沖擊波的勢如燎原——不得不提到他的名字。不過盧愛林還是用簡單的一句話輕輕蓋過。（[1]）雷曼報告本身并無新意，值得注意的是他急切的催促語言和種種烘烤投資者心理的技巧。投資銀行的報告最喜歡使用夸張語言，這是一種“銷售能力”（Sales Capabilities），這在雷曼報告里面就達到了登峰造極的地步，例如，第二份報告中為了說明碳金融交易比政府收取“碳稅”要強，雷曼就聲稱采用碳稅的方法發(fā)展可再生能源“減碳成本十分高昂”，如利用光伏減碳成本達到每噸6300美元?。▽嵲诓恢浪趺此愠鰜淼?。[2]），言下之意，其一，以碳金融中20多歐一噸碳匯的時價，碳金融交易比碳稅更有吸引力，更符合“社會效率”，當然，另外的含義則是：現(xiàn)在的碳匯實在是太便宜了，還不殺進去買一把？
圖：雷曼第一篇報告的開篇第一頁引用曲棍球曲線圖
這篇報告之所以顯得重要，是在于它是雷曼方向轉(zhuǎn)變的標志。作為在次貸業(yè)務(wù)里陷得最深的華爾街投資銀行，眼看著手里有一堆不妙的資產(chǎn)，雷曼必須為未來尋找出路。在雷曼的最后一份年報（2007年年報）中，雷曼CEO富爾德特地在研究部一年上千份報告中獨取這兩份報告重點推介。同年，雷曼成立了“氣候變化委員會”（Council on Climate Change），吸收西奧多羅斯福的曾孫，美國具有社會影響力的政經(jīng)社三界名人，氣候變化活躍分子西奧多羅斯福四世（Theodore Roosevelt IV）（[3]）主持“氣候方略”。很顯然，雷曼兄弟正在把一個原本局限于企業(yè)社會責任的概念，提升到公司未來的發(fā)展方向上去。雷曼的這兩份報告波及的社會影響力很大，一大批西方“左翼”NGO紛紛拿出雷曼的報告作為氣候變化的“依據(jù)”——盡管他們平時自稱和華爾街勢不兩立，而更大的影響在對各國政府的說服，特別是不那么大的中小國家的政府，一些國家如西班牙明顯受到了雷曼報告的影響，2007年下半年起，西班牙對于光伏的補貼陡然增加，一直延續(xù)到它的財政撐不下去的2008年9月。通過華爾街的國際名氣進行推銷，“人類活動導致氣候變化”這一派人找到了一個你拉錢，我拉名的機會。
但是，2008年9月的金融風暴提前中止了雷曼兄弟的氣候狂想，雷曼折翼。（[4]）華爾街的碳金融這把火顯然受到了國際金融風暴的沖擊，剛剛點著火苗就被潑了盆水——原因就在于金融危機襲來使得具有減排需求的企業(yè)生意下降，購買碳匯的需要降低，國際碳匯價格開始走低，“碳市場”陷入低迷。在這種情況下，唯一的希望只能寄托在1年后馬上到來的哥本哈根會議上了。哥本哈根，你就馬上來吧！
[1] 盧愛林是這樣寫的：這條曲線激發(fā)了相當?shù)臓幾h，但是地球在現(xiàn)代以來前所未有的變暖，并且在繼續(xù)變暖，是被大部分科學家——特別是美國國家科學院的委員會接受的……
[2] 按照火電1噸二氧化碳對應約1000度電計算，太陽能即使在2006年歐洲太陽能電價補貼達到0.4歐時也是400歐。
[3] 西奧多四世是全球氣候變化普尤中心（the Pew Center for Global Climate Change）的主席。
[4] 雷曼兄弟被拒絕救援的原因一直撲朔迷離，最近公布的內(nèi)容詳盡的描述當時細節(jié)的著作均不能給出信服的解釋，可能原因來自于當時金融方面的領(lǐng)導人如保爾森和蓋特納的執(zhí)拗。曾有想法認為可能雷曼被拒絕救援的原因和它的氣候變化先鋒姿態(tài)有關(guān)系，但并無充分的依據(jù)。
聯(lián)系客服
