關于現(xiàn)代智人的起源，如今最廣為人知的是“非洲起源說”。上世紀80年代，西方學者采用DNA技術，研究發(fā)現(xiàn)非洲誕生出現(xiàn)代人類，然后從非洲走向世界各地。早期認為，非洲智人徹底取代了各地的早期智人或直立人，這就是“完全取代假說”；后來認為，遷徙到世界各地的非洲智人，吸取了當?shù)厝说纳倭炕颍@就是“同化假說”。

與“非洲起源說”大約同時存在的，還有一種“多地區(qū)起源說”，即人類是在多個地區(qū)起源的。之所以會出現(xiàn)“多地區(qū)起源說”，原因在于DNA技術存在很大的局限性，并不能100%肯定人類起源于非洲，同時很多考古遺存也與“非洲起源說”相悖。

除此之外，前些年中國學者黃石，提出了DNA技術新理論，通過一系列基因研究，提出了“人類東亞起源說”，徹底顛覆了“非洲起源說”。

那么，從現(xiàn)在發(fā)現(xiàn)的信息來看，中國人到底是獨立起源，還是起源于非洲？事實上，雖然主流基因研究不太支持，但考古證據(jù)卻表明“中國獨立起源”。

基因溯源人類起源存在不確定性

1983年，科學家們根據(jù)線粒體DNA系統(tǒng)發(fā)育樹，構建了首個現(xiàn)代人起源的分子模型，認為現(xiàn)代人起源于亞洲。

1987年，西方學者采用DNA技術，比較了全世界各地女性的線粒體DNA，發(fā)現(xiàn)非洲裔女性的線粒體DNA多樣性最高，于是在此基礎上提出了“非洲起源說”，指出現(xiàn)代人有一個5萬年前的共同祖母，即“夏娃假說”。2000年左右，遺傳學家又采用Y染色體從父系視角進行追溯，提出“亞當假說”。中國學者金力的分子遺傳學研究，也支持“人類起源于非洲說”。

中國科學院昆明動物研究所研究員宿兵：“幾乎所有過去20多年遺傳學研究的證據(jù)都支持現(xiàn)代人非洲起源的假說。DNA的特點是代代相傳，沒有間隔或斷裂；并且，DNA復制的錯誤率，即基因突變的速率是基本恒定的，這是利用分子鐘進行年代推斷的根據(jù)。”

當然，通過對比歐洲現(xiàn)代人與尼安德特人的基因，研究發(fā)現(xiàn)現(xiàn)代人身上還保留著20%的尼安德特人基因，因此人類起源于非洲的“完全取代假說”被推翻。因此，后來的非洲起源說，認為非洲智人是現(xiàn)代人基因的主要來源。

然而，現(xiàn)在DNA技術手段，是依據(jù)活人的DNA變異程度，往上推測出群體的歷史。遺傳學者認為非洲人基因更為豐富，意味著變異多、傳承的代數(shù)多，因此存在時間更長。但這種研究方法的前提之一是“基因突變的速率是恒定的”。

古人類學家、中科院院士、“多地進化學說”權威吳新智，認為用突變率計算人類起源時間這套方法值得商榷：“就好比生活于4.5萬年前的古西伯利亞人，檢測其正染色體、Y染色體、線粒體得出的突變速率是不一樣的。所以，假定速率恒定有一定問題。2000年，人們又發(fā)現(xiàn)了600萬年前的人類化石，這個突變速率又要改?！?/p>

前些年，中南大學教授黃石提出“遺傳多樣性上限理論”，通過一系列基因研究發(fā)現(xiàn)了“現(xiàn)代人Y染色體和線粒體出自東亞的分子證據(jù)”，于是黃石宣稱“現(xiàn)代人類（現(xiàn)代智人）起源于湖南已獲人類分子學支持”。

都是頂尖學者，都是通過基因技術，但不同方法、不同理論，得出的結論卻不同。何況，還存在采集的樣本廣泛性問題，古人類樣本是否有效，研究的堿基對過少（人類有30億堿基對，上世紀末時只研究300對）等問題。因此，至少從目前來看，基因技術溯源人類的起源，似乎還存在著很多不確定性，其中主要建立在基因技術上的“非洲起源說”，盡管如今也似乎更具說服力，但還是一種假說，并不是真相。

中國人會是獨立起源嗎？

對于人類起源的探索，除了基因研究之外，還有化石、文化等的研究，而化石、文化研究的結論，并不支持“非洲起源說”的“完全取代假說”或“同化假說”，反而更支持獨立起源。

上世紀30年代，德國學者魏登瑞研究北京人化石，以及黃種人數(shù)十項特征之后，得出了“中國人是從中國猿人到現(xiàn)代人連續(xù)進化”的結論。

過去的研究中，學者還發(fā)現(xiàn)距今170萬年的元謀人、距今20到70萬年的北京人等等古人類，幾乎無一例外的都有“鏟形門齒”，而今天大約有80%—90%的現(xiàn)代中國人有“鏟形門齒”，黑人只占11.6%，白種人只占8.4%！

也就是說，“鏟形門齒”是中國人的關鍵特征之一，傳承到現(xiàn)代至少已有170萬年，在非洲、歐美卻非常少見，這是“中國獨立起源”的有力證據(jù)之一。

從石器文化上看，“非洲起源說”也有一個難以解釋的現(xiàn)象。按照“非洲起源的同化假說”，大約6萬年前非洲晚期智人來到東亞，大部分取代了當?shù)卦∶?。根?jù)非洲考古顯示，當時非洲智人的石器主要屬于“第三模式”。然而考古顯示，中國很長一段時間內使用的是“第一模式”，比“第三模式”要落后一些。如果是“非洲起源的同化假說”，那么為何當時中國智人還會摒棄先進的“第三模式”，而繼續(xù)使用落后的“第一模式”？

2007年，在廣西崇左的智人洞，專家發(fā)現(xiàn)了一塊下頜骨，距今超過10萬年，下頜骨上有著“萌芽狀態(tài)的頦隆突”。“頦隆突”是現(xiàn)代人的特征之一，“萌芽狀態(tài)的頦隆突”是一個進化過渡形態(tài)。早前，在非洲發(fā)現(xiàn)類似的一塊有著“萌芽狀態(tài)的頦隆突”的下頜骨，一度被認為“非洲起源說”的關鍵證據(jù)之一。但在中國有著同樣的發(fā)現(xiàn)，說明非洲存在的向現(xiàn)代人的進化過程，在中國也存在過。

通過對中國發(fā)現(xiàn)的化石、人體類型、經(jīng)濟活動等研究，發(fā)現(xiàn)幾十萬年前的直立人，到現(xiàn)代人之間，形態(tài)上有著相似性，同時中國境內發(fā)現(xiàn)的2000多處的石器，總體上是一脈相承，沒有外來文化的痕跡，據(jù)此一些學者判斷認為“中國境內發(fā)現(xiàn)化石的古人類是中國人的祖先”。

總之，從基因研究上來說，更傾向于現(xiàn)代中國人起源于非洲，但單從“鏟形門齒”、石器文化、廣西智人洞下頜骨上看，現(xiàn)代中國人不可能源自非洲，而是本土獨立起源的。當然，中國出土的遺骨上存在外來痕跡，說明的確吸收了一些外來基因，但現(xiàn)代中國人主要還是居住在中國的族群連續(xù)進化的結果。

參考資料：《基因能否證明我們的祖先都來自非洲》等