《華嚴(yán)原人論》對(duì)儒家人性論的批判
韓煥忠
[摘要]在儒家人性論實(shí)現(xiàn)由漢唐到宋明的形態(tài)轉(zhuǎn)化中，佛性論的影響起了重大作用?！胺鹦浴币辉~，在印度佛教中，原為表達(dá)世界本體屬性的范疇，佛教傳入中國后，漸漸進(jìn)入心性論視域，但與儒家人性論終有重大差異，所以兩家常相辯難，《華嚴(yán)原人論》即是佛性論批判儒家人性論的典型論著?！度A嚴(yán)原人論》詰難儒家以元?dú)饨忉屓松谑赖木唧w形式，以天命為人生在世的究極原因，提出眾生“身本”為“一真靈性”。儒學(xué)精英們出入佛老，終于學(xué)會(huì)了其本體論思維方式，將其關(guān)注的倫常預(yù)設(shè)在“一真靈性”之中，使其變?yōu)椤疤烀浴?，從而變佛教的詰?zé)為儒學(xué)的批判，成為宋明理學(xué)興起的轉(zhuǎn)關(guān)旋紐。
[關(guān)鍵詞]《華嚴(yán)原人論》；人性論；佛性；元?dú)?；一真靈性
隨著漢唐儒學(xué)向宋明理學(xué)的發(fā)展，儒家人性論的主要形態(tài)也實(shí)現(xiàn)了由性三品論向理學(xué)二元人性論的轉(zhuǎn)化。在這一轉(zhuǎn)化過程中，佛性論的影響起了重大作用。筆者試以華嚴(yán)宗五祖圭峰宗密所撰《華嚴(yán)原人論》為據(jù)，對(duì)此作一淺近分析，以就正方家。
我們之所以采用《華嚴(yán)原人論》為釋讀文本，首先在于華嚴(yán)宗對(duì)程朱理學(xué)產(chǎn)生過直接的影響。華嚴(yán)宗的理、事、月印萬川、理一分殊等范疇和命題為程朱理學(xué)所習(xí)用，成為理學(xué)興起的思想素養(yǎng)和中心范疇；其次，在于宗密佛學(xué)所具有的廣泛代表性。圭峰宗密身為華嚴(yán)宗五祖，同時(shí)又是禪宗南宗六祖慧能門下神會(huì)一系的歸化弟子，并對(duì)天臺(tái)宗教義有著很深的造詣，所以他的佛學(xué)理論具有融攝宗、教二門的特色，是典型的中國佛學(xué)論著；再次還在于《華嚴(yán)原人論》自身的特點(diǎn)。它把佛性作為探究“身本”的究竟義直接置于心性論視域之中，儒佛在這一點(diǎn)上的差異獲得了比較集中的體現(xiàn)。
一
佛性論所具有的理論優(yōu)勢(shì)及其與儒家人性論的攻詰辯難是在佛教中國化的過程中逐步獲得和展開的。
魏晉以降，儒學(xué)相對(duì)衰微，玄學(xué)方興未艾，而傳自異域的佛教卻乘玄風(fēng)之暢達(dá)，迅速風(fēng)行華域，逐漸實(shí)現(xiàn)了自身的中國化，發(fā)展成為以佛性論為中心的龐大的宗教思想體系，與儒道二家鼎足而為三，并大有掩而上之之勢(shì)。
我們知道，“佛性”一詞，在小乘佛教中，本指佛所具有的異于眾生的殊勝特性，后來大乘佛教將其發(fā)展為眾生具有的成佛的內(nèi)在根據(jù)。佛教傳入中國后，在重視心性論的特定語境轉(zhuǎn)化之下，佛性也逐漸被心性化，這成為佛教中國化的重心和標(biāo)志。隨著隋唐宗派佛教的興起，一些中國化的佛教宗派如天臺(tái)宗、華嚴(yán)宗以及堪稱漢地佛教代表的禪宗形成以后，佛教的中國化已進(jìn)入完成時(shí)態(tài)，佛性論也因之發(fā)揚(yáng)張厲，一時(shí)蔚為思想界之大觀。
雖然儒道思想是中國解讀佛教的前意識(shí)結(jié)構(gòu)，是佛性論實(shí)現(xiàn)心性化的特定語境，但心性化以后的佛性論仍然是一種宗教思想，它以解脫現(xiàn)世、超生彼岸為旨?xì)w，與關(guān)注人生在世倫理綱常的儒家人性論有著顯著的差異，所以佛與儒道之間的攻詰辯難也就勢(shì)所難免。在這個(gè)意義上，我們說，可以視《華嚴(yán)原人論》為已經(jīng)中國化了的佛教對(duì)轉(zhuǎn)化自身狀態(tài)的前意識(shí)結(jié)構(gòu)所作的反思和批判。
二
儒家，特別是漢唐儒家，曾將人生在世的種種具體表現(xiàn)形式，諸如貧富、窮通、貴賤、壽夭、賢愚乃至善惡等，統(tǒng)統(tǒng)歸結(jié)為出生時(shí)受質(zhì)所稟之氣的清濁、偏正、精粗、厚薄之不同，這樣既可以為現(xiàn)實(shí)社會(huì)生活中人們的德性品行的差異提供宿命論或偶然論的解釋，又可以為政治生活中的王者受命明教化民提供合理性的論證。
◎本文轉(zhuǎn)自：顯密文庫
聯(lián)系客服
